Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2419/2019 от 08.10.2019

Дело № 2-2419/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 ноября 2019 года                                                                  г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Хайминой А.С., при секретаре Смолиной М.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Миннегалиевой <Н.А.> к Миннегалиеву <М.М.>, ОАО «Сбербанк России» об освобождении имущества от ограничения в виде запрета регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Миннегалиева <Н.А.> (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Миннегалиеву <М.М.>, ОАО «Сбербанк России» (далее – ответчики) об освобождении имущества от ограничения в виде запрета регистрационных действий.

В предварительном судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче гражданского дела в Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики для рассмотрения по подсудности.

Истец возражала против направления гражданского дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Ижевска, поскольку по месту регистрации ответчик находится на территории Устиновского района г. Ижевска, поэтому иск должен быть рассмотрен Устиновским районным судом г. Ижевска.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) вопрос о передаче дела по подсудности рассмотрен в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 и от 15.01.2009 № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Статьей 28 ГПК РФ определено общее правило территориальной подсудности – иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как следует из текста искового заявления и приложенной к нему копии свидетельства о государственной регистрации права, предметом спора является освобождение от ограничений недвижимого имущества – земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, дачное некоммерческое товарищество «<данные изъяты> <адрес>.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что требование истца связано с освобождением земельного участка от ареста (снятие ограничений), то подсудность спора должна определяться по месту нахождения указанного имущества.

Таким образом, в порядке п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ настоящее дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

        Гражданское дело по исковому заявлению Миннегалиевой <Н.А.> к Миннегалиеву <М.М.>, ОАО «Сбербанк России» об освобождении имущества от ограничения в виде запрета регистрационных действий передать по подсудности в Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба Верховный Суд Удмуртской Республики в течение пятнадцати дней через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Судья                                                                                                         А.С. Хаймина