Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-98/2023 от 27.07.2023

Дело №1-982/2023

УИД 29RS0007-01-2023-000461-60

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 августа 2023 года                                                                                         пос. Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Тихоновой И.А.,

при секретаре Мельниковой А.Н.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Коношского района Архангельской области Кормачева А.А.,

подсудимого Поздеева М.А.,

защитника - адвоката Костив А.Ю.,

потерпевшей Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Поздеев М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца            <адрес>, <данные изъяты>,проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

      - ДД.ММ.ГГГГ Лефортовским районным судом города Москвы по                          ч.2 ст.162 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания наказания условно -досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 16 дней (фактически освобожден ДД.ММ.ГГГГ),

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Поздеев М.А. совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительно ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящем от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Поздеев М.А. в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в                         <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, находясь в <адрес>, откуда, тайно пытался похитить имущество принадлежащее Е.Н.: телевизор <данные изъяты>, стоимостью 11 000 рублей, автомобильную аптечку <данные изъяты>, не представляющую материальной ценности, лоток с куриной голенью <данные изъяты>, стоимостью 148 рублей, сосиски <данные изъяты> в количестве 6 шт., стоимостью 110 рублей, пачку майонеза <данные изъяты>, ёмкостью 364 мл, стоимостью 130 рублей, расческу для кошек стоимостью 100 рублей, а всего имущества на общую сумму 11 488 рублей, а также денежные средства в размере 25 000 рублей, принадлежащее А.В. С похищенным имуществом с места преступления пытался скрыться. Телевизор <данные изъяты> и денежные средства в размере 25 000 рублей Поздеев М.А. в данный период времени похитил из <адрес>, а остальное имущество: автомобильную аптечку <данные изъяты>, не представляющую материальной ценности, лоток с куриной голенью <данные изъяты>, стоимостью 148 рублей, сосиски <данные изъяты> в количестве 6 шт., стоимостью 110 рублей, пачку майонеза <данные изъяты> емкостью 364 мл, стоимостью 130 рублей, расческу для кошек стоимостью 100 рублей, вынести из квартиры не успел, так как был застигнут на месте преступления А.А., в связи с чем был вынужден покинуть место совершения преступления, и мог причинить тем самым Е.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей 00 копеек, А.В. материальный ущерб на сумму 25 000 рублей, являющийся для него значительным.

Суд по ходатайству подсудимого применил особый порядок судебного разбирательства.     

В судебном заседании подсудимый показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с обвинением согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитниками и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности то, что приговор не может быть обжалован в случае несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Вину признает, раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие согласны на рассмотрение дела вособом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд находит возможным применение особого порядка вынесения приговора без судебного разбирательства, поскольку государственное обвинение, защита, согласны с таким порядком, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитниками и в его присутствии, в судебном заседании свое ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением согласился, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы.

Действия Поздеева М.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительно ущерба гражданину,при этом преступление не было доведено до конца по независящем от него обстоятельствам.

С учетом изложенного, установленных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, его поведения как во время предварительного расследования, так и судебного разбирательства, у суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости Поздеева М.А. в момент совершения преступления и в настоящее время, в его способности нести ответственность за свои действия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, возраст и состояние здоровья, семейное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства.

Кроме того, суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление

Подсудимый Поздеев М.А. совершил неоконченное умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности.

Поздеев М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в быту злоупотребляет спиртными напитками,привлекался к административной ответственности, решением Коношского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор на срок 1 год, по месту отбывания наказания ФКУ ИК-14 характеризовался положительно, ранее судим (л.д. 186-224).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Поздеева, суд признает:

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного;

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия;

- соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ действия, направленные на заглаживание вреда - принесение извинений потерпевшему;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, отсутствие фактического ущерба потерпевшим.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Поздеева, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. Согласно ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Из материалов дела следует, что на момент совершения преступления Поздеев имел судимость за умышленное тяжкое преступление.

Наказание Поздееву назначается в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее обстоятельство, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенного преступления средней тяжести на менее тяжкое, не имеется.

В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении срока наказания Поздееву суд учитывает положения                    ч.3 ст.66 УК РФ.

С учетом всех приведенных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Поздеева, состоянии его здоровья, который по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спорными напитками, ранее судим за совершение умышленного преступления против личности, постановлением Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы, после освобождения ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы, в отношении него решением суда установлен административный надзор, привлекался к административной ответственности, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленное преступление, принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Поздееву наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не смогут обеспечить достижения целей наказания, установленных в                   ч.2 ст.43 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ судом не установлено. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Отсутствуют основания и для постановления приговора в отношении Поздеева без назначения наказания или освобождения от наказания, а также для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются обстоятельства, отягчающие наказание.

Оснований для применения к подсудимому Поздееву положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности, возраста и состояния здоровья Поздеева, который признал вину в полном объеме, раскаивается в содеянном, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Поздеева без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения положений                       ст. 53.1 УК РФ, заменяя назначенное виновному наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Обстоятельств, препятствующих применению                  ст.53.1 УК РФ, по делу не имеется.

При определении размера удержаний в доход государства из заработной платы осужденного, суд с учетом данных о личности Поздеева считает справедливым определить процент удержаний в размере 10%.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ подлежит исчислению в соответствии с положениями ч.1 ст.60.3 УИК РФ и исчисляется с момента прибытия Поздеевав исправительный центр для отбывания наказания.

К месту отбывания наказания, в исправительный центр Поздееву надлежит следовать в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ, под конвоем.

Гражданский иск не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: связку из трех ключей и кошелек - возвратить Поздееву М.А.; телевизор, пульт от телевизора - возвратить потерпевшей Е.Н.; автомобильную аптечку <данные изъяты>, лоток с куриной голенью <данные изъяты>, сосиски <данные изъяты> в количестве 6 шт., пачку майонеза, расческу - оставить у Н.А.; следы рук, откопированные на светлые дактилопленки -хранить при материалах уголовного дела; денежные средства купюрами по 5 000 рублей в размере 20 000 рублей - оставить у потерпевшего А.В.

В соответствии со ст.ст.131-132, ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.     

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Поздеева М.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 9 (девять) месяцев.

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное Поздееву М.А. наказание в виде
1 года 9 месяцев лишения свободы заменить на 1 год 9 месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

К месту отбывания наказания, в исправительный центр Поздееву М.А. надлежит следовать в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ, под конвоем.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

В срок принудительных работ зачесть время содержания Поздеева М.А. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, а также время следования в исправительный центр под конвоем до дня прибытия в исправительный центр из расчета один день следования за один день принудительных работ.

Меру пресечения Поздееву М.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Освободить Поздеева М.А. из-под стражи по прибытии в исправительный центр.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: связку из трех ключей и кошелек - возвратить Поздееву М.А.; телевизор, пульт от телевизора - возвратить потерпевшей Е.Н.; автомобильную аптечку <данные изъяты>, лоток с куриной голенью <данные изъяты>, сосиски «<данные изъяты> в количестве 6 шт., пачку майонеза, расческу - оставить у Н.А.; следы рук, откопированные на светлые дактилопленки -хранить при материалах уголовного дела; денежные средства купюрами по 5 000 рублей в размере 20 000 рублей - оставить у потерпевшего А.В.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката по назначению суда отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня провозглашения, через Коношский районный суд Архангельской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                       И.А. Тихонова