Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-125/2022 от 30.06.2022

    25RS0034-01-2022-000814-79

    Дело № 1-12/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чугуевка                                                            13.07.2022

Чугуевский районный суд Приморского края Российской Федерации в составе председательствующего Поденка А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалёвой Е.В., с участием государственного обвинителя Абрамова А.С., потерпевшей ФИО10 подсудимого Карцева Е.А. и его защитника Калашниковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Карцева Евгения Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с общим образованием, холостого и детей не имеющего, неработающего, страдающего хроническими заболеваниями, невоеннообязанного, регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого

26.09.2016 Чугуевским районным судом Приморского края за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 10 месяцев (постановлением Чугуевского районного суда Приморского края от 25.04.2018 условное осуждение отменено), освободившегося по отбытию наказания 24.04.2020,

по делу не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копию обвинительного акта получившего 28.06.2022, копию постановления о назначении судебного заседания получившего 05.07.2022, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Карцев Е.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), – преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Карцев Е.А. в период с 11-00 до 16-30 26.04.2022, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что около приусадебного участка <адрес> находится автомобиль марки «TOYOTA COROLLA» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Потерпевший №1, решил совершить его угон для того, чтобы доехать в <адрес>. Реализуя преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, зная о том, что указанный автомобиль ему не принадлежит, ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая наступления таковых, ДД.ММ.ГГГГ в указанный выше период подошел к автомобилю марки «TOYOTA COROLLA» с государственным регистрационным знаком № и, воспользовавшись отсутствием владельца и других лиц, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью имеющегося у него при себе ключа от неустановленного автомобиля открыл замок на водительской двери автомобиля и проник в салон. Продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, Карцев Е.А., действуя умышленно с помощью ключа, провернул замок запуска двигателя и завел автомобиль марки «TOYOTA COROLLA» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Потерпевший №1, после чего, не имея законных прав, неправомерно, без цели хищения, завладел им, выехав на нем с территории, прилегающей ко двору <адрес>, совершив, тем самым угон данного автомобиля.

В судебном заседании подсудимый Карцев Е.А. с обвинением согласился, вину в инкриминируемом деянии признал полностью. Сообщил, что в содеянном раскаивается, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

Защитник Калашникова С.В. ходатайство подсудимого о проведении судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения поддержал, считая, что предусмотренные законом условия соблюдены.

Государственный обвинитель Абрамов А.С. и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора в особом порядке, без исследования доказательств.

Выслушав участвующих лиц и исследовав материалы, суд рассмотрел дело в отношении Карцева Е.А. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При принятии решения о проведении судебного разбирательства по уголовному делу в особом порядке суд учитывает, что предусмотренные гл. 40 УПК РФ условия для постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены. Ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения заявлено подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела (ст. 217 УПК РФ), добровольно и после консультации с защитником. Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает последствия заявленного им ходатайства. Основания для прекращения уголовного дела или вынесения оправдательного приговора отсутствуют. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора в особом порядке.

Суд квалифицирует действия Карцева Е.А. по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Проанализировав обстоятельства преступления, поведение подсудимого Карцева Е.А. в период его совершения и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его вменяемости. Сведения о психической неполноценности Карцева Е.А. суду не представлены, в связи с чем оснований для применения в отношении него принудительных мер медицинского характера суд не усматривает.

Обсуждая вид и размер наказания, которые будут соответствовать установленным в ходе судебного заседания обстоятельствам, суд приходит к следующему.

Подсудимый Карцев Е.А. холост, детей не имеет, судим, страдает хроническими заболеваниями, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, правоохранительными органами характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению правонарушений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Инкриминируемое подсудимому преступление относится к категории средней тяжести. С учетом обстоятельств совершения преступления, наличия обстоятельства, отягчающего наказания, суд не усматривает оснований для снижения его категорий на одну ступень по правилам, предусмотренным ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Основания для применения ст. 64 УК РФ, в том числе исключительные обстоятельства, предусмотренные законом, по делу не установлены.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 68 УК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст. 6 УК РФ).

С учетом данных о личности Карцева Е.А., характеризующего отрицательно, наличия обстоятельства, отягчающего наказания, суд не находит возможным применить к подсудимому Карцеву Е.А. иные предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ меры наказания, чем лишение свободы. Суд полагает, что иные меры наказания не послужат исправлению Карцева Е.А., а цели наказания не будут достигнуты.

Назначение иного вида основного наказания невозможно с учетом положений ч. 5 ст. 18 УК РФ.

Исправление подсудимого с учетом наличия по делу совокупности смягчающих обстоятельств возможно без изоляции от общества, а цели наказания будут достигнуты без его реального отбывания. Таким образом, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

При определении вида дополнительных обязанностей, назначение которых возможно в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд принимает во внимание возраст подсудимого, трудоспособность и состояние здоровья.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки с учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 296-301, 303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Карцева Евгения Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), и назначить наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора, – с 13.07.2022.

Возложить на условно осуждённого исполнение следующих обязанностей:

– в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу обратиться по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, в целях постановки на учет;

– не менять места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования, в котором проживает, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

– один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, в установленный данным органом день.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда защитника Калашниковой С.В. отнести на счет федерального бюджета.

Автомобиль марки «TOYOTA COROLLA» с государственным регистрационным знаком № по вступлению приговора в законную силу возвратить потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Чугуевский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                     А.А. Поденок