Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-67/2023 (1-539/2022;) от 02.02.2022

№ Дело № 1-67/5-2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Петрозаводск 15 февраля 2023 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Петиной Т.В., при секретаре Литвинович Н.И., помощнике судьи Серебряковой Е.А., с участием государственных обвинителей Витухина В.В., Железовой Ю.В., Андриановой С.Н., потерпевшего В.А.С., подсудимого Федорова М.В., его защитника - адвоката Лапиной О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Федорова М.В., <данные изъяты> ранее судимого:

- 24.11.2011 Пряжинским районным судом Республики Карелия по ч.2 ст.162 УК РФ, ч.4 ст.166 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 28.04.2015 по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 16.04.2015 условно-досрочно на 1 год 4 месяца 28 дней;

осужденного:

- 14.10.2020 Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 29.03.2021 Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 27.07.2021 Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по ч.3 ст.159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговоры от 14.10.2020 и 29.03.2021 постановлено исполнять самостоятельно;

- 21.07.2022 Пряжинским районным судом Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия от 21.09.2022) по ч.2 ст.159 УК РФ (2 преступления), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (3 преступления), на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 14.10.2020 и 29.03.2021 отменено, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по притворам приговорам от 14.10.2020 и 29.03.2021 - окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- 14.09.2022 Олонецким районным судом Республики Карелия по ч.1 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Пряжинского районного суда Республики Карелия от 21.07.2022 - окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Федоров М.В. в период времени с 18 часов 40 минут 15 февраля 2020 года до 21 часа 00 минут 19 февраля 2020 года, имея единый продолжаемый умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в крупном размере, действуя из личной корыстной заинтересованности и преследуя цель безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, не имея реальной возможности и не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, под видом предпринимательской деятельности и предлогом приобретения парфюмерии, дизельного топлива и конфискованных автомобилей на территории Республики Карелия, находясь в салоне автомобиля марки «SKODA RAPID» государственный регистрационный знак № под управлением Б.В.В., двигаясь в неустановленном месте на территории города Санкт-Петербурга, сообщил Б.В.В. заведомо недостоверные сведения о наличии у него (Федорова М.В.) возможности приобретения парфюмерии, конфискованных автомобилей и дизельного топлива на территории Республики Карелия, и предложил Б.В.В. вложить в реализацию данного проекта денежные средства. При этом для убедительности, желая вызвать взаимное доверие, Федоров М.В. предоставил Б.В.В. для связи свой абонентский номер телефона №. Для расчетов с Б.В.В. и последующего незаконного обналичивания денежных средств, перечисляемых в счет оплаты вышеуказанного товара, Федоров М.В. использовал открытый на свое имя 17 мая 2019 года в офисе № № Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России»), расположенном по адресу: город Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, дом № 3, расчетный счет № № с привязанной к нему банковской картой № №.

15 февраля 2020 года, находясь в неустановленном месте на территории города Санкт-Петербург, Федоров М.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, предложил Б.В.В. вложить его денежные средства в сумме 35 000 рублей 00 копеек для покупки парфюмерии и ее дальнейшей реализации на территории Республики Карелия с целью получения материальной выгоды. Б.В.В., будучи введенным в заблуждение Федоровым М.В. относительно его истинного преступного замысла, находясь у <адрес>, 15 февраля 2020 года в 18 часов 40 минут перевел денежные средства в сумме 35000 рублей 00 копеек с помощью мобильного приложения ПАО «Сбербанк России» с расчетного счета № №, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк России» № №, открытого на его имя 5 октября 2012 года в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, на указанный Федоровым М.В. расчетный счет № № с привязанной к нему банковской картой № №, открытый 17 мая 2019 года в офисе № № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: город Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, дом № 3.

Далее Федоров М.В. 17 февраля 2020 года, находясь вместе с Б.В.В. в квартире <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, сообщил Б.В.В. заведомо недостоверные сведения о наличии у него (Федорова М.В.) возможности приобретения около 10 конфискованных автомобилей по аукционной цене на территории города Петрозаводска Республики Карелия и предложил ему вложить в приобретение конфискованных автомобилей не менее 500000 рублей 00 копеек. Б.В.В., будучи введенным в заблуждение Федоровым М.В. относительно его истинного преступного замысла, находясь по вышеуказанному адресу, 17 февраля 2020 года в 18 часов 22 минуты перевел с расчетного счета № №, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк России» № №, открытому на его имя 5 октября 2012 года в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, на указанный Федоровым М.В. расчетный счет № №, с привязанной к нему банковской картой № №, открытый 17 мая 2019 года в офисе № № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: город Санкт- Петербург, Пулковское шоссе, дом № 3, денежные средства в сумме 195 000 рублей 00 копеек.

Далее Федоров М.В. 19 февраля 2020 года, находясь в <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, сообщил Б.В.В. заведомо недостоверные сведения о наличии у него (Федорова М.В.) возможности оказания содействия в замене водительского удостоверения и получении разрешения на ношение оружия за 40 000 рублей 00 копеек. Б.В.В., будучи введенным в заблуждение Федоровым М.В. относительно его истинного преступного умысла, 19 февраля 2020 года в период времени с 18 часов 27 минут до 21 часа 00 минут, находясь в салоне автомобиля марки «SKODA RAPID» г.р.з. №, припаркованного у <адрес>, передал Федорову М.В. денежные средства в сумме 40000 рублей 00 копеек.

Получив, таким образом, от Б.В.В. денежные средства в общей сумме 270000 рублей 00 копеек, Федоров М.В. похищенными денежными средствами распорядился впоследствии по своему усмотрению, обратив их в свою пользу, причинив Б.В.В. материальный ущерб на общую сумму 270 000 рублей 00 копеек, в крупном размере.

Он же, Федоров М.В., в период времени с 19 часов 18 минут 7 марта 2020 года до 14 часов 39 минут 12 марта 2020 года, имея единый продолжаемый умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из личной корыстной заинтересованности и преследуя цель безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, не имея реальной возможности и не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, под видом предпринимательской деятельности и предлогом приобретения дизельного топлива и конфискованных автомобилей на территории Республики Карелия, находясь у <адрес>, сообщил В.А.С. заведомо недостоверные сведения о наличии у него (Федорова М.В.) возможности приобретения дизельного топлива, конфискованных автомобилей на территории Республики Карелия и предложил В.А.С. вложить денежные средства в реализацию данного проекта. При этом, для убедительности, желая вызвать взаимное доверие, Федоров М.В. предоставил В.А.С. для связи свой абонентский номер телефона №. Для расчетов с В.А.С. и последующего незаконного обналичивания денежных средств, перечисляемых в счет оплаты вышеуказанного товара, Федоров М.В. использовал открытый на свое имя 17 мая 2019 года в офисе № № IIАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: город Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, дом № 3, расчетный счет № №, с привязанной к нему банковской картой № №.

В.А.С., будучи введенным в заблуждение Федоровым М.В. относительно его истинного преступного замысла, находясь в салоне автомобиля «ФОЛЬКСВАГЕН POLO VOLKSWAGEN POLO» государственный регистрационный знак №, припаркованного у <адрес>, 7 марта 2020 года в 19 часов 18 минут перевел с расчетного счета № №, привязанного к банковской карте Акционерного общества «Альфа-Банк» (далее по тексту – АО «Альфа-Банк») № №, открытого 3 августа 2018 года в отделении АО «Альфа-Банк» по адресу: город Санкт-Петербург, улица Академика Лебедева, дом № 31, корпус № 2, на расчетный счет № № с привязанной к нему банковской картой № №, открытый 17 мая 2019 года в офисе № № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: город Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, дом № 3, на имя Федорова М.В., денежные средства в сумме 100 000 рублей 00 копеек.

Далее Федоров М.В. 9 марта 2020 года, находясь у <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, преследуя корыстную цель безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, по мобильному телефону с абонентским номером №, находящимся в его пользовании, сообщил В.А.С. о внезапно возникшей проблемной ситуации относительно несуществующей возможности приобретения дизельного топлива и конфискованных автомобилей на территории Республики Карелия и пояснил, что для её решения необходимо дополнительно вложить 30 000 рублей 00 копеек, обосновывая сказанное возможными потерями ранее вложенных денежных средств. В.А.С., будучи введенным в заблуждение Федоровым М.В. относительно его истинного преступного замысла, находясь в <адрес>, 9 марта 2020 года в 12 часов 53 минуты перевел с расчетного счета № №, привязанного к банковской карте АО «Альфа-Банк» № №, открытого 3 августа 2018 года в отделении АО «Альфа-Банк» по адресу: город Санкт-Петербург, улица Академика Лебедева, дом № 31, корпус № 2, на расчетный счет № № с привязанной к нему банковской картой № №, открытый 17 мая 2019 года в офисе № № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: город Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, дом № 3, на имя Федорова М.В., денежные средства в сумме 30 000 рублей 00 копеек.

Далее Федоров М.В. 11 марта 2020 года, находясь у <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, преследуя корыстную цель безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, по мобильному телефону с абонентским номером №, находящимся в его пользовании, сообщил В.А.С. о внезапно возникшей проблемной ситуации относительно несуществующей возможности приобретения дизельного топлива и конфискованных автомобилей на территории Республики Карелия и пояснил, что для её решения необходимо дополнительно вложить 30 000 рублей 00 копеек, обосновывая сказанное возможными потерями ранее вложенных денежных средств. В.А.С., будучи введенным в заблуждение Федоровым М.В. относительно его истинного преступного замысла, находясь в <адрес>, 11 марта 2020 года в 13 часов 58 минут перевел при помощи мобильного приложения АО «Альфа-Банк» с расчетного счета № №, привязанного к банковской карте АО «Альфа-Банк» № №, открытого 3 августа 2018 года в отделении АО «Альфа-Банк» по адресу: город Санкт-Петербург, улица Академика Лебедева, дом № 31, корпус № 2, на расчетный счет № № с привязанной к нему банковской картой № №, открытый 17 мая 2019 года в офисе № № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: город Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, дом № 3, на имя Федорова М.В.), денежные средства в сумме 30 000 рублей 00 копеек.

Далее Федоров М.В. 12 марта 2020 года, находясь у <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, преследуя корыстную цель безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, по мобильному телефону с абонентским номером №, находящимся в его пользовании, сообщил В.А.С. о внезапно возникшей проблемной ситуации относительно несуществующей возможности приобретения дизельного топлива и конфискованных автомобилей на территории Республики Карелия и пояснил, что для её решения необходимо дополнительно вложить 50 000 рублей 00 копеек, обосновывая сказанное возможными потерями ранее вложенных денежных средств. В.А.С., будучи введенным в заблуждение Федоровым М.В. относительно его истинного преступного замысла, находясь в <адрес>, 12 марта 2020 года в 14 часов 39 минут перевел с расчетного счета № №, привязанного к банковской карте АО «Альфа-Банк» № №, открытого 3 августа 2018 года в отделении АО «Альфа-Банк» по адресу: город Санкт-Петербург, улица Академика Лебедева, дом № 31, корпус № 2, на расчетный счет № №, с привязанной к нему банковской картой № №, открытый 17 мая 2019 года в офисе № № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: город Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, дом № 3, на имя Федорова М.В., денежные средства в сумме 50 000 рублей 00 копеек.

Получив, таким образом, от В.А.С. денежные средства в общей сумме 210000 рублей 00 копеек, Федоров М.В. похищенными денежными средствами распорядился впоследствии по своему усмотрению, обратив их в свою пользу, причинив В.А.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 210000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый Федоров М.В. свою вину в совершении хищения имущества Б.В.В. путем злоупотребления доверием признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства его совершения, показал, что с Б.В.В. познакомился в январе-феврале 2020 года, когда тот приехал на его заказ такси. В ходе общения представился Б.В.В. сотрудником ОСБ, сказал, что занимается парфюмерией, попросил Б.В.В. в качестве таксиста отвезти в Карелию, предложил ему также приобрести парфюмерию и с помощью его (Федорова М.В.) связей продать ее и получить прибыль. Б.В.В. согласился. Приехав на рынок «Апраскин Двор», Б.В.В. перевел ему (Федорову М.В.) денежные средства в сумме 35 000 рублей, которыми он (Федоров М.В.) расплатился с продавцом за 80 упаковок духов. Далее они поехали в г. Петрозаводск, часть духов продали по пути, остальные - в Петрозаводске. В г.Петрозаводск сняли <адрес>. В феврале 2020 предложил Б.В.В. поучаствовать в покупке аукционных автомобилей, тот согласился, занял у своего знакомого 200000 рублей и перевел ему (Федорову) 195000 рублей, которые он (Федоров) сразу же снял с карты. Он (Федоров М.В.) спросил у Б.В.В. разрешения потратить деньги на личные нужды в бизнесе. Б.В.В. разрешил, но с возвратом. Также Б.В.В. передал ему (Федорову) наличные деньги в сумме 40 000 рублей за получение разрешения на оружие. Всего похитил у Б.В.В. 270 000 рублей. В содеянном раскаивается, в счет возмещения причиненного ущерба выплатил Б.В.В. 15 000 рублей.

Вину в совершении мошеннических действий в отношении В.А.С. признал частично, подтвердил вышеизложенные обстоятельства совершения данного преступления, показал, что весной 2020 года А.С.А. познакомил его с В.А.С., представил его, как бизнесмена, у которого есть деньги. Он (Федоров) предложил В.А.С. приобрести аукционный автомобиль по выгодной цене. В.А.С. согласился и, находясь в машине возле своего дома, в качестве предоплаты перевел ему (Федорову) на карту 100 000 рублей. При этом присутствовал А.С.А. В ходе общения ни В.А.С., ни А.С.А. из машины не выходили, наличные деньги в сумме 200 000 рублей В.А.С. ему (Федорову) не передавал, он их не похищал. В дальнейшем В.А.С. еще переводил ему (Федорову) на карту денежные средства в общей сумме 110 000 рублей. Таким образом, он (Федоров М.В) похитил у В.А.С. 210 000 рублей. В содеянном раскаивается.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, руководствуясь законом и правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а всех доказательств в совокупности – достаточности для разрешения дела, принимая во внимание то, что в силу презумпции невиновности все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу обвиняемого, а обвинительный приговор не может быть основан на предположениях (части 3 и 4 статьи 14 УПК РФ), приходит к следующему.

Вина подсудимого в совершении установленных судом преступлений, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, согласующимися с иными исследованными в ходе судебного разбирательства письменными материалами, а также показаниями самого подсудимого.

Оценивая показания подсудимого об обстоятельствах совершения им преступлений, суд не связывает их с ложностью или самооговором, и у суда нет сомнений в их допустимости и достоверности, поскольку они носят подробный характер, соответствуют показаниям потерпевших и свидетелей по событиям и способу совершения преступлений, подтверждаются другими имеющимися доказательствами по делу.

Действия подсудимого Федорова М.В. в отношении потерпевших Б.В.В. и В.А.С. являются мошенничеством, т.е. хищением чужого имущества путем злоупотребления доверием.

По смыслу закона злоупотребление доверием как способ хищения чужого имущества, заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например, личными отношениями лица с потерпевшим. Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества, например, предоплаты за поставку товара, если оно заведомо не намеревалось исполнять свои обязательства.

С учетом всех обстоятельств дела судом установлено, что Федоров М.В. заведомо не намеревался исполнять свои обязательства.

    Фактические обстоятельства содеянного Федоровым М.В. свидетельствуют о том, что каждое из преступлений совершалось им с самостоятельным умыслом на завладение денежными средствами каждого из потерпевших путем злоупотребления доверием.

        Все преступления носят оконченный характер, поскольку подсудимый реально завладел денежными средствами потерпевших и распорядился ими по своему усмотрению.

Вместе с тем, положения ст.73 УПК РФ предусматривают обязательное доказывание по уголовному делу, помимо иных обстоятельств, размер причиненного ущерба.

Из предъявленного подсудимому обвинения, подержанного государственным обвинителем в суде, следует, что материальный ущерб от преступных действий Федорова М.В. В.А.С. составил 410 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Федоров М.В. по данному преступлению вину признал частично и пояснил, что похитил у В.А.С. денежные средства в сумме 210 000 рублей, которые последний перевел со своего расчетного счета на расчетный счет подсудимого. Наличные денежные средства в сумме 200 000 рублей потерпевший ему не передавал и, соответственно, он (Федоров М.В.) не похищал их у потерпевшего. Аналогичные пояснения Федоров М.Н. давал на протяжении всего предварительного расследования.

Свидетель А.С.А. в судебном заседании пояснил, что по просьбе Федорова выходил из машины во время разговора последнего с В.А.С., поэтому, о чем был разговор-не знает, но видел момент передачи наличных денег от В.А.С. Федорову М.В., поскольку в это время находился в салоне автомашины, где и происходила передача денег. Какая сумма была передана – ему неизвестно.

Потерпевший В.А.С. пояснил, что передал Федорову М.В. наличные денежные средства в сумме 150 000 рублей в качестве задатка за поставку автомобилей, при этом, утверждал, что свидетель А.С.А. при разговоре о передаче наличных денежных средств и при передаче денег не присутствовал, поскольку выходил из машины в магазин, видел только, как Федоров убирает пачку денежных купюр.

В связи с существенными противоречиями в показаниях потерпевшего В.А.С. и свидетеля А.С.А., судом оглашались их показания, данные при производстве предварительного расследования. Согласно этим показаниям, потерпевший пояснял, что передал Федорову М.В. в машине наличные денежные средства в сумме 200 000 рублей для покупки дизельного топлива, при этом расписок не составлялось, при передаче денежных средств присутствовал А.С.А. В ходе предварительного расследования свидетель А.С.А. пояснял, что присутствовал при разговоре, происходившем между Федоровым и В.А.С. в автомашине, видел, как В.А.С. перевел Федорову денежные средства, после этого он (А.С.А.) вышел из машины покурить, а когда сел обратно в машину – видел, как В.А.С. передает Федорову денежные средства наличными. О том, что В.А.С. во время общения с Федоровым выходил из автомашины домой и затем возвращался, А.С.А. не говорил.

Кроме того, как следует из стенограммы аудиозаписи разговора между Федоровым М.В. и В.А.С., последний в ходе беседы с подсудимым указал на то, что передавал подсудимому денежные средства не наличными.

Иные доказательства, подтверждающие размер причиненного ущерба В.А.С. в сумме 200 000 рублей, материалы уголовного дела не содержат, доводы подсудимого в этой части стороной обвинения не опровергнуты.

При вышеуказанных обстоятельствах суд подвергает сомнению достоверность показаний потерпевшего В.А.С. и свидетеля А.С.А. в части передачи потерпевшим Федорову М.Н. наличных денежных средств в сумме 200 000 рублей, и неустранимые сомнения толкует в пользу подсудимого.

Действия Федорова М.В. в отношении каждого из потерпевших органом предварительного расследования квалифицированы по ч.3 ст.159 УК РФ - мошенничество, то хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное в крупном размере.

Государственный обвинитель в судебном заседании предложенную предварительным следствием квалификацию действий подсудимого поддержал.

Однако, установленные в ходе судебного следствия фактические обстоятельства дела и характер действий подсудимого в совокупности с представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами, свидетельствуют о хищении Федоровым М.В. денежных средств у потерпевшего В.А.С. в сумме 210 000 рублей 00 копеек. Указанная сумма не превышает предусмотренный примечанием 4 к ст.158 УК РФ крупный размер, в связи с чем, суд исключает из обвинения по преступлению в отношении В.А.С. квалифицирующий признак «в крупном размере».

По факту хищения денежных средств Б.В.В. квалифицирующий признак «в крупном размере» вменен обоснованно, поскольку сумма ущерба составляет 270 0000 рублей, которая является крупным размером в соответствии с примечанием 4 к ст.158 УК РФ.

Вместе с тем, при квалификации действий Федорова М.В. в отношении потерпевшего Б.В.В. по квалифицирующему признаку «в крупном размере» квалификация его действий по данному преступлению по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину» является излишней, поскольку оба квалифицирующих признака носят однородный характер и относятся к одному предмету доказывания – размеру причиненного ущерба. При таких обстоятельствах суд исключает из обвинения по преступлению в отношении Б.В.В. квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

При квалификации действий подсудимого по преступлению в отношении В.А.С. с учетом уровня дохода потерпевшего, размера ущерба, значительно превышающего минимальный размер значительного ущерба, установленный примечанием к ст.158 УК РФ, суд полагает доказанным наличие квалифицирующего признака причинения значительного ущерба потерпевшему.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства образуют достаточную совокупность, позволяющую, по мнению суда, дать юридическую оценку действий подсудимого и постановить обвинительный приговор.

При квалификации действий подсудимого суд учитывает установленные по делу фактические обстоятельства и положения уголовного закона.

Действия подсудимого Федорова М.В. суд квалифицирует:

– по хищению имущества Б.В.В. - по ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации - мошенничество, то хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере;

– по хищению имущества В.А.С. - по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации - мошенничество, то хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Каких-либо обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от наказания или уголовной ответственности, при рассмотрении дела не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и близких ему лиц.

Федоров М.В. ранее судим, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому из преступлений, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в активном участии в проведении следственных действий, <данные изъяты>, а, кроме того, по хищению имущества Б.В.В., - частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Других обстоятельств, которые бы давали основания для признания их смягчающими наказание, в судебном заседании не установлено.

    Федоров М.В. ранее был осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, совершил умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести и тяжких. Таким образом, в действиях подсудимого Федорова М.В. по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.159 УК РФ, относящемуся к категории тяжких, имеется опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.159 УК РФ, - рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

С учетом этого, обстоятельством, отягчающим наказание за каждое преступление, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание, что подсудимый совершил умышленные корыстные преступления, направленные против чужой собственности, в период не снятой и не погашенной судимости, обстоятельства совершения преступлений при рецидиве преступлений (а преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, - при опасном рецидиве преступлений), их количество, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, материальное и семейное положение подсудимого, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, полагает необходимым назначить подсудимому наказание за каждое из преступлений и по их совокупности в виде лишения свободы на определенный срок, с его реальным отбыванием, поскольку лишь оно, являясь справедливым и соразмерным содеянному, может оказать положительное влияние на исправление подсудимого и обеспечить достижение иных целей наказания. С учетом вышеизложенных обстоятельств суд не усматривает оснований для назначения за преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, наказания в виде принудительных работ в соответствии со ст.53.1 УК РФ, а также оснований для применения положений ст.73 УК РФ. При этом судом также учитываются требования п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, в соответствии с которыми при опасном рецидиве условное осуждение не назначается.

При определении размера наказания за каждое из преступлений суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя каких - либо оснований, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ и назначении менее строгого наказания за каждое из преступлений, при рассмотрении дела не установлено.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, не имеется оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ по каждому из преступлений.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого Федорова М.В. и его материальное положение, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, а также в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, суд не назначает.

В действиях Федорова М.В. имеется совокупность преступлений, предусмотренная ч.1 ст.17 УК РФ, совершенные им преступления относятся к категории средней тяжести и тяжких, в связи с чем при назначении наказания за совершенные преступления подлежат применению правила ч.3 ст.69 УК РФ. Учитывая данные о личности Федорова М.В., общественную опасность каждого из совершенных им преступлений, суд при сложении наказаний за совершенные преступления, по их совокупности, применяет принцип частичного сложения.

Рассматриваемые преступления подсудимый Федоров М.В. совершил до вынесения в отношении него приговора Олонецким районным судом Республики Карелия 14 сентября 2022 года, в связи с чем, окончательное наказание подлежит ему назначению в порядке ч.5 ст.69 УК РФ с учетом правил его сложения, предусмотренных ч.3 ст.69 УК РФ, с зачетом в срок окончательного наказания срока отбытого по предыдущему приговору наказания. Учитывая данные о личности Федорова М.В., тяжесть совершенных им преступлений, их общественную опасность, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отягчающее наказание обстоятельство, суд при сложении наказаний за совершенные преступления, по их совокупности, применяет принцип частичного сложения наказаний.

С учетом назначаемого наказания меру пресечения в отношении Федорова М.В. по настоящему делу следует изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда после оглашения приговора. После вступления приговора в законную силу мера пресечения подлежит отмене.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать лишение свободы Федорову М.В. надлежит в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, время содержания под стражей с момента фактического заключения под стражу по настоящему делу до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Федорова М.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание:

– по ч.3 ст.159 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении Б.В.В.) – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

– по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении В.А.С.) - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание Федорову М.В. в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Олонецкого районного суда Республики Карелия от 14 сентября 2022 года окончательно назначить Федорову М.В. наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Федорова М.В. изменить на заключение под стражу. Взять подсудимого под стражу в зале суда после оглашения приговора. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания Федорову М.В. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима:

по настоящему приговору – с 15 февраля 2023 года до вступления приговора в законную силу;

по приговору Олонецкого районного суда Республики Карелия от 14 сентября 2022 года – с 14 сентября 2022 года по 10 октября 2022 года включительно;

по приговору Пряжинского районного суда Республики Карелия от 21 июля 2022года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия от 21.09.2022) – с 21 апреля 2022 года по 13 сентября 2022 года включительно.

Зачесть в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору Олонецкого районного суда Республики Карелия от 14 сентября 2022 года, - с 11 октября 2022 года по 14 февраля 2023 года включительно.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья             Т.В. Петина