Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-808/2019 от 11.11.2019

Дело № 12-808/2019 (5-319/2019)

Мировой судья Постоева С.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 02 декабря 2019 года

ул. Баумана 91-а

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

с участием защитника Чезганова А.М. - Бирюкова Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Чезганова А.М. – Бирюкова Д.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Йошкар-Олинского судебного района от 16 октября 2019 года, которым

Чезганов А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, работающий водителем в <иные данные>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Йошкар-Олинского судебного района от 16 октября 2019 года Чезганов А.М. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Чезганова А.М. – Бирюков Д.П. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, а также за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление. В обосновании жалобы указал, что в акте освидетельствовании на состояние алкогольного опьянение от 14 июля 2019 года указано, что в качестве признаков алкогольного опьянения у Чезганова А.М. выявлены: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, исследование произведено в 05.58 часов с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер», заводской номер №, показания которого составили 0,398 мг/л. К данному акту приобщена распечатка результатов, однако дата её составления и номер прибора не читаемые, подписи Чезганова А.М. в нем нет. При таких обстоятельствах Акт освидетельствовании на состояние алкогольного опьянение от 14 июля 2019 года, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства и протокол об административном правонарушении следует признать недопустимыми доказательствами, поскольку они составлены в нарушение при отсутствии законных на то оснований. В своем объяснении Чезганов А.М. изначально указывал и настаивал, что алкогольные напитки накануне и в период управления транспортным средством не употреблял, никаких признаков, указывающих о нахождении в состоянии опьянения, у него не было. Достоверность его пояснений относительно ошибочных выводов сотрудников ГИБДД о наличии указанных ими внешних признаков алкогольного опьянения подтверждается Актом медицинского освидетельствования, где указано, что он проявляет демонстративные реакции, кожные покровы обычной окраски, речь связанная, походка ровная, тремор ве и легкий тремор рук. По результатам исследования с использованием АКПЭ-01.01 7890 выдыхаемого воздуха Чезганова А.М. по состоянию на 06.12 часов показания составили 0,255 мг/л, а в 06.20 часов – 0,220 мг/л. Следует констатировать, что в период 14 минут разница в указанных результатах составила меньше на 0,143 мг/л, а спустя еще 8 минут меньше предыдущего на 0,035, что очевидно не соответствует признакам при употреблении спиртных напитков. После остановки сотрудниками ГИБДД и необоснованном обвинении в употреблении алкоголя, а также во время проведения освидетельствования, Чезганов А.М. испытал эмоциональный стресс, что очевидно негативно отразилось на его внешних признаках и поведении. Таким образом, превышение выявленной у Чезганова А.М. допустимой нормы лишь 0,04 мг/л, что полностью соответствует научным показателям при употреблении лекарственных препаратов и эмоционального стресса. Судом первой инстанции в обжалуемом акте показания сотрудников ГИБДД признаны достоверными и объективными. В данном случае выраженная позиция суда первой инстанции необоснованна, поскольку эти свидетели являются сотрудниками полиции, в обязанности которых относится выявление правонарушений, следовательно, они являются заинтересованными в исходе дела лицами. Суд должен был отнестись критически к показаниям указанных свидетелей, и дать этому убедительную и мотивированную оценку.

Поскольку в судебное заседание Чезганов А.М., надлежаще извещенный не явился, считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Защитник Бирюклов Д.П. требования и доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав защитника, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

В силу статей 24, 31 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, Чезганов А.М. 14 июля 2019 года в 05 час 40 минут на <адрес> управлял автомобилем <иные данные> г/н №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил пункт 2.7 ПДД РФ.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 24 июля 2019 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 14 июля 2019 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным чеком результата прибора – 0,398 мг/л от 14 июля 2019 года; объяснениями свидетеля ФИО8, рапортом; видеозаписью, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 14 июля 2019 года; справкой о результатах медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 14 июля 2019 года, иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Так, согласно рапорта инспектора ДПС ФИО7, 14 июля 2019 года работал во вторую смену, по адресу: <адрес> была остановлена автомашина <иные данные> г/н № под управлением Чезганова А.М., у которого имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Он был отстранен от управления транспортным средством. Также ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью прибора Алкотектор «Юпитер», на что он согласился, продув аппарат, результата составил 0,398 мг/л. с данным результатом он не согласился. Далее ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в наркологии, на что он согласился. Приехав в наркологию, был составлен КМТ (справка) №. Было составлено определение о возбуждении дела по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Свидетель ФИО8 дал по существу объяснения аналогичные изложенному в рапорте.

Из представленных в суд материалов видно, что согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, составленного 14 июля 2019 года в 05 часов 50 минут, Чезганов А.М. на основании статьи 27.12 КоАП РФ (отстранение от управления транспортным средством) отстранен от управления транспортным средством, так как были основания полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно нормам частей 1, 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Основанием полагать, что Чезганов А.М. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения.

Об отстранении от управления транспортным средством, составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Освидетельствование на состояние опьянения, отстранение от управления транспортным средством осуществлено должностным лицом БДПС ГИБДД УМВД по г.Йошкар-Оле с применением видеозаписи.

Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям части 2 статьи 27.12 КоАП РФ.

Каких-либо замечаний в ходе данной процедуры Чезганов А.М. не представил, о нарушении порядка ее проведения не заявлял.

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 26.03.2016 (далее - Порядок) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт).

В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных свидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта (второй и третий абзацы пункта 11 Порядка).

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

По результатам проведенного в отношении Чезганова А.М. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 14 июля 2019 года №, проведенного в ГБУ Республики Марий Эл «Республиканский наркологический диспансер», врачом ФИО9

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Чезганова А.М. составила в результате первого исследования - 0,255 мг/л, а в результате второго - 0,220 мг/л.

Таким образом, действия Чезганова А.М. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Указания заявителя на то, что в распечатке чека с прибора Алкотектор Юпитер дата её составления и номер прибора не читаемые, подписи Чезганова А.М. в нем нет, отклоняются, поскольку номер прибора, дата составления указана в акте освидетельствования на состояние опьянения 12АР 064238, от подписи в бумажном чеке Чезганов А.М. отказался, о чем имеется надпись должностного лица.

Довод заявителя о том, что спиртное Чезганов А.М. не употреблял ни накануне, ни в период управления транспортным средством не употреблял, признаются не состоятельными, поскольку согласно Справке о результатах химико-токсикологического исследования от 14 июля 2019 года в моче Чезганова А.М. обнаружен этиловый спирт – 0,6 г/л.

Показания инспекторов ДПС согласуются между собой и с иными материалами дела, отвечают требованиям, предъявляемым КоАП РФ, к такого вида доказательствам, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события административного правонарушения.

Указание заявителя на то, что инспекторы ДПС не могли быть допрошены в качестве свидетелей, поскольку являются заинтересованными в исходе дела лицами, является несостоятельным.

Исходя из статьи 25.6 Кодекса, в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Перечень обстоятельств, исключающих возможность участия лица в производстве по делу об административном правонарушении, предусмотрен статьей 25.12 Кодекса, которая не содержит норм, исключающих возможность допроса в качестве свидетеля должностного лица государственного органа.

Аналогичная позиция содержится в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в определении от 29 мая 2007 года N 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к выражению несогласия с произведенной мировым судьей оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного постановления.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение не вступившего в законную силу судебного постановления, в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи при рассмотрении жалобы и проверки законности обжалуемого судебного постановления не установлено.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Чезганова А.М., по делу не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим нарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания мировым судьей были учтены требования статьи 4.1 КоАП РФ и наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного и других заслуживающих внимание обстоятельств.

Вместе с этим, согласно пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"), при назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами (в том числе в качестве дополнительного административного наказания) судье в резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении необходимо указать подразделение органа, уполномоченного исполнять названное административное наказание (например, подразделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации), а также на то, что лицо, привлеченное к административной ответственности, должно сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения либо заявить об их утрате в указанное судьей подразделение уполномоченного органа, и разъяснить последствия невыполнения данной обязанности (статья 31.3, части 1, 2 статьи 32.5, часть 1 статьи 32.6 и части 1.1, 2 статьи 32.7 КоАП РФ).

В качестве подразделения, на которое возлагается исполнение постановления о назначении административного наказания в части лишения права управления транспортными средствами, как правило, следует указывать подразделение органа, должностное лицо которого направило дело об административном правонарушении на рассмотрение судье, в том числе в случае вынесения постановления в отношении лица, проживающего за пределами Российской Федерации. Кроме того, в отношении лица, проживающего на территории Российской Федерации, возможно возложить исполнение постановления о назначении административного наказания в части лишения права управления транспортными средствами на подразделение уполномоченного на то органа по месту жительства (по месту пребывания) лица, которому данное административное наказание назначено, в том числе в случае удовлетворения ходатайства такого лица о рассмотрении дела по месту его жительства.

На основании изложенного дополнить резолютивную часть постановления в абзаце шестом после слов: - «….., в орган, исполняющий этот вид административного наказания - ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл …».

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Йошкар-Олинского судебного района от 16 октября 2019 года, которым Чезганова А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев, изменить, дополнить в резолютивной части постановления в абзаце шестом после слов, словами: - «….., в орган, исполняющий этот вид административного наказания - ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл …».

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу защитника Чезганова А.М. – Бирюкова Д.П. – без удовлетворения.

Решение в законную силу вступает со дня вынесения.

Судья- Р.Я. Сабирьянов