Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-59/2023 от 01.03.2023

№ 7-59/2023

УИД 38RS0035-01-2023-000146-72

Р Е Ш Е Н И Е

5 апреля 2023 г.                                                                                                г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Глотова С.А., с участием защитника ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи жалобу генерального директора ООО МФК «Займер» ФИО2 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска                от 30 января 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном, частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Займер» (далее -                                       ООО МФК «Займер», Общество),

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска                                 от 30 января 2023 г. ООО МФК «Займер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

    В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, генеральный директор                   ООО МФК «Займер» ФИО2 просит отменить постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 30 января 2023 г. В обоснование доводов жалобы указал, что взаимодействие ООО МФК «Займер» с должником (заемщиком) ФИО3 осуществлялось путем направления в адрес заемщика СМС-сообщений с альфа-имени Zaymer.ru. Приводит довод о том, что при рассылке сообщений с использованием алфанумерического имени не происходит подмена или сокрытие какого-либо номера телефона, поскольку стандартные общепринятые числовые абонентские номера не используются. Более того, альфанумерическое имя в данном случае является еще и товарным знаком ООО МФК «Займер», а значит, содержит исчерпывающую информацию об отправителе. В данном случае Общество воспользовалось правом на отправку электронных телематических сообщений, заключив договор на оказание услуг связи с ООО «N», без использования телефонного номера, в связи с чем вывод административного органа о том, что телефонный номер скрыт, не обоснован. Приводит довод о том, что электронные сообщения, направленные                            ФИО3, содержали в себе все обязательные сведения, предусмотренные статьей 7 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», которые позволяли произвести идентификацию отправителя без обращения к дополнительным источникам информации, а также позволяли должнику связаться с кредитором по вопросу урегулирования просроченной задолженности. Также заявитель не согласен с вменением обществу при взаимодействии с должником посредством телефонного разговора сокрытие наименования организационно-правовой формы кредитора, поскольку при разговоре с должником, без указания организационно-правовой формы кредитора, последней было понятно с кем осуществляется телефонный разговор. Также указывает, что судья районного суда не известил Общество о дате рассмотрения дела. Приводит довод о том, что в нарушение статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу не выяснены причины и условия, способствовавшие совершению правонарушения, и не вынесено в порядке статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представление о принятии мер по устранению указанных причин и условия, что, по мнению заявителя, является существенным процессуальным нарушением.

В судебное заседание законный представитель ООО МФК «Займер»    ФИО2 и потерпевшая ФИО3 не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли.

В судебном заседании защитник ФИО1 доводы жалобы поддержал. Дополнил, что фактически по делу административное расследование не проводилось и дело об административном правонарушении должно быть рассмотрено в суде по месту нахождения кредитора – г. Кемерово, откуда осуществлялось взаимодействие с должником.

Проверив с учетом требований частей 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, заслушав защитника посредством видеоконференц-связи, прихожу к следующему выводу.

Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ) в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Согласно части 1 статьи 4 указанного Федерального закона                                     от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе, с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника. Не допускается введение должника в заблуждение относительно сроков исполнения обязательства (пункт 4, 5 части 2 статьи 6 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ).

В соответствии с частью 9 статьи 7 Федерального закона от 3 июля 2016 г.                № 230-ФЗ кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

В силу части 10 статьи 7 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ взаимодействие с должником должно осуществляться на русском языке или на языке, на котором составлен договор или иной документ, на основании которого возникла просроченная задолженность.

В соответствии с частью 4 статьи 7 Федерального закона от 3 июля 2016 г.                № 230 в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены: фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего такое взаимодействие; фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Частью 1 статьей 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что 11 мая 2022 г. между ООО МФК «Займер» и ФИО3 был заключен договор потребительского займа Номер изъят                   (л.д. 37-40), а 10 июня 2022 г. и 10 июля 2022 г. дополнительные соглашения к нему (л.д. 41-42). Данный договор и дополнительные соглашения к нему заключены на русском языке. По договору возникла просроченная задолженность.

В связи с возникновением просроченной задолженности                                      ООО МФК «Займер» 18 августа 2022 г. осуществляло взаимодействие с должником ФИО3, направленное на возврат просроченной задолженности, посредством направления на абонентский номер должника Номер изъят текстового сообщения со скрытого номера «Zaymer.ru», содержащего латинские символы.

Так, из ответа ООО «N» следует, что ООО МФК «Займер» по договору на услуги связи в рамках услуги «Бизнес СМС» согласовано два имени отправителя «Zaymer» и «Robocredit» (л.д. 47).

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что                        ООО МФК «Займер» нарушило законодательство о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, а именно части 9 и 10 статьи 7 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 230, что выразилось в осуществлении взаимодействия с должником посредством сокрытия отправителя сообщений путем использования альфанумерического имени - «Zaymer.ru», составленного буквами латинского алфавита, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 10 января 2023 г. (л.д. 1-12); жалобой ФИО3 от 4 октября 2022 г. (л.д. 16-19); детализацией СМС-сообщений на номер телефона Номер изъят (л.д. 24-25); ответом генерального директора                    ООО МФК «Займер» от 24 октября 2022 г. (л.д. 32-33); аудиозаписью телефонных переговоров (л.д. 34); копией заявления на получение потребительского займа                     от 11 мая 2022 г. (л.д. 35-36); копией договора потребительского займа                            Номер изъят от 11 мая 2022 г. и дополнительными соглашениями к нему                           от Дата изъята и от 10 июля 2022 г. (л.д. 37-42); копией согласия на обработку персональных данных (л.д. 43-46); копией ответа ООО «N» (л.д. 47); стенограммой телефонных переговоров (л.д. 48); копией ответа АО «Z» от 19 октября 2022 г. (л.д. 50), а также иными материалами дела.

Оценка доказательств виновности ООО МФК «Займер» в совершении правонарушения, приведенная в постановлении судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска, соответствует требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, виновность                                  ООО МФК «Займер» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана.

Не доверять вышеуказанным доказательствам оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением закона, изложенные в них обстоятельства согласуются между собой и с фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении, и отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

    В силу положений части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При рассмотрении настоящего дела обстоятельства, имеющие правовое значение, судом установлены на основании представленных в дело доказательств, оценка которым дана с учетом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное расследование по определению должностного лица                              от 19 октября 2022 г. (л.д. 26-27) проведено полно и качественно. В ходе административного расследования должностным лицом приняты меры, необходимые для получение сведений, в том числе направлены запросы в                      ООО МФК «Займер», АО «Z», расположенные в других городах, истребованы документы, относящиеся к событиям правонарушения по жалобе ФИО3 По результатам административного расследования в соответствии с частью 6 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен протокол об административном правонарушении. В соответствии с абз. 2 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении передан на рассмотрение судье районного суда.

Согласно части 2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Место нахождения ГУФССП России по Иркутской области (<адрес изъят>) относится к юрисдикции Октябрьского районного суда                    г. Иркутска, а потому судьей данного суда дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением правил подведомственности.

Протокол об административном правонарушении в отношении                              ООО МФК «Займер» составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в нем отражены, действия ООО МФК «Займер» описаны с учетом диспозиции части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенные в нем обстоятельства позволяют установить событие вмененного ООО МФК «Займер» правонарушения и достаточны для квалификации его действий по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска                             от 30 января 2023 г. содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, дана надлежащая правовая оценка доказательствам по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Общества состоит в том, что им не были приняты все необходимые и достаточные меры для соблюдения законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности исходя из общеправового принципа добросовестности и объема информации, которая должна быть сообщена должнику.

Довод жалобы о том, что использование альфанумерического имени не является сокрытием телефонного номера, поскольку отправка телематических электронных сообщений осуществляется без использования телефонного номера, не влияет на законность принятого судебного акта и не свидетельствует о соблюдении Обществом требований Федерального закона от 3 июля 2016 г.                      № 230-ФЗ при взаимодействии с должником.

Так, в соответствии с частью 10 статьи 7 Федерального закона                                 от 3 июля 2016 г. № 230 взаимодействие с должником должно осуществляться на русском языке или на языке, на котором составлен договор или иной документ, на основании которого возникла просроченная задолженность.

Из материалов дела следует, что договор потребительского займа                              от 11 мая 2022 г. и дополнительные соглашение к нему от 10 июня 2022 г. и                           от 10 июля 2022 г. между ООО МФК «Займер» и ФИО3 заключены на русском языке.

Факт направления Обществом 18 августа 2022 г. сообщений о возврате просроченной задолженности должнику ФИО3 с использованием альфа-имени «Zaymer.ru», состоящего из латинских букв, установлен судом и не оспаривается ООО МФК «Займер».

Альфа-имя - это последовательность латинских букв, которые выступают в качестве имени отправителя СМС-сообщений при рассылке. При этом альфа-имя не является номером контактного телефона.

Используемое кредитором ООО МФК «Займер» альфа-имя «Zaymer.ru» составлено с использованием букв латинского алфавита способом транслитерации, то есть на языке, отличном от языка, на котором составлен договор потребительского займа, что является нарушением части 10 статьи 7 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 230.

Наличие договора на оказание услуг связи с оператором связи, на основании которого заявителю предоставлена услуга по выделению номера в виде альфа-имени, не освобождает юридическое лицо от соблюдения требований Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 230, которым прямо запрещено скрывать информацию об отправителе электронного сообщения, а также предписано осуществлять взаимодействие с должником на русском языке.

Довод жалобы о том, что имя отправителя «Zaymer.ru», присвоенное Обществу, позволяет полностью идентифицировать юридическое лицо, от которого исходят сообщения, является несостоятельным.

Так, в пункте 16 договора потребительского займа Номер изъят                             от 11 мая 2022 г., заключенного между ООО МФК «Займер» и ФИО3, указаны способы обмена информацией между кредитором и заемщиком, в которых не указано о возможности взаимодействия кредитора с заемщиком с использованием альфа-имени «Zaymer.ru» (л.д. 39).

Таким образом, договор потребительского займа не предоставляет кредитору права на выбранный им в одностороннем порядке способ взаимодействия с должником посредством отправки сообщений с использованием альфа-имени, составленного буквами латинского алфавита. В данном случае должник не знал и не мог знать о наличии у кредитора договора на оказание услуг связи, в рамках которого ООО МФК «Займер» присвоено имя «Zaymer.ru», следовательно, должник был лишен возможности в полной мере идентифицировать отправителя сообщений. Данные умышленные действия привлекаемого лица содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иное толкование заявителем жалобы норм материального права, в том числе со ссылкой на примеры из практики по другим делам, не свидетельствует о неправильном применении их должностным лицом и судьей районного суда, с учетом установленных по данному делу обстоятельств.

Довод жалобы о ненадлежащем извещении ООО МФК «Займер» о времени и месте рассмотрения дела подлежит отклонению, поскольку материалами дела подтверждается, что судебное извещение на судебное заседание, состоявшееся                   30 января 2023 г., направлена в адрес ООО МФК «Займер» за номером почтового идентификатора Номер изъят и получена адресатом 23 января 2023 г.                    (л.д. 73-74).

    В соответствии с частью 1 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

    Вопреки доводам жалобы, вынесение представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, не является обязанностью судьи, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, а отсутствие такого представления не исключает наличие установленных событий административного правонарушения, обстоятельств дела, указывающих на признаки состава правонарушения и не может повлечь отмену состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 30 января 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО МФК «Займер» не имеется, нарушений правил подведомственности, норм процессуального закона при рассмотрении дела не допущено, нормы материального права применены правильно, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Кроме того, ООО МФК «Займер» вменено в вину то, что 19 и 25 августа, 26 сентября, 1, 7, 12 и 20 октября 2022 г. Общество осуществляло взаимодействие с должником ФИО3, направленное на возврат просроченной задолженности, посредством телефонных переговоров, при этом в начале разговора лицо, действующее от имени кредитора, не сообщало полное наименование кредитора, а именно, не сообщало организационно-правовую форму ООО МФК «Займер», представляясь микрофинансовой компанией «Займер», компанией «Займер», что могло затруднить идентификацию юридического лица должником.

С данным выводом судьи районного суда нельзя согласится.

Так, согласно части 1 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на организационно-правовую форму, а в случаях, когда законом предусмотрена возможность создания вида юридического лица, указание только на такой вид.

В соответствии с пунктом 2.1 части 1 статьи 2 Федерального закона                              от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая компания – это вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность.

Стенограммой телефонных переговоров подтверждается, что с должником ФИО3 в каждом случае осуществлял взаимодействие сотрудник отдела ООО МФК «Займер», а не иной организации, представляясь лично и от имени микрофинансовой компании «Займер», а потому сведения о кредиторе представлены должнику достаточно ясно, нарушений Обществом требований Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 230 в данном случае, не допущено.

На основании изложенного, из описательно-мотивировочной части постановления подлежит исключению вывод судьи районного суда о нарушении ООО МФК «Займер» требований части 4 статьи 7 Федерального закона                                 от 3 июля 2016 г. № 230, что выразилось в сокрытии имени кредитора, а именно, его организационно-правовой формы, при осуществлении взаимодействия с должником ФИО3 по возврату просроченной задолженности посредством телефонных переговоров. Исключение указанных обстоятельств не влияет на квалификацию действий ООО МФК «Займер» по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не ставит под сомнение законность принятого судебного постановления.

Административное наказание ООО МФК «Займер» в виде штрафа назначено в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера совершенного правонарушения, наличия обстоятельства, отягчающего административную ответственность – повторное совершение однородного административного правонарушения, является обоснованным и справедливым.

Оснований для применения в отношении Общества положений части 2 статьи 4.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку по состоянию на дату совершения правонарушения ООО МФК «Займер» не являлось субъектом малого и среднего предпринимательства.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

                           Р Е Ш И Л :

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска                                            от 30 января 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Займер» оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО МФК «Займер» ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                                            С.А. Глотова