Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2541/2023 (2-12348/2022;) ~ М-10775/2022 от 13.12.2022

Дело № 2-2541/2023 (2-12348/2022;)

УИД 03RS0003-01-2022-012820-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.02.2023                                                                            г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Добрянской А.Ш.,

при секретаре Хуснутдиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Шамаевой Наталье Геннадьевне о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к Шамаевой Н.Г. о взыскании задолженности по договору.

АО «Банк Русский Стандарт» (далее Истец, Банк) просит суд взыскать сумму задолженности в размере 65 422,90 руб., а также понесённые судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 162,69 руб. с Шамаевой Н.Г. (далее Ответчик, Клиент), мотивируя свои требования следующим.

08.10.2013    года между АО «Банк Русский Стандарт» и (далее - Ответчик, Клиент) был заключен кредитный договор №.

Ответчик принятые на себя обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, задолженность составляет, в соответствии с прилагаемым расчетом задолженности 65 422,90 руб., из которых:

•    суммы непогашенного кредита в размере 48 629,61 руб.;

•    суммы просроченных процентов за пользование кредитом в размере 11 975,69 руб.;

•    суммы комиссий 617,60 руб.;

•    плата за пропуск минимального платежа в размере 4 200 руб.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Шамаева Н.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела без её участия, в письменных возражениях, поступивших в суд, просила отказать в удовлетворении исковых требований банка, в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу положений статьи 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 приведенного Кодекса).

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 08.10.2013    года между АО «Банк Русский Стандарт» (далее - Истец, Банк) и (далее - Ответчик, Клиент) был заключен кредитный договор № (далее - Договор о карте).

Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении на получение карты (далее - Заявление), Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия) и Тарифах по картам «Русский Стандарт».

Клиент обратился в Банк с Заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (далее - Договор о карте).

Клиенту и открыл на его имя банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

В период 09.10.2013 г. по 08.10.2015 г. Должником были совершены операции по получению наличн денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждае выпиской по счету №, открытому в соответствии с Договором о карте.

По условиям Договора погашение задолженности должно было осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет, В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял, возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждает отсутствием денежных средств на счете № Клиента, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

В соответствии с Условиями, с целью погашения Клиентом задолженности Банк выставляет Клиенту Заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности.

Во исполнение договорных обязательств, 08.10.2013 Банк открыл Клиенту банковский счет №, а также предоставил Клиенту кредит, перечислив на указанный выше счет денежные средства в размере суммы кредита, а именно 50 000 рублей, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

В соответствии с Условиями, задолженность Клиента перед Банком возникает в результате предоставления Банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисления подлежащих уплате плат и комиссий, а также возникновения иных денежных обязательств Клиента перед Банком, определенных условиями договора.

По условиям Договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей).

В связи с тем, что Ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, и потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 65 422,90 руб., сформировав и направив ей Заключительный Счёт-выписку со сроком оплаты до 08.10.2015г.

Задолженность по Договору о карте в полном объеме до настоящего времени не погашена, подтверждается выпиской по счету карты Ответчика и составляет, в соответствии с прилагаемым расчетом задолженности 65 422,90 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что 26.01.2021 мировым судьей судебного участка № 9 по Кировскому району г.Уфы РБ на основании заявления АО "Банк Русский Стандарт" был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу указанного общества с Шамаевой Н.Г. задолженности по кредитному договору № от 08.10.2013.

04.05.2021 на основании заявления ответчика мировым судьей указанный судебный приказ был отменен.

13.12.2022 истцом в Кировской районный суд г. Уфы Республики Башкортостан было подано исковое заявление к ответчику, о чем свидетельствует штамп приёмной суда. Данное исковое заявление было принято Кировским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан к своему производству.

Заключительный счет выставлен банком ответчику 09.09.2015, срок погашения задолженности по данным требованием установлен до 08.10.2015, следовательно, срок исковой давности начал течь с 08.10.2015, истекает 08.10.2018, и на день предъявления банком иска в суд 13.12.2022, в том числе и с учетом вынесения по заявлению истца судебного приказа 26.01.2021, срок исковой давности истек.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований банку в связи установлением факта пропуска истцом срока исковой давности. Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196, 199, 200, 203, 207, 819 ГК РФ, 98, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Акционерного Общества «Банк Русский Стандарт» к Шамаевой Наталье Геннадьевне о взыскании задолженности по договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья                                            А.Ш.Добрянская