Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-139/2024 ~ М-88/2024 от 26.02.2024

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи ФИО7.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

    У С Т А Н О В И Л :

    Прокурор <адрес> в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 188000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30628 рублей 71 копейки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поступил звонок от неизвестной женщины, которая сообщила о том, что неустановленные лица пытаются похитить денежные средства, находящиеся на принадлежащем ему счете. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снял со своего банковского счета ПАО «Сбербанк» денежные средства, после чего в офисе компании «МТС» внес на счет за договором № сумму в размере 188000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в ПАО «Сбербанк», где сотрудники объяснили ему, что он подвергся мошенническим действиям. В связи с этим ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в УМВД России по городу Южно-Сахалинску с заявлением о мошенничестве, на основании которого возбуждено уголовное дело по части 2 статьи 159 УК РФ. Доказательствами, подтверждающими принадлежность денежных средств ФИО1, являются документы ПАО «Сбербанк» со сведениями о принадлежности банковского счета и движении денежных средств по счету. Ответчик ФИО2 безосновательно получил от ФИО1 денежные средства в сумме 188000 рублей. Факт поступления денежных средств со счета истца на принадлежащий ответчику банковский счет не оспаривается, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали. На основании изложенного прокурор <адрес> просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 188000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30628 рублей 71 копейка.

    Представитель истца - помощник прокурора <адрес> Республики Татарстан ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала.

    Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен по известному суду месту регистрации, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

    Учитывая мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

    Выслушав в судебном заседании представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно пункту 7 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Кроме того, исходя из положений пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Как установлено судом, у ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» имелся банковский вклад.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлено перечисление денежной суммы в размере 188000 рублей на текущий счет договора расчетной карты №, открытый на имя ФИО2 в АО «Тинькофф Банк».

Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету, открытой на имя ФИО2 (л.д. 52).

По устному заявлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ (л.д. 15).

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан потерпевшим по данному уголовному делу (л.д. 28).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что ФИО1 денежные средства в размере 188000 рублей перечислил в результате совершенных в отношении него мошеннических действий на счет, указанный ему лицом, позвонившим по телефону. Полагает, что ответчик незаконно присвоил себе денежные средства в размере 188000 рублей.

Разрешая исковые требования по существу, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, установил, что внесение истцом указанной денежной суммы на счет ответчика, было спровоцировано угрозой потери денежных средств, в связи с совершением в отношении истца действий, имеющих признаки мошенничества, неизвестным лицом. По результатам обращения правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого ФИО1 признан потерпевшим. Денежные средства в размере 188000 рублей получены ответчиком от истца, без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, между сторонами какие-либо правоотношения, в том числе, из договора на оказание услуг, отсутствуют. Другие доказательства суду не представлены. При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 188000 рублей. Иск подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Учитывая, что ответчик о неосновательности получения денежных средств должен был знать с момента перечисления на его счет, ответчиком не исполнено обязательство по передаче истцу денежных средств в размере 188000 рублей, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения с исковым заявлением) в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в этот период, в размере 29620 рублей 63 копейки, исходя из следующего расчета:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]x[4]x[5]/[6]
188 000	15.07.2022	24.07.2022	10	9,50%	365	489,32
188 000	25.07.2022	18.09.2022	56	8%	365	2 307,51
188 000	19.09.2022	23.07.2023	308	7,50%	365	11 898,08
188 000	24.07.2023	14.08.2023	22	8,50%	365	963,18
188 000	15.08.2023	17.09.2023	34	12%	365	2 101,48
188 000	18.09.2023	29.10.2023	42	13%	365	2 812,27
188 000	30.10.2023	17.12.2023	49	15%	365	3 785,75
188 000	18.12.2023	31.12.2023	14	16%	365	1 153,75
188 000	01.01.2024	19.02.2024	50	16%	366	4 109,29
Итого:	585	9,83%	29 620,63

    В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    В данном случае с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5376 рублей 21 копейка.

    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №, выдан Отделом по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт № №, выдан Управлением внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) неосновательное обогащение в размере 188000 (Сто восемьдесят восемь тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29620 (Двадцать девять тысяч шестьсот двадцать) рублей 63 копейки.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №, выдан Отделом по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) государственную пошлину в доход муниципального образования «Мамадышский муниципальный район Республики Татарстан» в размере 5376 (Пять тысяч триста семьдесят шесть) рублей 21 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>