Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-11/2022 от 01.06.2022

Мировой судья Лимонова Н.В.

Дело № 10-11/2022 (№ 1-16/22)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    город Мурманск                                             14 июня 2022 года

Первомайский    районный     суд    города    Мурманска    в    составе:

председательствующего судьи Ковалевой Ю.А.,

при секретаре Мильчаковой В.В.,

с участием:

государственного обвинителя Суслиной Е.Ю.,

защитника - адвоката Шмидт О.А.,

осужденного Коновалова О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. прокурора *** административного округа *** на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского судебного района города Мурманска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского судебного района города Мурманска от 28 апреля 2022 года, которым:

    КОНОВАЛОВ О.Н., *** судимого:

- 18 августа 2014 года Первомайским районным судом города Мурманска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания ***;

осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 06 месяцев.

изложив содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав государственного обвинителя, поддержавшего его доводы, а так же мнение защитника и осужденного,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского судебного района города Мурманска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского судебного района города Мурманска, от 28 апреля 2022 года Коновалов О.Н. признан виновным в совершении кражи.

Преступление совершено в период времени с *** на адрес*** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении и.о. прокурора *** административного округа адрес***, ссылается на несоответствие резолютивной части приговора требованиям статьи 308 УПК РФ, поскольку судом первой инстанции не указан вид исправительного учреждения, в котором подлежит отбытию осужденным наказание в виде лишения свободы. Просит изменить приговор, дополнив его резолютивную часть указанием на отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании апелляционной инстанции государственный обвинитель Суслина Е.Ю., доводы представления поддержала.

Осужденный Коновалов О.Н. и его защитник Шмидт О.А. не возражали против удовлетворения представления.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Коновалова О.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтвержден совокупностью исследованных в суде доказательств и не оспаривается сторонами.

Так, вина осужденного подтверждается:

- признательными показаниями самого Коновалова О.Н., о том, что он совершил хищение кабеля в квартире куда его привез знакомый Потерпевший №1;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах хищения кабеля общей стоимостью 15430 рублей;

- показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2, согласно которым в квартире откуда пропали бухты с кабелем, ночевал Коновалов О.Н.;

- показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым Коновалов О.Н. сдал на металлоприемку 3 кг. медного провода;

- протоколами осмотра мест происшествия и протоколами выемки.

Все доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемым событиям, а также достаточности для постановления обвинительного приговора.

Согласно установленным судом фактическим обстоятельствам действиям осужденного дана верная юридическая оценка.

Наказание назначено судом с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Личность Коновалова О.Н. исследована судом с достаточной полнотой по имеющимся в деле характеризующим данным, которые получили объективную оценку.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно учел полное признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, ***, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого преступным путем, ***.

Иных смягчающих обстоятельств суд не установил, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом правильно признан рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении Коновалову О.Н. наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, в приговоре надлежащим образом мотивированы, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

При этом суд первой инстанции счел возможным применить ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру является справедливым, определено с учетом всех имеющих значение обстоятельств, соответствует личности осужденного, соразмерно содеянному.

Вместе с тем приговор подлежит изменению, поскольку сделав правильный вывод, приведенный в описательно-мотивировочной части о назначении Коновалову О.Н. в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ вида исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, суд в нарушение п.6 ч.1 ст.308 УК РФ, не указал об этом в резолютивной части приговора.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено, в апелляционном представлении на наличие таковых не указано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление и.о. прокурора *** административного округа адрес*** – удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского судебного района города Мурманска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского судебного района города Мурманска от 28 апреля 2022 года в отношении Коновалова О.Н. изменить:

- дополнить резолютивную часть приговора, указав вид и режим исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы - исправительная колония строгого режима.

Приговор и апелляционное постановление вступают в законную силу с момента провозглашения настоящего постановления и могут быть обжалованы сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий            /подпись/