Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-679/2023 от 30.06.2023

копия                                                                                                                  дело №

                                                                                       УИД 16RS0№-58

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань                                                                                                 15 сентября 2023 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гарифуллина И.Р.,

с участием государственного обвинителя Девятеева А.Р.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Безгодовой С.В.,

при секретаре Ахметовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу РТ, <адрес>, д. Макаровка, <адрес>В, со средним специальным образованием, холостого, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 222, частью 1 статьи 223 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 не позднее 06 часов 15 минут 13 апреля 2023 года, имея умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия, действуя умышленно, осознавая неправомерность своих действий, в нарушении Федерального закона Российской Федерации №150-ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 года, заведомо зная о существующем запрете на незаконный оборот огнестрельного оружия, незаконно хранил без цели сбыта пистолет модели «МР-371» № 1737108415, переделанный неустановленным лицом путем внесения изменения в конструкцию, путем установки самодельного ствола с гладким каналом, что привело к получению указанным пистолетом функции и характеристики огнестрельного оружия, в кармане кресла, расположенного в зальной комнате по месту проживания последнего по адресу: г. Казань, Приволжский район, ул. Комарова, дом 16, кв. 49, до момента обнаружения и изъятия его сотрудниками полиции. В ходе проведения обыска 13 апреля 2023 года в период с 06 часов 15 минут до 07 часов 30 минут по месту жительства ФИО2 по адресу: г. Казань, ул. Комарова, д. 6, кв.49, в кармане кресла, расположенного в зальной комнате, сотрудниками полиции обнаружено, после чего изъято вышеуказанное огнестрельное оружие. Согласно справке об исследовании № 120 от 13.04.2023, и заключения эксперта №424 от 25.04.2023 – пистолет, представленный на исследование, является пистолетом калибра 6,8 мм, изготовленным самодельным способом из узлов и деталей заводского изготовления к пистолетам сигнальной модели «МР-371» № 1737108415, путем установки самодельного ствола с гладким каналом. Данный пистолет пригоден для производства выстрелов элементами раздельного заряжания, включающими в себя капсулированную гильзу и пороховой заряд патрона травматического действия калибра 9мм Р.А., пыжа, снаряда диаметром 6,8 мм и относится к категории короткоствольного гладкоствольного огнестрельного оружия.

По результатам исследования материалов уголовного дела вина ФИО2 в указанных преступных действиях нашла свое подтверждение.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в хранении огнестрельного оружия признал полностью, при этом пояснил, что никаких конструктивных изменений в пистолет не вносил. Его папа принес данный пистолет домой в октябре 2022 года, обнаружил его во время прогулки с собакой в кустах в лесопосадке «Комсомолец». На пистолете на левой стороне было написано сигнальный ПМ, оставил его себе для защиты, так как приобрели дом в Макарове, если кто-то проникнет в дом, напугать. Отец его отдал ему, больше не спрашивал. У пистолета ни магазина, ни патронов не было. Он данный пистолет разобрал, у него чуть-чуть заусенец был, поцарапался, потом собрал, заусенец напильником удалил. Больше ничего не устанавливал, хранил его в таком виде, как отец принес. Примерно 13 апреля 2023 года в 06.30 пришли сотрудники на Комарова 16-49, сказали, что по подозрению в краже телефона, пришли с обыском, постановление предъявили. Он не придал этому внимание, не мог даже подумать, что пистолет огнестрельный. Сотрудникам сказал, что запрещённых предметов нет, потом позвали двух понятых, соседей, изъяли пистолет. Положили его в коробку, потом его вызвали в ОП «Промышленный». О том, что этот пистолет пригоден в качестве огнестрельного оружия, не знал, так как не разбирается в этом, в армии не служил, с пистолетом раньше не сталкивался. Проживают они вдвоем с отцом, который является инвалидом 2 группы, у него астма, маму похоронили 2 года назад. Он сам также является инвалидом 3 группы, поэтому не работает, ухаживает за отцом.

Их показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что осенью 2022 года вышел с собакой на прогулку в парк Комсомолец, отпустил без поводка, смотрит, собака ковыряется в кустах, подошел, увидел пакет, поднял, приоткрыл, чёрного цвета предмет с коричневой ручкой, похожий на пистолет, без магазина. При детальном осмотре предмета, похожего на пистолет, он прочитал на левой стороне, что написано сигнальный, дальше какие-то цифры, буквы. В ходе осмотра заметил одну из частей пистолета, что какая-то деталь откручивается, он ее открутил, посмотрел, она была формы ствола гладкого, стального цвета, размером до 7 см, накручен на болт. Патронов и магазина у него не было. В школе на предмете НВП ему приходилось разбирать пистолет, помнит такую часть пистолета, которую разбирал в школе, такой накрученной части не было, был гладкий пистолет. Когда рассматривал, задел механизм пускового крючка и поцарапал палец правой руки. Когда поранил палец, решил показать этот предмет сыну, так как он не знал какая маркировка, какой пистолет, не разбирается в этом, в армии не служил. Дом сын также его осмотрел, начать разбирать, тоже поранил палец. Далее достал напильник и подточил эту деталь, спусковой механизм. Далее сын убрал куда-то его, он его не спрашивал больше об этом, забыл про этот пистолет. Только когда пришли домой сотрудники с обыском 13 апреля 2023 года, понятых вызвали двух, начался обыск, внизу, в кресле, нашли предмет, похожий на пистолет. Спросили, есть ли незаконные вещи, они сказали, что нет. Он детально рассказал, как нашел этот пистолет, при свидетелях все изъяли, упаковали, все расписались. Сына охарактеризовал с положительной стороны.

Из показаний эксперта ФИО11 следует, что он проводил экспертизу по пистолету, при этом пояснил, что у сигнального пистолета ствола нет, в разных моделях. В некоторых трубка с прорезью, это ствол, который заварен. Ствол по ГОСТу, это для передачи направленного движения снаряда, то есть он должен быть сквозной, в сигнальных пистолетах этого нет, у сигнального пистолета нет ствола вообще. В данном пистолете ствол крепился на тугую посадку, в рамке есть свое кольцо, в него вставляется ствол. Когда металл нагревается, расширяется, остывает тугой посадкой. У заводских еще штифтом фиксируется. Подтачивание спускового механизма сигнального пистолета он не установил. Им было установлено, что сделано, это 424, что это самодельное короткоствольное, гладкоствольное оружие, сделанное из сигнального пистолета МР 461 путем изменения его ствола, других конструктивных изменений он в нем не обнаружил. Изменения на спусковом механизме, если они не влияют на работу пистолета, это не будет конструктивным изменением. Конструктивное изменение, это когда одна характеристика утрачивается и приобретается другая характеристика. Когда из сигнального сделали огнестрельное оружие, это уже конструктивное изменение, ему заменили ствол, он приобрел новые свойства, характеристики другого оружия. Сигнальный пистолет не является оружием, его может приобрести любой человек. У пистолета есть маркировочные данные, их можно стереть, это тоже не будет конструктивным изменением.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП № 10 «Промышленный» УМВД России по г.Казани. 13 апреля 2023 года, на основании постановления Приволжского районного суда г.Казани о разрешении проведения обыска в жилище ею был проведен обыск по месту проживания ФИО2 Обыск был санкционирован в связи с имевшейся информацией в рамках оперативно-розыскных мероприятий. Были приглашены понятые из соседней квартиры, которым был разъяснен порядок, права. В ходе обыска в зальной комнате в кресле у балкона был обнаружен и изъят предмет, похожий на пистолет с пустым магазином. Данный предмет был изъят, понятые расписались на всех протоколах и упаковке (л.д. 103-104).

    Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 13 апреля 2023 года около 06 часов по просьбе сотрудников они вместе с супругой Свидетель №3 приняли участие в качестве незаинтересованного лица – понятого при производстве обыска в соседней квартире № 49. Им разъяснили порядок и права и начали производить обыск. При производстве обыска в зальной комнате в кресле у балкона был обнаружен и изъят предмет, похожий на пистолет с пустым магазином. Данный предмет сотрудники полиции изъяли, они расписались на всех протоколах и упаковке. Поясняет, что Свидетель №4 проживает в указанной квартире давно, знает его лично, но близко не общаются. Его сына лично не знает, не знаком, видит его редко, в основном в последние год-два. Свидетель №4 ранее проживал с супругой, она скончалась несколько лет назад. Охарактеризовать соседей может только с положительной стороны, никаких скандалов и конфликтов никогда не происходило (л.д. 116-118).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ее показания аналогичны показаниям супруга, свидетеля Свидетель №2 (л.д.119-121).

    Вина подсудимого подтверждается также исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

- протоколом обыска от 13.04.2023, согласно которому в жилище ФИО2 по адресу: г.Казань, ул.Комарова, д.16, кв.49, в ходе обыска в зальном помещении в левом углу, ближе к балконному помещению из-под кресла зеленого цвета был обнаружен предмет, похожий на пистолет, который был упакован в коробку светлого цвета с пояснительной биркой с подписями понятых и участвующих лиц (л.д. 8-9);

- справкой об исследовании № 120 от 13.04.2023, согласно которой представленный на исследование пистолет переделан самодельным способом из сигнального пистолета МР -371 №17371108415 путем установки гладкого ствола калибра 6,8 мм. Пистолет пригоден для производства отдельных выстрелов элементами раздельного заряжания (гильза демонтированного патрона травматического действия калибра 9 мм Р.А. с пороховым зарядом, бумажный пыж, свинцовая пуля 6,8мм) и относится к самодельному гладкоствольному короткоствольному огнестрельному оружию (л.д. 14-15);

- заключением эксперта № 424 от 25.04.2023, согласно которого пистолет, представленный на исследование, является пистолетом калибра 6,8 мм, изготовленным самодельным способом из узлов и деталей заводского изготовления к пистолетам сигнальной модели «МР-371» № 1737108415, путем установки самодельного ствола с гладким каналом. Данный пистолет пригоден для производства выстрелов элементами раздельного заряжания, включающими в себя капсюлированную гильзу и пороховой заряд патрона травматического действия калибра 9мм Р.А., пыжа, снаряда диаметром 6,8 мм и относится к категории короткоствольного гладкоствольного огнестрельного оружия (л.д. 67-73);

- заключением эксперта № 422 от 02.06.2023, согласно которого на представленных для исследования предмете, похожем на пистолет (объекты №№1-5), магазине (объекты №№6-8) обнаружены эпителиальные клетки и пот. Пот и эпителиальные клетки на предмете, похожем на пистолет (объекты №№2-4), магазине (объекты №№6,8) произошли от ФИО2 Происхождение объектов № 2-4,6,8 от Свидетель №4 исключается. Определить генетические признаки эпителиальных клеток и пота в объектах №1,5,7 не представилось возможным в связи с недостаточным количеством ДНК (л.д. 56-63);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.04.2023, согласно которого осмотрено место проживания ФИО2 по адресу: г.Казань, ул. Комарова, д. 16, кв. 49., в ходе осмотра изъят треугольный напильник по металлу (л.д.48-52);

- протоколом изъятия от 13.04.2023, согласно которому оперуполномоченным ОУР ФИО6 у Свидетель №4 и ФИО2 изъяты защечные эпителии (л.д. 17-18);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрен сейф-пакет № 65407426 к заключению эксперта № 424 от 25.04.2023 с пистолетом МР-371 № 1737108415 внутри (л.д.86-87);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрены полиэтиленовый пакет с напильником внутри, сейф-пакет № 89184682 с образцами защечного эпителия ФИО2, Свидетель №4 (л.д. 110-111).

Оценив все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит доказательства, приведенные выше, а именно показания свидетелей, письменные материалы уголовного дела, относимыми, достоверными, допустимыми, достаточными для разрешения уголовного дела по существу и полностью подтверждающими вину подсудимого в совершении незаконного хранения огнестрельного оружия, поскольку указанные обстоятельства в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, совокупность вышеизложенных доказательств подтверждает факт совершения ФИО2 указанного преступления.

Суд действия ФИО2 квалифицирует по части 1 статьи 222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое не имеется.

Кроме того, ФИО2 органом предварительного расследования также вменены в вину следующие обстоятельства.

Так, ФИО2 не позднее 06 часов 15 минут 13.04.2023 года получил от своего отца – Свидетель №4 пистолет сигнальной модели «МР-371» № 1737108415, который последний в свою очередь обнаружил, находясь возле парка «Комсомолец» Советского района г.Казани, и, не имея умысла на незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия, показал в силу доверительных родственных отношений своему сыну – ФИО2 После чего, ФИО2 не позднее 06 часов 15 минут 13 апреля 2023 года, находясь в одной из комнат по месту проживания по адресу: г.Казань, Приволжский район, ул. Комарова, дом №16 кв.49, имея умысел на незаконные изготовление, переделку огнестрельного оружия, решил переделать пистолет сигнальной модели в огнестрельное оружие. Реализуя задуманное, ФИО2 в нарушении ст. 9.1 Федерального закона Российской Федерации №150-ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 года и абзаца 2 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.07.1998 г. № 814, и установленного порядка оборота огнестрельного оружия на территории России, зная способ изменения пистолета сигнальной модели на огнестрельное оружие, используя напильник, подточил им часть спускового механизма пистолета. Тем самым, ФИО2 изготовил и переделал из пистолета сигнальной модели «МР-371» № 1737108415, не являвшегося огнестрельным оружием, огнестрельное оружие, т.е. незаконно, не имея на то соответствующего разрешения, внес изменения в конструкцию вышеуказанного пистолета, путем установки самодельного гладкого ствола калибра 6,8 мм, что привело к получению указанным пистолетом функции и характеристики огнестрельного оружия. Согласно справке об исследовании № 120 от 13.04.2023г., и заключения эксперта №424 от 25.04.2023г. – пистолет, представленный на исследование, является пистолетом калибра 6,8 мм, изготовленным самодельным способом из узлов и деталей заводского изготовления к пистолетам сигнальной модели «МР-371» № 1737108415, путем установки самодельного ствола с гладким каналом. Данный пистолет пригоден для производства выстрелов элементами раздельного заряжания, включающими в себя капсулированную гильзу и пороховой заряд патрона травматического действия калибра 9мм Р.А., пыжа, снаряда диаметром 6,8 мм и относится к категории короткоствольного гладкоствольного огнестрельного оружия.

В обоснование данного обвинения указаны те же самые доказательства, которые отражены и по хранению огнестрельного оружия, указанные в приговоре выше.

Однако, оценивая указанные доказательства как по отдельности, так и по совокупности, суд признает, что вину ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 223 УК РФ нельзя считать доказанной. Представленные стороной обвинения доказательства не опровергают доводы стороны защиты о невиновности ФИО2 в совершении незаконного изготовления, переделки огнестрельного оружия, его основных частей (за исключением огнестрельного оружия ограниченного поражения). Совокупность указанных доказательств позволяют лишь предполагать о совершении ФИО2 преступления, предусмотренного частью 1 статьи 223 УК РФ, однако суд не может вынести обвинительный приговор, основываясь лишь на предположениях.

Так, из показаний самого подсудимого и его отца следует, что каких-либо конструктивных изменений они в пистолет не вносили, хранился в том же виде, в котором был обнаружен.

Из показаний эксперта и его заключения следует, что данный пистолет относится к категории короткоствольного гладкоствольного огнестрельного оружия. Когда сигнальному пистолету заменили ствол, он приобрел новые свойства, характеристики другого оружия, приобрел признаки огнестрельного оружия. Это уже является конструктивным изменением. Конструктивное изменение, это когда одна характеристика утрачивается и приобретается другая характеристика.

Иных доказательств, подтверждающих обвинение по части 1 статьи 223 УК РФ, органом следствия не приведено.

Кроме того, из предъявленного обвинения следует, что ФИО2, имея умысел на незаконные изготовление, переделку огнестрельного оружия, решил переделать пистолет сигнальной модели в огнестрельное оружие. Реализуя задуманное, ФИО2, зная способ изменения пистолета сигнальной модели на огнестрельное оружие, используя напильник, подточил им часть спускового механизма пистолета. При этом, как следует из показаний эксперта, изменения на спусковом механизме, если они не влияют на работу пистолета, не являются конструктивным изменением. То есть, в обвинении фактически отсутствуют признаки объективной стороны преступления, свидетельствующие о незаконном изготовлении, переделке огнестрельного оружия.

В соответствии с частью 1 статьи 1 ФЗ РФ «Об оружии», переделка оружия – это замена или изменение формы и (или) размеров основных частей огнестрельного оружия либо деталей ударного и спускового механизмов оружия, замена или изменение частей списанного оружия, пневматического оружия, сигнального оружия, газового оружия или метательного стрелкового оружия, которые повлекли изменение технических характеристик оружия, учитываемых при сертификации оружия (обязательном подтверждении соответствия), уничтожение или изменение маркировочных обозначений, номера и (или) клейма оружия.

При таких данных, толкуя все сомнения в пользу подсудимого, суд полагает необходимым ФИО2 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 223 УК РФ оправдать на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, с признанием за ним права на реабилитацию.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, не состоящего на учете у психиатра и нарколога, характеристики, а также влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает то, что подсудимый полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, явка с повинной, наличие инвалидности у подсудимого и его отца, состояние здоровья как самого подсудимого, так и его родственников и близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая изложенное, а также общественную опасность преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным для достижения целей уголовного наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, назначение наказания ФИО2 в виде лишения свободы без дополнительных наказаний, но с применением статьи 73 УК РФ.

Оснований для применения статей 62, 64 УК РФ с учетом обстоятельств дела суд не усматривает.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Оправдать ФИО2 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 223 УК РФ, на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

За ФИО2 в связи с оправданием по части 1 статьи 223 УК РФ признать право на реабилитацию.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствие со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

    Вещественные доказательства: полиэтиленовый пакет с напильником внутри, сейф-пакет № 89184682 с образцами защечного эпителия ФИО2, Свидетель №4, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 10 «Промышленный» УМВД России по г. Казани (л.д. 88,112) – после вступления приговора в законную силу уничтожить; пистолет МР-371 № 1737108415, упакованный в сейф-пакет № 65407426, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 10 «Промышленный» УМВД России по г. Казани (л.д. 88,112) – после вступления приговора в законную силу передать для разрешения вопроса об уничтожении в ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Татарстан».

    Процессуальные издержки взыскать с федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 15 суток со дня его провозглашения через Приволжский районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе.

Судья: подпись

«Копия верна»

Судья                                                                                                                 И.Р. Гарифуллин

Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу 03.10.2023г.

Судья:                                                                                                                И.Р. Гарифуллин