Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4014/2023 ~ М-3268/2023 от 29.06.2023

Дело № 2-4014/2023

64RS0045-01-2023-004308-83

Решение

Именем Российской Федерации

8 ноября 2023 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьиПугачева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жарун А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Кудрявцева А.Н. к Новиковой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, а также расходов по уплате государственной пошлины, встречному исковому заявлению Новиковой И.В. к индивидуальному предпринимателю Кудрявцеву А.Н. о признании кредитного договора недействительным,

установил:

индивидуальный предприниматель Кудрявцев А.Н. (далее – ИПКудрявцевА.Н.) обратился в суд с иском к Новиковой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 12 ноября 2018 г. между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (акционерное общество) (далее – КБ «Русский Славянский банк» (АО), Банк) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» (далее – ООО «РегионКонсалт»), действующим в интересах ИП Кудрявцева А.Н. на основании поручения № 1 от 1 ноября 2018 г. к агентскому договору № RK-0309/2018 от 3 сентября 2018 г., был заключен договор №2018-7131/20 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к Договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору № от 20 апреля 2015 г. к заемщику Новиковой И.В.

В соответствии с кредитным договором Новиковой И.В. предоставлен кредит в размере 127176 руб. на срок по 20 апреля 2020 г. под 27,5% годовых.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязалась для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

27 декабря 2018 г. ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление об уступке права требования, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены Банком истцу по договору цессии, а также что между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее – ООО«Нэйва») заключен договор оказания услуг по обслуживанию прав требования, удостоверенных кредитными договорами, на основании которого ООО «Нэйва» оказывает истцу услуги по взысканию задолженности и сбору платежей по кредитным договорам, в связи с чем ответчику необходимо производить исполнение обязательств по кредитному договору по реквизитам ООО «Нэйва».

Одновременно с уведомлением ООО «РегионКонсалт» в адрес ответчика было направлено уведомление истца об уступке прав требования, в котором также содержалось указание на уступку прав требования по кредитному договору истцу, а также требование о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору в связи с их ненадлежащим исполнением.

Требование истца о полном исполнении обязательств по кредитному договору выполнено не было.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг просроченный – 124034 руб. 73 коп., проценты просроченные – 236231 руб. 57 коп.

Также в соответствии с условиями кредитного договора за неисполнение обязательств ответчика по кредитному договору начисляется неустойка (пени) в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств, при этом в соответствии со статьей 333 ГК РФ, истец добровольно устанавливает ограничение для взыскания неустойки (пеней) в размере 25% от суммы задолженности ответчика по основному долгу и процентам.

В силу положений пункта 6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам, Банк вправе уступить третьим лицам права требования к ответчику, возникшие из кредитного договора. Таким образом, подписав кредитный договор, ответчик согласилась на возможность уступки Банков прав требования по кредитному договору.

Истец ранее обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако в последующем судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

На основании изложенного, ИП Кудрявцев А.Н. просит взыскать с НовиковойИ.В. задолженность по кредитному договору № от 20 апреля 2015 г., которая по состоянию на 26 мая 2023 г. составляет 360266 руб., в том числе: 124034 руб. 73 коп. основной долг, 236231 руб. 57 коп. – проценты; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 27,5% годовых с 27 мая 2023 г. по дату полного фактического погашения кредита, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6802 руб. 66 коп.

От ответчика поступили письменные возражения относительно заявленных исковых требований.

Также, от Новиковой И.В. поступило встречное исковое заявление к ИПКудрявцевуА.Н. о признании кредитного договора № от 20 апреля 2015 г. недействительным.

В обоснование встречного иска представителем Новиковой И.В. указано, что при заключении кредитного договора от 20 апреля 2015 г. № с КБ«Русский Славянский банк» (первоначальный кредитор) Новикова И.В. обнаруживала врачебная тайна.

В связи с изложенным, Новикова И.В. просила суд признать кредитный договор от 20 апреля 2015 г. № недействительным и применить последствия недействительности сделки.

От ИП Кудрявцева И.В. поступили возражения относительно встречных исковых требований, в соответствии с которыми договор между Новиковой И.В. и Банком был заключен в порядке, предусмотренном законом с соблюдением письменной формы, ответчик использовала денежные средства, предоставленные Банком в рамках кредитного договора, что свидетельствует о наличии со стороны ответчика волеизъявления на заключение указанного договора. Из представленного заключения врачебная тайна не следует, что на момент заключения кредитного договора Новикова И.В. не была способна понимать свои действия.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены КБ«Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Нэйва».

Представитель ИП Кудрявцева А.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Новикова И.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители третьих лиц КБ«Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов», ООО«Нэйва», надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Суд на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса с учетом наличия сведений об их надлежащем извещении о времени и месте слушания дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений статьи 57 ГПК РФ.

Статьей 1 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Согласно статье 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «Обанках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим Законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их
выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.

В соответствии с частью 1 статьи 29 указанного Федерального закона процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации
(далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения договора) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор в данном случае был заключен в форме обмена документами, что не противоречит перечисленным нормам закона.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы42ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу пункта 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Следовательно, основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

При этом не имеет правового значения дееспособность лица, поскольку тот факт, что лицо обладает полной дееспособностью, не исключает наличия порока его воли при совершении сделки (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020 г.).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является установление психического состояния лица в момент заключения сделки.

Из материалов дела следует, что ИП Кудрявцев А.Н. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности с Новиковой И.В.

ИП Кудрявцевым А.Н. в обоснование иска указаны следующие обстоятельства.

12 ноября 2018 г. между КБ «Русский Славянский банк» (АО), в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ИПКудрявцева А.Н. был заключен договор № 2018-7131/20 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитному договору № от 20 апреля 2015 г. к заемщику Новиковой И.В.

В соответствии с кредитным договором Новиковой И.В. был предоставлен кредит в размере 127 176 руб. на срок по 20 апреля 2020 г. под 27,5% годовых.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязалась для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

Ответчику направлялись уведомление об уступке прав требования, требование о полном погашении задолженности, однако в добровольном порядке задолженность оплачена не была.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Новиковой И.В. составляет: основной долг просроченный – 124 034 руб. 73 коп., проценты просроченные – 236 231 руб. 57 коп.

Также в соответствии с условиями кредитного договора за неисполнение обязательств ответчика по кредитному договору начисляется неустойка (пени) в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств, истец добровольно установил ограничение для взыскания неустойки (пеней) в размере 25% от суммы задолженности ответчика по основному долгу и процентам.

Истец ранее обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако в последующем судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

На основании изложенного, ИП Кудрявцев А.Н. просил взыскать с НовиковойИ.В. задолженность по кредитному договору № от 20 апреля 2015 г., которая по состоянию на 26 мая 2023 г. составляет 360 266 руб., в том числе: 124 034 руб. 73 коп., 236 231 руб. 57 коп. – проценты; а также проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 27,5% годовых с 27мая 2023 г. по дату полного фактического погашения кредита, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6802 руб. 66 коп.

Возражая против удовлетворения иска и предъявив встречный иск, НовиковаИ.В. указала, что при заключении кредитного договора с первоначальным кредитором обнаруживала врачебная тайна, в силу которого не могла понимать значение своих действий и (или) руководить ими.

На этом основании Новикова И.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ИП Кудрявцеву А.Н., просила признать кредитный договор от 20 апреля 2015 г. № недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Ответчик по первоначальному иску Новикова И.В. не оспаривала факт заключения кредитного договора от 20 апреля 2015 г. № и получения в рамках указанного кредитного договора денежных средств в размере 127176 руб., однако указала, что при заключении данного кредитного договора обнаруживала врачебная тайна, в силу которого не могла понимать значение своих действий и (или) руководить ими.

На запрос суда из врачебная тайна поступили сведения о том, что Новикова И.В. врачебная тайна

Определением Кировского районного суда г. Саратов от 17 августа 2023г. по ходатайству стороны ответчика по первоначальному иску по делу было назначено проведение судебной врачебная тайна экспертизы, проведение которой поручено экспертам врачебная тайна.

Согласно выводам, изложенным в заключении врачебная тайна.

Проанализировав представленное заключение, суд приходит к выводу о том, что оно является ясным, полным, непротиворечивым, сомнений в его правильности и обоснованности у суда не имеется.

Судебная экспертиза проведена ГУЗ «Саратовский городской психоневрологический диспансер» в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «Огосударственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» по поручению суда в соответствии с профилем деятельности учреждения. Заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 85 ГПК РФ, он также предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, экспертиза проведена компетентным лицом, обладающим специальными познаниями и навыками в области экспертного исследования, в пределах поставленных судом вопросов, входящих в его компетенцию, на которые даны исчерпывающие ответы.

Каких-либо сомнений в квалификации и беспристрастности эксперта у суда не имеется. Заключение эксперта является надлежащим доказательством по делу, с точки зрения его относимости, допустимости и достоверности.

Сторонами результаты проведенной судебной экспертизы в суде не оспаривались, ходатайств о назначении по делу дополнительной или повторной судебной экспертизы не заявлялось.

Суд также не усматривает оснований для назначения по делу дополнительной или повторной экспертизы.

В этой связи указанное заключение эксперта принимается судом за основу, и оценивается по правилам статьи 86 ГПК РФ в совокупности с иными добытыми по делу доказательствами, в том числе объяснениями сторон, свидетельскими показаниями, письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Анализируя представленные доказательства и позиции сторон, суд приходит к выводу о недействительности кредитного договора от 20 апреля 2015 г. № 10-128930, поскольку данная сделка совершена лицом, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими (статья 177 ГК РФ).

В этой связи суд не усматривает оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований о взыскании с Новиковой И.В. задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом.

Так же, в связи с изложенным, встречные исковые требования НовиковойИ.В. о признании кредитного договора недействительным суд полагает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

По общему правилу суд обязан разрешить вопрос о возврате всего полученного по недействительной сделке одновременно с признанием сделки недействительной, то есть привести стороны в первоначальное положение.

Как видно из материалов дела и не оспаривалось сторонами, в рамках заключенного кредитного договора от 20 апреля 2015 г. № Новикова И.В. получила от Банка денежные средства в размере 127176 руб., которые были зачислены на ее банковский счет.

В соответствии с договором № 2018-7131/20 уступки прав требования (цессии) от 12 ноября 2018 г. к ИП Кудрявцеву А.Н. перешли права требования по кредитному договору № от 20 апреля 2015 г. к заемщику Новиковой И.В.

В соответствии со сведениями, представленными из Кировского районного отделения судебных приставов, в соответствии с судебным приказом № 2-1921/2019 от 21 мая 2019 г. было возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого с Новиковой И.В. были взысканы и перечислены взыскателю (ИП Кудрявцеву А.Н.) денежные средства в размере 27745руб. 94 коп.

В соответствии со сведениями о внесении средств в счет погашения кредита, представленными истцом по первоначальному иску, по кредитному договору
№ от 20 апреля 2015 г. поступили следующие платежи: 19 февраля 2020 г. в размере 1750 руб.; 18 ноября 2021г. в размере 200 руб.; 17 июня 2022 г. в размере 2348 руб. 11 коп.; 18 июля 2022г. в размере 2583 руб. 02 коп.; 5 августа 2022 г. в размере 1015 руб. 01 коп.; 17августа 2022 г. в размере 1064 руб. 82 коп.; 31 августа 2022 г. в размере 926 руб. 76коп.; 15сентября 2022 г. в размере 2948 руб. 50 коп.; 12октября 2022 г. в размере 3585 руб. 46 коп.; 22 ноября 2022 г. в размере 2963 руб. 09 коп.; 13 декабря 2022 г. в размере 2724 руб. 98 коп.; 11 января 2023 г. в размере 5261 руб. 67 коп.; 13 марта 2023г. в размере 1830 руб. 51 коп.; 20 марта 2023 г. в размере 294 руб. 01 коп.

Согласно сведениям, представленным ИП Кудрявцевым А.Н. и Кировским районным отделением судебных приставов г. Саратова ГУ ФССП России по Саратовской области, учтенные истцом по первоначальному истку платежи
от 18 ноября 2021 г., 17июня 2022 г., 18июля 2022г., 5 августа 2022 г., 7 августа 2022 г., 31августа 2022 г., 15 сентября 2022 г., 12октября 2022 г., 22 ноября 2022 г., 13декабря 2022 г., 11января 2023 г., 13марта 2023 г., 20 марта 2023 г. на общую сумму 27745 руб. 94 коп. были взысканы в ходе исполнительного производства №.

Кроме того, Новиковой И.В. также был добровольно совершен платеж по кредитному договору 19 февраля 2020 г. в размере 1750 руб.

Таким образом, всего по кредитному договору от 20 апреля 2015 г.
№ Новиковой И.В. были выплачены денежные средства в размере 29495руб. 94 коп. (27745 руб. 94 коп. + 1750 руб.)

В этой связи суд полагает необходимым применить последствия недействительности сделки, взыскав с Новиковой И.В. в пользу ИП Кудрявцева А.Н. денежные средства в размере 97680 руб. 06 коп. (с учетом суммы кредита – 127176руб. и внесенных Новиковой И.В. платежей в общем размере 29495руб. 94коп.).

В связи с тем, что принципом распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату государственной пошлины, является их отнесение на счет проигравшей гражданский спор стороны (статья 98 ГПК РФ), то оснований для взыскания расходов на уплату государственной пошлины с Новиковой И.В. не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Кудрявцева А.Н. к Новиковой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, а также расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Встречные исковые требования Новиковой И.В. к индивидуальному предпринимателю Кудрявцеву А.Н. о признании кредитного договора недействительным удовлетворить.

Признать недействительным кредитный договор №, заключенный
20 апреля 2015 г. между Новиковой И.В. и акционерным коммерческим банком «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество).

Применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с Новиковой Ирины Владимировны (ИНН №) в пользу индивидуального предпринимателя Кудрявцева Андрея Николаевича <данные изъяты> денежные средства в размере 97 680 руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Пугачев

Решение в окончательной форме принято 15 ноября 2023 г.

Председательствующий Д.В. Пугачев