Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-605/2020 (2-7071/2019;) ~ М-6633/2019 от 09.12.2019

             Дело № 2-605/20

50RS0042-01-2019-008613-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миридоновой М.А., при секретаре Канатьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску еремин нв к нестерову си о реальном разделе домовладения,

УСТАНОВИЛ:

Еремин Н.В. обратился в суд с иском к Нестеровой С.И. о реальном разделе домовладения (л.д. 2).

Представитель истца Еремина Н.В. по доверенности Меленчук Н.Е. в судебном заседании исковое заявление поддержал, пояснив, что истцу и ответчику на праве общей долевой собственности, по ? доли каждому, принадлежит жилой дом общей площадью 53,3 в.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>. Представитель истца указал, что фактический порядок пользования между сособственниками не сложился. Между сторонами возникают споры по пользованию жилым домом. В досудебном порядке произвести раздел жилого дома не представляется возможным.

Обратившись в суд с настоящим иском, Еремин Н.В. просил произвести реальный раздел жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с долями сторон, и вариантом № заключения эксперта Дмитриевой Л.В., просил право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № прекратить.

Представитель ответчика Нестеровой С.И. по доверенности Мартынова Е.А. мотивированных возражений против заявленных требований не представила, результаты судебной экспертизы, выполненной экспертом Дмитриевой Л.В. не оспаривала. Полагала возможным произвести реальный раздел домовладения в соответствии с вариантом № 1 заключения эксперта.

В судебном заседании представителем истца, по доверенности Меленчуком Н.Е. заявлено ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы. Указал, что расходы за проведение экспертизы истец нести согласен. Вопросы эксперту оставил на усмотрение суда. Проведение экспертизы просил поручить эксперту Дмитриевой Л.В.

Выслушав представителей сторон спора, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Еремин Н.В. и Нестерова С.И. являются сособственниками по 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 53,3 кв.м., с кадастровым номером №, что не оспаривалось сторонами и подтверждается материалами дела (л.д. 11-14).

Установлено, что стороны не пришли к соглашению о разделе общего имущества.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 10.06.1980 г. №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Определением суда от 25.02.2020 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту Дмитриевой Л.В. (л.д. 25-26).

Экспертное заключение и докладная записка эксперта представлены в суд.

Экспертным заключением установлено, что реальный раздел домовладения расположенного по адресу: <адрес> технически возможен. Экспертом разработано два варианта раздела, которые по своей сути являются идентичными, зеркально отображающими друг друга.

С учетом пожелания сторон и отсутствия их возражений, суд считает возможным произвести раздел домовладения по первому варианту, в соответствии с которым:

Еремину Н.В. выделяется часть жилого дома: пом. № 1 кв.№1 Лит.А площадью 14,3 кв.м стоимостью 121 116 руб.; пом. №2 кв. №1 Лит.А площадью 12,1 кв.м. стоимостью 172 671 руб., всего 26,4 кв.м. стоимостью 293 787 руб. Указанное соответствует идеальной доли Еремина Н.В. по площади и меньше идеальной доли по стоимости на 45 969 руб. Еремину Н.В. также выделяется: от помещений вспомогательного назначения Лит.а площадью 12,8 кв.м. на сумму 46 863 руб., что больше идеальной доли по стоимости на 11 012 руб.; от инженерного оборудования на сумму 178 195 руб., что больше идеальной доли по стоимости на 40 485 руб. Общая стоимость выделяемой доли Еремина Н.В. в жилом доме составляет 518 845 руб., что больше идеальной доли на 5 528 руб.

Нестеровой С.И. выделяется часть жилого дома: пом. № 1 кв.№2 Лит.А площадью 14,9 кв.м стоимостью 222 802 руб.; пом. №2 кв. №2 Лит.А площадью 11,5 кв.м. стоимостью 162 923 руб., всего 26,4 кв.м. стоимостью 385 725 руб. Указанное соответствует идеальной доли Нестеровой С.И. по площади и больше идеальной доли по стоимости. Нестеровой С.И. также выделяется: от помещений вспомогательного назначения Лит.а площадью 6,1 кв.м. на сумму 24 839 руб., что меньше идеальной доли по стоимости на 11 012 руб.; от инженерного оборудования на сумму 97 225 руб., что меньше идеальной доли по стоимости на 40 485 руб. Общая стоимость выделяемой доли Нестеровой С.И. в жилом доме составляет 507 789 руб., что меньше идеальной доли на 5 528 руб.

Экспертом указано, что в соответствии с вариантом № 1 раздела жилого дома по адресу: <адрес> Еремин Н.В. выплачивает Нестеровой С.И. 5 528 руб. – разница между стоимостным выражением идеальной и выделенной доли в праве собственности на жилой дом. Стоимость необходимого переоборудования в выделяемых частях дома (кв. №1, № 2) составляет 508 630 руб. В соответствии с долями сторон в праве собственности на дом, стоимость переоборудования по данному варианту для совладельцев составит: 508 630 руб. * ? доли = 254 315 руб. По данному варианту Еремин Н.В. в выделяемой части дома (кв.1) выполняет переоборудование на 210 040 руб., что меньше идеальной доли на 44 275 руб. По данному варианту Нестерова С.И. в выделяемой части дома (кв.№2) выполняет переоборудование на 298 590 руб., что больше идеальной доли на 44 275 руб.

Экспертом указано, что в соответствии с вариантом № 1 раздела жилого дома по адресу: <адрес> Еремин Н.В. выплачивает Нестеровой С.И. 49 803 руб. – разница между стоимостным выражением идеальной и выделенной доли в праве собственности на часть жилого дома, а также разница между стоимостными выражением и необходимого переоборудования, выполняемого сторонами в выделяемых им изолированных частях жилого дома.

    Согласно докладной записке эксперта, представленной к заключению, в соответствии с вариантом № 1 сторонам спора необходимо в жилом доме Лит.А демонтировать дощатые перегородки и установить разделительные каркасные перегородки, возвести в фасадной части дома Лит.А кирпичную отопительно-варочную печь. Для раздела остается 52,8кв.м. общей площади жилого помещения дома Лит.А.

В соответствии с вариантом №1 раздела жилого дома по вышеуказанному адресу Еремину Н.В., Нестеровой С.И. выделяются изолированные части дома.

По данному варианту Еремин Н.В. в выделяемой части дома выполняет переоборудования (кв.№1) на 210040руб состоящие из:

В бревенчатой стене дома демонтаж оконного блока с подоконной доской на S=0,9кв.м., заделка оконного проема в стене брусом 200*150мм на S=0,9кв.м.

Прорезка оконного проема в бревенчатой стене на S=1,4кв.м., установка оконного блока с подоконной доской на S=1,4кв.м.

В бревенчатой стене демонтаж дверного блока с филенчатым полотном на S=1,5кв.м., заделка дверного проема в стене брусом 200*150мм на S=1,5кв.м.

Прорезка дверного проема в бревенчатой стене на S=1,5кв.м., установка дверного блока с б/у филенчатым полотном.

Демонтаж дверного блока с полусветным полотном в дощатой перегородке на S=1,5кв.м.

Демонтаж дощатой перегородки на общей длине (3,15м + 0,53м), на S=9,2кв.м.

Резка дощатого пола в 2-х местах на общей длине 10,64м для установки перевода пола под разделительную перегородку.

Возведение в подполье дома 3-х столбчатых фундаментов: рытье 3-х ям V =0,52м3, устройство бетонного основания V =0,52м3, кладка кирпичного цоколя 0,48м3, гидроизоляция в 2-а слоя на S=0,43кв.м.

Установка по столбикам перевода пола из бруса 150*150мм на L= 5,30м.

Установка разделительной перегородки с расстоянием между стойками каркаса 600мм из доски 100*50мм на S=13,8кв.м. (5,30м*2,60м).

Прокладка в каркасную перегородку плит Роквул Байт Скандик толщиной 100мм, обшивка перегородки с 1-ой стороны на S=13,8кв.м. пленкой изоспан В, плитами ГКЛ в 2-а слоя с заделкой зазоров герметиком.

В каркасно-обшивной веранде лит.а: демонтаж дверного блока на S=1,4кв.м.; из строганой доски устройство перегородки на S=4,6кв.м. и заделка дверного проема на S=1,4кв.м.

Устройство системы отопления: установка расширительного бака, 2-х радиаторов М-140 (7секций, 4 секции), прокладка с присоединением к котлу кирпичной печи, радиаторам, расширительному баку труб черных водогазопроводных Д=32мм (L= 25,30м), Д=15мм (L= 1,50м), наполнение системы водой Sотапл.=26,4кв.м., проверка на прогрев.

По данному варианту Нестерова С.И. в выделяемой части дома выполняет переоборудования (кв.№2) на 298590руб. (см. лист №46 - №52 экспертного заключения), состоящие из:

Демонтаж дверного блока с полусветным полотном в дощатой перегородке на S=1,5кв.м., демонтаж дощатых перегородок на S = 16,0кв.м.

В бревенчатой стене демонтаж оконного блока с подоконной доской на S=0,9кв.м., заделка части оконного проема в стене брусом 200*150мм на S=0,24кв.м.

В бревенчатой стене прорезка части оконного проема на S=0,24кв.м., установка оконного б/у блока S=0,9кв.м.

Установка межкомнатной перегородки с расстоянием между стойками каркаса 600мм из доски 100*50мм на S=13,7кв.м. (5,25м*2,60м).

Прокладка в перегородку плит Роквул Байт Скандик толщиной 50мм, обшивка перегородки с 2-х сторон на S=24,1кв.м. пленкой изоспан В и плитами ГКЛ в 1-ин слой с заделкой зазоров герметиком.

Обшивка разделительной перегородки со стороны кв.№2 на S=13,8кв.м. пленкой изоспан В, плитами ГКЛ в 2-а слоя с заделкой зазоров герметиком.

Прорезка проемов для возведения кирпичной печи в: дощатом полу на S=0,9кв.м., деревянном перекрытии на S=0,3кв.м., крыше на S=0,2кв.м.

Возведение отопительно-варочной печи: рытье ямы V = 0,73м3, устройство бетонного основания V = 0,62м3, кладка кирпичного фундамента V = 0,7м3, устройство гидроизоляции в 2-а слоя на S=0,6кв.м.; кладка кирпичной печи V = 1,80м3, дымовой трубы V = 0,48м3, установкой котла, приборов печи; оштукатуривание печи на S=13,3кв.м., установка предтопочного листа на S=0,3кв.м.

Устройство системы отопления: установка расширительного бака, 3-х радиаторов М-140 по 4 секции каждый; прокладка с присоединением к котлу кирпичной печи, радиаторам, расширительному баку труб черных водогазопроводных Д=32мм (L= 27,9м), Д=15мм (L= 1,50м), наполнение системы водой Sотапл.=26,4кв.м., проверка на прогрев.

Демонтаж деревянной площадки веранды лит.а на S=1,8кв.м., устройство деревянной площадки с 2-мя ступенями на S=1,6кв.м.

В каркасно-обшивной стене веранды лит.а: прорезка дверного проема на S=1,6кв.м., установка дверного блока S=1,6кв.м.

Допрошенная в судебном заседании эксперт Дмитриева Л.В. выводы сделанные в заключении поддержала. Дала подробные объяснения и ответы на поставленные вопросы. Указала, что с технической стороны реальный раздел домовладения возможен. Выделенные сторонам части жилого дома возможно будет использовать в дальнейшем по назначению в качестве жилых помещений с условием выполнения работ по переоборудованию, указанных в докладной записке.

Суд принимает во внимание заключение экспертна, как достоверное и допустимое доказательство по делу, поскольку у суда оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного Кодекса РФ, заключение эксперта участвующими в деле лицами не оспорено, выводы эксперта вопреки положениям ст.56 ГПК РФ не опровергнуты надлежащими средствами доказывания.

Учитывая выводы судебной экспертизы, суд находит требования Еремина Н.В. подлежащими удовлетворению и считает возможным выделить в его собственность часть домовладения в соответствии с вариантом №1.

Поскольку по варианту № 1 доля Еремина Н.В. больше его идеальной доли, экспертом предусмотрена выплата денежной компенсации в пользу ответчика Нестеровой С.И. в размере 49 803 руб.

Денежная компенсация за превышение доли в указанных размерах подлежит взысканию с Еремина Н.В. в пользу Нестеровой С.И.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 10 июня 1980г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» разъяснено, что затраты на проведение работ по реконструкции и переоборудованию дома должны распределяться судом между сторонами с учетом принадлежащих им долей, поскольку согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник общей долевой собственности обязан нести расходы по содержанию имущества соразмерно со своей долей. Вместе с тем в исключительных случаях суд может отступить от этого принципа и распределить расходы с учетом материального положения сособственников, состояния здоровья и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В соответствии с докладной запиской эксперта, суд возлагает на Еремина Н.В. и Нестерову С.И. обязанность провести работы по переоборудованию жилого дома, на общую сумму 508 630 руб., перечень которых указан экспертом.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно представленных в материалы дела документов, спорное домовладение представляет собой жилой дом, назначение: жилой дом, 1-этажный, общая площадь 53,3 кв.м., с хозяйственными постройками инв. №, лит. А-а, Г1-Г3-Г4-Г5-Г6-Г7, Г10, Г11, Г12, Г13, расположенный по адресу: <адрес>.

Однако истцом были заявлены требования только о разделе жилого дома, требований о разделе хозяйственных построек сторонами не заявлялось, в связи с этим, на основании ч.3 ст. 196 ГПК РФ, судом раздел хозяйственных построек не производился.

При этом стороны спора не лишены возможности разделить хозяйственные постройки по соглашению между собой, либо при не достижении соглашения, обратившись в суд в общем порядке.

Поскольку судом произведен реальный раздел спорного домовладения, выделены доли сторон спора, право их общей долевой собственности подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 181, 199, 252, 245 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 53, 3 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░░░░ ░░: ░░░░░░░░░ № <░░░░░> ░░░.░ ░░░░░░░░ 14,9 ░░.░; ░░░░░░░░░ № <░░░░░> ░░░.░ ░░░░░░░░ 11,5 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░.░ ░░░░░░░░ 12,8 ░░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░░░░ ░░: ░░░░░░░░░ № <░░░░░> ░░░.░ ░░░░░░░░ 14,9 ░░.░.; ░░░░░░░░░ № <░░░░░> ░░░.░ ░░░░░░░░ 11,5 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░.░ ░░░░░░░░ 6,1 ░░.░.

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 53,3 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 50:05:0050105:730, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 49 803 (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 53,3 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 50:05:0050105:730, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░ ░░░░░ 508 630 (░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 210 040 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░░░., ░░░░░░░░░ ░░:

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ S=0,9░░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ 200*150░░ ░░ S=0,9░░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ S=1,4░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ S=1,4░░.░.

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ S=1,5░░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ 200*150░░ ░░ S=1,5░░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ S=1,5░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░/░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ S=1,5░░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ (3,15░ + 0,53░), ░░ S=9,2░░.░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ 2-░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 10,64░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 3-░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░ 3-░ ░░ V =0,52░3, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ V =0,52░3, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 0,48░3, ░░░░░░░░░░░░░ ░ 2-░ ░░░░ ░░ S=0,43░░.░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ 150*150░░ ░░ L= 5,30░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 600░░ ░░ ░░░░░ 100*50░░ ░░ S=13,8░░.░. (5,30░*2,60░).

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 100░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ 1-░░ ░░░░░░░ ░░ S=13,8░░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░, ░░░░░░░ ░░░ ░ 2-░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ S=1,4░░.░.; ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ S=4,6░░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ S=1,4░░.░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, 2-░ ░░░░░░░░░░ ░-140 (7░░░░░░, 4 ░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░=32░░ (L= 25,30░), ░=15░░ (L= 1,50░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ S░░░░░.=26,4░░.░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 298 590 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░., ░░░░░░░░░ ░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ S=1,5░░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ S = 16,0░░.░.

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ S=0,9░░.░., ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ 200*150░░ ░░ S=0,24░░.░.

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ S=0,24░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░/░ ░░░░░ S=0,9░░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 600░░ ░░ ░░░░░ 100*50░░ ░░ S=13,7░░.░. (5,25░*2,60░).

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 50░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ 2-░ ░░░░░░ ░░ S=24,1░░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░ 1-░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░.№2 ░░ S=13,8░░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░, ░░░░░░░ ░░░ ░ 2-░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░: ░░░░░░░ ░░░░ ░░ S=0,9░░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ S=0,3░░.░., ░░░░░ ░░ S=0,2░░.░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░ ░░░ V = 0,73░3, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ V = 0,62░3, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ V = 0,7░3, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ 2-░ ░░░░ ░░ S=0,6░░.░.; ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ V = 1,80░3, ░░░░░░░ ░░░░░ V = 0,48░3, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ S=13,3░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ S=0,3░░.░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, 3-░ ░░░░░░░░░░ ░-140 ░░ 4 ░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░=32░░ (L= 27,9░), ░=15░░ (L= 1,50░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ S░░░░░.=26,4░░.░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.░ ░░ S=1,8░░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 2-░░ ░░░░░░░░░ ░░ S=1,6░░.░.

░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ S=1,6░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ S=1,6░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 23 ░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░