Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-740/2020 (2-6215/2019;) ~ М-5007/2019 от 27.09.2019

Дело № 2-740/20                                19 мая 2020 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Овчарова В.В.,

при секретаре Михайлове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Максимову Антону Геннадьевичу о возмещении ущерба, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к Максимову А.Г. о возмещении ущерба, в порядке регресса.

В обоснование исковых требований истец указал, что 17.09.2016 г. между СПАО «РЕСО-Гарантия» и Максимов Г.П. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства марки <...>, г.р.з. <№>, сроком на один год.

13 января 2017 года в г. Санкт-Петербурге на пересечении пр. Стачек и ул. Новостроек произошло ДТП с участием: водителя Максимова Антона Геннадьевича, управлявшего принадлежащим Максимову Г.П. а/м <...>, г.р.з. <№>, в действиях которого дознание усматривало нарушение п.п. 13.1, 2.7, ПДД РФ.

В результате ДТП пешеходу М Светлане Веденеевне были причинены телесные повреждения, относящиеся по заключению судебно-медицинского эксперта к категории вреда здоровью средней тяжести, по признаку опасности для жизни пострадавшего.

В связи с тем, что ущерб у потерпевших возник в результате страхового случая, СПАО РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования (страховой полис ЕЕЕ 0388186212) и п. 70, Правил выплатило представителю несовершеннолетнего пострадавшего М С.В. страховое возмещение в сумме 116 626,25 рублей.

Как следует из документов ГИБДД, в момент совершения ДТП ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения.

СПАО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес Ответчика претензию с требованием добровольно возместить причиненный ущерб, однако до настоящего времени ответа на претензию не поступило, в связи с чем Истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца (л.д. 2).

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела неоднократно извещался по месту регистрационного учета, заказной судебной корреспонденцией, судебная корреспонденция вернулась невостребованной, за истечением срока хранения. Об ином месте жительства, месте пребывания не заявлял в соответствии с требованиями Правил о регистрационном учете и снятии с регистрационного учета, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713. Между тем, согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от 07.05.2013 г. №100-ФЗ и действует с 01.09.2013 г.) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по соответствующему адресу, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Регистрация ответчика подтверждается адресной справкой УФМС России по г. Санкт-Петербургу (л.д. 75), следовательно, с учетом норм ч. 4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что что 17.09.2016 г. между СПАО «РЕСО-Гарантия» и Максимов Г.П. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства марки <...>, г.р.з. <№>, сроком на один год.

13 января 2017 года в г. Санкт-Петербурге на пересечении пр. Стачек и ул. Новостроек произошло ДТП с участием: водителя Максимова Антона Геннадьевича, управлявшего принадлежащим Максимову Г.П. а/м <...>, г.р.з. <№>, в действиях которого дознание усматривало нарушение п.п. 13.1, 2.7, ПДД РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд, изучив материалы дела, материалы ДТП, полагает вину ответчика в ДТП, произошедшем 17.06.2016 года доказанной.

В результате ДТП пешеходу М С.В. были причинены телесные повреждения, относящиеся по заключению судебно-медицинского эксперта к категории вреда здоровью средней тяжести, по признаку опасности для жизни пострадавшего.

В связи с тем, что ущерб у потерпевших возник в результате страхового случая, СПАО РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования (страховой полис ЕЕЕ 0388186212) и п. 70, Правил выплатило представителю несовершеннолетнего пострадавшего М С.В. страховое возмещение в сумме 116 626,25 рублей.

Как следует из документов ГИБДД, в момент совершения ДТП ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

на момент наступления страхового случая истек срок действия талона технического осмотра или талона о прохождении государственного технического осмотра легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок людей, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

Поскольку в момент совершения ДТП ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения СПАО «РЕСО-Гарантия» имеет право получить в порядке регресса с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 116 626 рублей 25 копеек.

СПАО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес Ответчика претензию с требованием добровольно возместить причиненный ущерб, однако до настоящего времени ответа на претензию не поступило, в связи с чем Истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с учетом того, что за подачу настоящего искового заявления в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 3 533 рубля, что подтверждается платежным поручением № 446751 от 18.09.2019 года и платежным поручением № 23068 от 18.01.2019 г. (л.д. 5).

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» следует удовлетворить полностью.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

1.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, <░░░░> ░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 116 626 (░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

2.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, <░░░░> ░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 533 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 22.05.2020 ░.

2-740/2020 (2-6215/2019;) ~ М-5007/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
СПАО "РЕСО_Гарантия"
Ответчики
Максимов Антон Геннадьевич
Суд
Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга
Судья
Овчаров Виктор Викторович
Дело на сайте суда
ksl--spb.sudrf.ru
27.09.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
30.09.2019Передача материалов судье
30.09.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
30.09.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
30.09.2019Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
26.11.2019Предварительное судебное заседание
23.01.2020Судебное заседание
03.03.2020Судебное заседание
07.04.2020Судебное заседание
19.05.2020Судебное заседание
22.05.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
25.05.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
25.08.2020Дело оформлено
25.08.2020Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее