Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-709/2024 ~ М-477/2024 от 28.03.2024

К делу № 2-709/2024 23RS0013-01-2024-000681-24

Решение

именем РоссийскойФедерации

г. Гулькевичи 14 июня 2024 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Хайрутдиновой О.С.,

при секретаре судебного заседания Ивановой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к Шеломенцевой Е.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, основного долга, процентов, неустойки, судебных расходов

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать в пользу АО «Почта Банк»с ответчика Шеломенцевой Е.Ф. задолженность по кредитному договору №от 25.09.2019 года в сумме 61438,36 рублей, из которых: 61401,16 рублей задолженность по основному долгу; 37,20 рублей задолженность по неустойкам. Взыскать с Ответчика в пользу Истца государственную пошлину в размере 2043,00 рубля.

В обоснование требований истец указал, что 25.09.2019 года Банк заключил с Должником Кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде.

В соответствии с заключенным между Банком и Заемщиком Соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью».

В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 сер. №). 31.01.2020 года в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус») (протокол № от 31 января 2020 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. В соответствие со ст. 1473 Гражданского Кодекса юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Статья 57 ГК содержит исчерпывающий список событий, подпадающих под понятие реорганизация юридического лица, а именно - слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. На основании ст. 58 ГК правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица. Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и Идентификационный Номер Налогоплательщика (ИНН) остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования на АО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства.

Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: Заявлении о предоставлении персональной ссуды; Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; Тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На 10.09.2023 года размер задолженности на период с 09.02.2023 по 10.09.2023 г. составляет 61 438,36 рублей, из них: 61 401,16 рубль задолженность по основному долгу, 37,20 рублей задолженность по неустойкам,

В соответствии со ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представитель истца АО «Почта Банк»в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Шеломенцева Е.Ф. в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Просила дело рассмотреть в ее отсутствие, отказать банку в удовлетворении иска, указав, что кредит ей погашен, о чем представила суду справку об отсутствии задолженности по договору, выданную ей АО «Почта Банк» от 11.06.2024.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 25.09.2019 года между ПАО «Почта банк»» и Шеломенцевой Е.Ф. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит с кредитным лимитом 139977,00 рублей, в том числе: кредит 1 – 36977,00 рублей, Кредит 2 – 103000,00 рублей. Дата закрытия кредитного лимита 25.09.2019. Срок возврата кредита 25.09.2024. Процентная ставка 21,90 % годовых.Срок возврата Кредита 1 – 23 платежных периода, срок возврата Кредита 2 – 60 платежных периодов. Размер платежа 3863,00 рублей. Платежи ежемесячно до 25 числа каждого месяца, начиная с 25.10.2019.

Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: Заявлении о предоставлении персональной ссуды; Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; Тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставил ответчику денежные средства.

Из материалов дела следует, что указанные документы, а также график платежей, были получены Ответчиком при заключении договора.

Ответчику был открыт счет №, для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Ответчик воспользовался кредитом, что подтверждается выпиской по счету за период с 25.09.2019 года по 09.09.2023 года.

Как указывает истец, в связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На 10.09.2023 года размер задолженности на период с 09.02.2023 по 10.09.2023 г. составляет 61 438,36 рублей, из них: 61 401,16 рубль задолженность по основному долгу, 37,20 рублей задолженность по неустойкам,

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Под обстоятельствами, обосновывающими требования и возражения сторон, понимаются юридические факты, с которыми закон, применяемый по делу, связывает правовые последствия для сторон в делах искового производства.

В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ст. 56 ч. 2 ГПК РФ).

Ответчик отрицает наличие задолженности по кредитному договору, представил в суд справку АО «Почта Банк» от 11.06.2024, выданную Руководителем Бек-офиса Службы операционной поддержки бизнеса АО «Почта Банк», М.Ю.Г., по форме, установленной банком, с приложением круглой печати, о наличии и состоянии задолженности по договору, из которой следует, что задолженность по договору №, номер лицевого счета №, дата оформления 25.09.2019 - отсутствует. Статус договора: действует. Остаток собственных средств - 0.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчиком доказан факт отсутствия задолженности перед истцом по вышеуказанному кредитному договору.

В связи с заключением в офертно-акцептной письменной форме соглашения о кредитовании (ст. 819, 820 ГК РФ) истец являлся кредитором, а ответчик - должником по обязательству о возврате заемных денежных средств (ст. 307 ГК РФ).

Исходя из пп. 1, 2 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Таким образом, нахождение у должника справки кредитной организации об отсутствии задолженности удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение кредитного обязательства.

Данная презумпция прекращения обязательства может быть опровергнута. При этом бремя доказывания того, что обязательство не исполнено и, соответственно, не прекратилось, возлагается на кредитора.

Поскольку ответчиком Шеломенцевой Е.Ф. представлены доказательства отсутствия задолженности перед истцом, требования истца о взыскании с ответчика Шеломенцевой Е.Ф. задолженности по кредитному договору № от 25.09.2019 года в сумме 61438,36 рублей, из которых: 61401,16 рублей задолженность по основному долгу; 37,20 рублей задолженность по неустойкам, удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, требования истца о взыскании с Ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2043,00 рубля, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска акционерного общества «Почта Банк» к Шеломенцевой Е.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.09.2019 года в сумме 61438,36 рублей, из которых: 61401,16 рублей задолженность по основному долгу; 37,20 рублей задолженность по неустойкам, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2043,00 рубля, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 17 июня 2024 года.

Председательствующий судья          О.С.Хайрутдинова