Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2848/2019 ~ М-2801/2019 от 10.09.2019

№ 2-2848/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Норильск Красноярского края                         19 декабря 2019 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Боднарчука О.М.,

при секретаре судебного заседания Ашимовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Казанову Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Казанов С.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ. С учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать образовавшуюся задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 503 824,47 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 238,24 руб. с наследника умершего – Казанову А.А., а также обратить взыскание на заложенное имущество в виде объекта недвижимости.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Ответчик Казанову А.А. направил в суд возражения на иск с ходатайством о передачи дела по подсудности по месту своего жительства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу п. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч. 2 ст. 30 ГПК РФ иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.

Как видно, из искового заявления с уточнениями к нему истец не обращается в суд с иском к наследственному имуществу, поскольку срок принятия наследства на момент подачи искового заявления истек и имеется наследник, в установленный законом срок обратившийся с заявлением к нотариусу, в связи с чем в силу положений ст. 1153 ГК РФ последний считается принявшим наследство с момента его открытия.

Так, Казанов С.А., умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти.

После смерти Казанов С.А. осталось наследственное имущество в виде объектов недвижимости и денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии указанного наследства к нотариусу обратился брат умершего – Казанову А.А.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что согласно ст. 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Таким образом заявленный иск не является иском кредитора наследодателя, предъявляемым до принятия наследства наследниками. Иск заявлен не к наследственному имуществу, а к конкретному наследнику, по истечении срока на принятие наследства. Соответственно, оснований для применения правила ч. 2 ст. 30 ГПК РФ не имеется.

Из представленных в материалы дела документов, включая заявления к нотариусу о принятии наследства, нотариальной доверенности, а также возражений ответчика следует, что Казанову А.А. зарегистрирован по месту жительства и фактически проживает по адресу: <адрес>.

Сведений о проживании ответчика на территории <адрес> не имеется.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, учитывая необходимости реализации конституционных прав ответчика на справедливое судебное разбирательство указанное дело подлежит передаче по подсудности по месту жительства ответчика в Читинский районный суд <адрес> (672002, <адрес>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 22, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Казанову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество передать по подсудности в Читинский районный суд <адрес> (672002, <адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                  О.М. Боднарчук