Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1108/2023 ~ М-496/2023 от 01.03.2023

    Дело № 2-1108/2023

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Гордеевой Ж.А.,

при секретаре Хомутове В.В., с участием представителя истца Шулеповой Н.Е.,

11 апреля 2023 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюриной ФИО9 к Ануфриевой ФИО12, Ануфриевой ФИО11, Ануфриевой ФИО10, ООО "Дом Сервис Красноармейский", УНО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов", ООО "Ситиматик-Волгоград", ООО "Концессии теплоснабжения", ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград", ООО "Домофон-Сервис", ПАО "Волгоградэнергосбыт" об определении размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги,

Установил:

Истец Тюрина К.В. обратилась в суд с настоящим иском, в котором, с учетом уточнения и дополнения заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит определить порядок и размер оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, согласно которому, плату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги производить пропорционально долям в собственности, за каждым по 1/4 доли.

В обоснование своего иска указала, что стороны являются собственниками по 1/4 доли каждый, по адресу: <адрес>. Никто из ответчиков оплату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги не производит. В настоящее время в данной квартире никто не зарегистрирован и не проживает, место жительства ответчиков истцу неизвестно.

К участию в деле привлечен соответчиком АО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК".

В судебном заседании истец Тюрина К.В., извещенная, участия не принимала, воспользовалась своим правом ведения дела через представителя по доверености Шулепову Н.Е., которая настаивала на удовлетворении заявленных требований с учетом их уточнения и дополнения по изложенным в исковом заявлении доводам. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики Ануфриева Л.В., Ануфриева Н.А., Ануфриева Г.А., ООО "Дом Сервис Красноармейский", УНО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов", ООО "Концессии теплоснабжения", ООО "Домофон-Сервис", ПАО "Волгоградэнергосбыт", АО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК" в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, будучи извещенными, не просили об отложении судебного разбирательства, возражений к иску в суд не представили.

Ответчик в лице ООО "Ситиматик-Волгоград", извещенный надлежаще, участия в судебном заседании не принимал, представил письменное пояснение по делу, не возражал против удовлетворения иска.

Ответчик в лице ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград", извещенный надлежаще, участия в судебном заседании не принимал, представил письменное возражение к иску, просил отказать в его удовлетворении за необоснованностью.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции лежит на адресате, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Статья 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Выслушав представителя истца, проверив его доводы и возражения, изучив представленные в судебное заседание письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ - 1/8 доля и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ – 1/8 доля), Ануфириевой Л.В., Ануфриевой Н.А., Ануфриевой Г.А. (на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ - по 1/4 доли каждой). Указанное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, площадью 67,7 кв.м.

Заочным решением Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. определен порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. В пользование ФИО1 выделена комната площадью 10 кв.м. с лоджией, обозначенной в техническом паспорте под №, в пользование Ануфриевой Л.В., Ануфриевой Н.А., Ануфриевой Г.А. выделены комнаты площадью 14,8 кв.м. и 20,6 кв.м. с лоджиями, обозначенные в техническом паспорте под № №, коридор, кухню, ванную, туалет, три кладовые и лоджию, обозначенную в техническом паспорте под № оставлены в общем пользовании.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Из содержания ст. 249 ГК РФ следует, что расходы по содержанию общей долевой собственности распределяются между ее участниками пропорционально их долям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Основания и порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ плата за потребление коммунальных услуг определяется либо по показаниям приборов учета, либо из нормативов потребления, установленных на одного проживающего в жилом помещении человека.

Из вышеприведенных норм права следует, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд для установления порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения. При этом обязательного досудебного обращения в управляющую компанию для разрешения данного вопроса законодательство не требует. При наличии документов, подтверждающие нахождение квартиры в долевой собственности, и отсутствии информации об установлении собственниками особого порядка несения расходов на ее содержание, отличного от установленного нормами закона, управляющая компания должна по заявлению любого из собственников разделить финансовые лицевые счета.

Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать заключение с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Из материалов дела также следует, что договор в соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ между участниками долевой собственности на спорную квартиру относительно порядка несения расходов на ее содержание, ремонт и оплату коммунальных услуг не заключался. Напротив, в данном случае между собственниками спорной квартиры имеется спор по содержанию принадлежащего им на праве общей долевой собственности имущества.

Материалы дела не содержат доказательств наличия в спорной квартире приборов учета коммунальных услуг, поэтому оплата коммунальных услуг, которая начисляется по количеству лиц, проживающих в квартире, должна производиться собственниками. Поскольку разграничить объем пользования услугами нельзя, в таком случае предполагается пользование услугами в равном объеме.

Поскольку соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между собственниками не было достигнуто, имеются предусмотренные законом основания для раздельного начисления платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги каждому из собственников в соответствии с их долей в праве общей долевой собственности на квартиру.

Принимая во внимание, что стороны являются собственниками по 1/4 доли каждый в спорной квартире по указанному выше адресу, суд полагает возможным определить долю истца в оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги в размере принадлежащей ему доли, обязав соответствующих ответчиков выставлять истцу отдельные платежные документы для оплаты согласно установленной доли.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ суд,

Решил:

Исковые требования Тюриной ФИО13 к Ануфриевой ФИО14, Ануфриевой ФИО15, Ануфриевой ФИО16, ООО "Дом Сервис Красноармейский", УНО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов", ООО "Ситиматик-Волгоград", ООО "Концессии теплоснабжения", ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград", ООО "Домофон-Сервис", ПАО "Волгоградэнергосбыт", АО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК" об определении порядка и размера оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, - удовлетворить.

Определить размер и порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, согласно которому плату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги производить пропорционально долям в общей долевой собственности: по 1/4 доли каждому.

Настоящее решение является основанием для ООО "Дом Сервис Красноармейский", УНО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов", ООО "Ситиматик-Волгоград", ООО "Концессии теплоснабжения", ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград", ООО "Домофон-Сервис", ПАО "Волгоградэнергосбыт", АО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК" по заключению отдельных соглашений и формированию отдельных платежных документов на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги с Тюриной К.В., Ануфриевой Л.В., Ануфриевой Н.А., Ануфриевой Г.А. в квартире по адресу: <адрес>, согласно определенному судом порядку и размеру участия в этих расходах.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено машинописным текстом с применением технических средств 18 апреля 2023 года.

Председательствующий                                                Ж.А. Гордеева