Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6267/2023 от 10.07.2023

Дело № 2-6267/2023

74 RS0001-01-2023-001313-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск         07 сентября 2023 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего М.Н. Величко,

при секретаре К.В. Прецер,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кальянова Сергея Андреевича, Журавлева Алексея Юрьевича, Колбина Ивана Александровича, Масленкова Егора Александровича, Пьянкова Владимира Владимировича к ПАО «Совкомбанк» о признании отказов в совершении банковских операций незаконными, о понуждении снять ограничения действий банковских карт (счетов), произвести закрытие счетов,

УСТАНОВИЛ:

Кальянов Сергей Андреевич, Журавлев Алексей Юрьевич, Колбин Иван Александрович, Масленков Егор Александрович, Пьянков Владимира Владимирович обратились в суд с иском к ПАО «Совкомбанк», в котором просят (с учетом уточнения иска) признать отказы ПАО «Совкомбанк» (далее Банк) в совершении операций по счетам истцов незаконными, обязать ответчика снять ограничения действий следующих банковских карт (счетов): счет № – держатель Кальянов С.А.; счет № – держатель Журавлев А.Ю.; счет № – держатель Колбин И.А.; счет № – держатель Масленников Е.А.; счет № – держатель Пяьнков В.В. Истцы также просят обязать ответчика произвести закрытие указанных счетов.

Исковые требования мотивированы тем, что в 2022 году между истцами и ответчиком были заключены договоры банковского счета, по условиям которых Банк оказывает услуги клиенту по открытию, ведению счета и осуществлению по счету банковских операций в соответствии с условиями договора и общими условиями ПАО «Совкомбанк» при условии предоставления клиентом в Банк всех документов, определенных действующим законодательством РФ и банковскими правилами, включая документы и сведения, позволяющие идентифицировать клиента надлежащим образом, а клиент – оплачивает услуги банка в размере и сроки, установленные тарифами.

ДД.ММ.ГГГГ со счета ИП Кальянова А.С. на счет каждого из истцов, во исполнение договора подряда на выполнение работ по проведению электромонтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ со счета ИП Кальянова А.С. было переведено каждому истцу вознаграждение за выполненные работы по 40000 рублей, с указанием назначения платежа – оплата электромонтажных работ по договору подряда. После данной операции истцы, в разные дни – с интервалом в 1-3 дня, обращались в Банк с заявлениями о расторжении договоров банковского счета и в связи с этим просили закрыть счета, просили перечислить остаток денежных средств на их счета в других банках. Однако Банк ответил отказом, ограничив совершение банковских операций по вышеуказанным счетам истцов. Удовлетворяя требования Банка, истцы представили в банк все обосновывающие документы относительно законности получения вышеуказанных денежных средств. Однако Банк затребовал дополнительные документы, а документов, опровергающих достоверность проведенных клиентами операций, банк не представил. Действия ответчика привели к тому, что истцы лишены возможность снять со своих счетов заработанные ими денежные средства. Истцы считают, что у Банка отсутствуют законные основания для блокировки их счетов.

Истцы участия в судебном заседании не приняли, извещены, сведений о причинах неявки суду не представили, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители истцов Карпов К.В. и Лысенко Т.В., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали по изложенным в нём основаниям, сославшись на то, что истцы представили ответчику все документы, обосновывающие законность получения истцами денежных средств, но с письменными заявлениями о расторжении договоров банковского счета истцы к ответчику не обращались. Банк, в нарушение требований ст. 859 Гражданского кодекса РФ, не выдал истцам денежные средства и не перевел их на счета истцов в других банках, в нарушение распоряжений клиентов.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» - Шадрин А.В., действующий по доверенности, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, исковые требования не признал, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях на иск и в дополнении к письменным возражениям на иск, пояснил, что истцы обращались в банк с заявлениями о выдаче им денежных средств и просили перевести спорные денежные средства на их счета в других банках, но ответчиком было отказано в совершении банковских операций на основании положений ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ), поскольку истцами не представлены банку документы, подтверждающие законность получения истцами переведенных им на счета денежных средств. С письменными заявлениями о расторжении договоров банковского счета истцы к ответчику не обращались.

Прокурор Гурская О.Д. в судебном заседании заключил об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ позволяли банку ввести ограничения в совершении операций по счетам истцов, на которых производились регулярные зачисления, а данные операции обладали признаками подозрительных операций. При этом истцы не обращались в банк с письменными заявлениями о расторжении договоров банковского счета.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд не находит фактических и правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кальяновым С.А. (Клиент) и ПАО «Совкомбанк» (Банк) был заключен договор потребительского кредита (карта рассрочки «Халва»). Клиенту открыт карточный счет №. Непосредственно перед открытием счета, а именно ДД.ММ.ГГГГ Кальянов С.А. был зарегистрирован в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя с указанием в ЕГРИП основного вида деятельности – производство электромонтажных работ. ДД.ММ.ГГГГ деятельность ИП Кальянова С.А. в качестве индивидуального предпринимателя прекращена.

ДД.ММ.ГГГГ на счет Кальянова С.А. с его счета, открытого для целей ведения предпринимательской деятельности в ПАО Банк «ФК Открытие» было перечислено 40000 рублей с указанием назначения платежа «Доход от предпринимательской деятельности. НДС не облагается». Никакие иные приходные и расходные операции не счету не проводились.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Журавлевым А.Ю. и Банком был заключен договор потребительского кредита (карта рассрочки «Халва»). Клиенту открыт карточный счет №. На этот счет ДД.ММ.ГГГГ перечислено 19500 рублей от ИП Колбина И.А. с указанием назначения платежа «Оплата электромонтажных работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. НДС не облагается». В этот же день данные денежные средства были сняты через банкомат.

ДД.ММ.ГГГГ на счет Журавлева А.Ю. со счета ИП Кальянова С.А., открытого для целей ведения предпринимательской деятельности в ПАО Банк «ФК Открытие», было перечислено 40000 рублей с указанием назначения платежа «Оплата электромонтажных работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. НДС не облагается». Никакие иные операции по счету клиента Журавлева А.Ю. при этом не проводились.

ДД.ММ.ГГГГ между Колбиным А.И. и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредита (карта рассрочки «Халва»). Клиенту открыт карточный счет №.

ДД.ММ.ГГГГ Колбин А.И. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с указанием основного вида деятельности - производство электромонтажных работ. ДД.ММ.ГГГГ его деятельность в качестве индивидуального предпринимателя по данным налогового органа прекращена.

На этот счет Колбина А.И. ДД.ММ.ГГГГ перечислено 19800 рублей с указанием назначения платежа «Доход от предпринимательской деятельности. НДС не облагается». В этот же день данные денежные средства были сняты через банкомат.

ДД.ММ.ГГГГ на счет Колбина И.А. со счета ИП Кальянова С.А. были перечислены денежные средства в размере 40000 рублей с указанием назначения платежа «Оплата электромонтажных работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. НДС не облагается».

ДД.ММ.ГГГГ между Масленниковым Е.А. и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредита (карта рассрочки «Халва»). Клиенту открыт карточный счет №.

ДД.ММ.ГГГГ Масленников Е.А. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с указанием основного вида деятельности - производство электромонтажных работ. ДД.ММ.ГГГГ его деятельность в качестве индивидуального предпринимателя по данным налогового органа прекращена.

На этот счет Масленникова Е.А. ДД.ММ.ГГГГ перечислено 19900 рублей от ИП Пьянкова В.В. с указанием назначения платежа «Оплата отделочных работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. НДС не облагается». В этот же день данные денежные средства были сняты через банкомат.

ДД.ММ.ГГГГ на счет Масленникова Е.А. перечислено 19500 рублей от ИП Пьянкова В.В. с указанием назначения платежа «Оплата отделочных работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. НДС не облагается». В этот же день данные денежные средства были сняты через банкомат.

ДД.ММ.ГГГГ на счет Масленникова Е.А. перечислено 19900 рублей от ИП Колбина И.А. с указанием назначения платежа «Оплата отделочных работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. НДС не облагается». В этот же день данные денежные средства были сняты через банкомат.

ДД.ММ.ГГГГ на счет Масленникова Е.А. со счета ИП Кальянова С.А. были перечислены денежные средства в размере 40000 рублей с указанием назначения платежа «Оплата электромонтажных работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. НДС не облагается». Никакие иные приходные и расходные кассовые операции по счету не проводились.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на указанные в иске счета истцов были перечисленные денежные средства по 40000 рублей каждому.

Судом также установлено, что данные операции были признаны Банком подозрительными, а потому ДД.ММ.ГГГГ, в целях исполнения Банком требований пп. 1.1 п. 1 ст. 7 Закона № 115-ФЗ, а также в рамках реализации принципа «Знай своего клиента», с целью получения дополнительной информации по операциям, осуществляемым по счету, Банком были направлены вышеуказанным клиентам (истцам) запросы о предоставлении документов, подтверждающих легальность совершенных операций, а также, а также на основании п. 3.6., 5.9. Условий использования банковских карт действие банковских карт было приостановлено. Клиентам было предложено Банком дать письменные разъяснения экономического смысла проводимых операций по счету (разъяснения о характере проводимых операций, с какой целью проводятся, как часто будут проходить и т.д.); копии документов, подтверждающих наличие договорных отношений с ИП Кальяновым С.А.; при наличии статуса самозанятого истцам необходимо было представить Банку справку о постановке на учет в налоговом органе физического лица в качестве плательщика НПД, справку о состоянии расчетов по НПД, документы, подтверждающие фактическую уплату налога, подтверждающие наличие трудовых и технических ресурсов, необходимых для осуществления услуг/работ. Кроме того, Банком были запрошены у Колбина И.А. документы о деятельности ИП Колбина И.А., а именно письменное разъяснение экономического смысла проводимых операций по счету, а также подробная информация о характере и целях деятельности в качестве индивидуального предпринимателя: основные виды деятельности, сведения о расчетных счетах, открытых в кредитных организациях, сведения о системе налогообложения, количестве наемных работников, основных контрагентах, о наличии сайта и/или интернет рекламы, письменное и документальное подтверждение источников происхождения денежных средств; документы, подтверждающие право собственности (аренды) на основные средства и оборудование, используемые для осуществления хозяйственной деятельности, копии лицензий, свидетельств СРО и пр. документов, дающих право заниматься заявленной деятельностью; копии документов, подтверждающих расходование денежных средств в целях предпринимательской деятельности (закупка товаров/оплата услуг, ГСМ, запчасти, расходные материалы и т.п.).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцы обращались в Банк с заявлениями о переводе остатка денежных средств на их счета в другом банке и с заявлениями о выдаче в кассе банка остатка денежных средств. Однако истцы были уведомлены банком об отказе в совершении указанных операций.

Поскольку истцами не были представлены в полном объеме по запросу Банка документы, обосновывающие законность происхождения перечисленных им денежных средств в декабре 2022 года Банк направил в Росфинмониторинг сведения о том, что вышеуказанные операции по зачислению на счет истцов денежных средств по 40000 рублей каждому признаны банком подозрительными операциями с кодами 1106 (отказ клиента в предоставлении запрошенных некредитной финансовой организацией документов и информации, которые необходимы организации для выполнения требования законодательства в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма) и 1430 (операция по снятию клиентом – физическим лицом с банковского счета денежных средств в наличной форме, ранее поступивших от юридического лица или индивидуального предпринимателя, за исключением экономически обоснованных операций).

Вышеуказанные обстоятельства следуют из объяснений представителей сторон и подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту (п. 4 ст. 845 ГК РФ).

При этом в силу п. 3 ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее Закона N 115-ФЗ) Федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, а также лица, указанные в статье 7.1 настоящего Федерального закона, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма и финансирования распространения оружия массового уничтожения разрабатывать правила внутреннего контроля, а в случаях, установленных пунктом 2.1 настоящей статьи, также целевые правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля и целевых правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях. Организация, осуществляющая операции с денежными средствами или иным имуществом, которая является участником банковской группы или банковского холдинга и реализует целевые правила внутреннего контроля, может назначать одно специальное должностное лицо, ответственное как за реализацию правил внутреннего контроля, так и за реализацию целевых правил внутреннего контроля.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; совершение операции, сделки клиентом, в отношении которого уполномоченным органом в организацию направлен либо ранее направлялся запрос, предусмотренный подпунктом 5 пункта 1 настоящей статьи; отказ клиента от совершения разовой операции, в отношении которой у работников организации возникают подозрения, что указанная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма; решение клиента об отказе от установления отношений с организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, или о прекращении отношений с такой организацией, если у работников такой организации возникают обоснованные подозрения, что указанное решение принимается клиентом в связи с осуществлением организацией внутреннего контроля; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций, профессиональных участников рынка ценных бумаг (за исключением профессиональных участников рынка ценных бумаг, осуществляющих деятельность исключительно по инвестиционному консультированию), операторов инвестиционных платформ, страховых организаций (за исключением страховых медицинских организаций, осуществляющих деятельность исключительно в сфере обязательного медицинского страхования), иностранных страховых организаций, страховых брокеров, управляющих компаний инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, кредитных потребительских кооперативов, в том числе сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, микрофинансовых организаций, обществ взаимного страхования, негосударственных пенсионных фондов, ломбардов, операторов финансовых платформ, операторов информационных систем, в которых осуществляется выпуск цифровых финансовых активов, операторов обмена цифровых финансовых активов - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются руководителем организации.

В силу пункта 2.2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, в случае непроведения в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом и принимаемыми на его основе нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами Банка России, идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца или в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях упрощенной идентификации клиента - физического лица, неустановления информации, указанной в подпункте 1.1 пункта 1 настоящей статьи, обязаны отказать клиенту в приеме на обслуживание. Кредитные организации руководствуются положениями настоящего абзаца, в том числе, при заключении с клиентом договора банковского счета (вклада).

Отказ в приеме клиента на обслуживание в соответствии с абзацем первым настоящего пункта не является основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за совершение соответствующих действий.

Кроме того, в пункте 3 названной нормы предусмотрено, что в случае, если у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, на основании реализации указанных в пункте 2 настоящей статьи правил внутреннего контроля возникают подозрения, что какая-либо разовая операция либо совокупность операций и (или) действий клиента, связанных с проведением каких-либо операций, его представителя в рамках обслуживания клиента, осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организация не позднее трех рабочих дней, следующих за днем выявления таких операций и (или) действий, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях и (или) действиях независимо от того, относятся или не относятся такие операции к операциям, предусмотренным статьей 6, пунктом 6 статьи 7.4 и пунктом 1 статьи 7.5 настоящего Федерального закона. В указанные сведения включается имеющаяся информация о бенефициарном владельце.

В пункте 5.5 названной статьи установлено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны уделять повышенное внимание любым операциям с денежными средствами или иным имуществом, осуществляемым физическими или юридическими лицами, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 6 настоящего Федерального закона, либо с их участием, либо от их имени или в их интересах, а равно с использованием банковского счета, указанного в подпункте 2 пункта 1 статьи 6 настоящего Федерального закона.

В пункте 11 предписано: организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, вправе отказать в совершении операции, в том числе в совершении операции на основании распоряжения клиента, при условии, что в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Решение об отказе в совершении операции в соответствии с абзацем первым настоящего пункта принимается руководителем организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, или специально уполномоченными им лицами.

Согласно пункту 12 применение мер по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 настоящей статьи и пунктом 2 статьи 7.5 настоящего Федерального закона, приостановление операций в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи и пунктом 5 статьи 7.5 настоящего Федерального закона, отказ от совершения операций в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи не являются основаниями для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

В силу пункта 13.4 статьи 7 Закона N 115-ФЗ в случае принятия организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, решения об отказе от проведения операции, предусмотренного пунктом 11 настоящей статьи, а в случае, если данная организация является кредитной организацией, - также решения об отказе от заключения договора банковского счета (вклада), предусмотренного абзацем вторым пункта 5.2 настоящей статьи, клиент с учетом полученной от указанной организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, информации о причинах принятия соответствующего решения вправе представить в эту организацию документы и (или) сведения об отсутствии оснований для принятия решения об отказе от проведения операции или об отказе от заключения договора банковского счета (вклада).

Организация, осуществляющая операции с денежными средствами или иным имуществом, обязана рассмотреть представленные клиентом документы и (или) сведения и в срок не позднее семи рабочих дней со дня их представления сообщить клиенту об устранении оснований, в соответствии с которыми ранее было принято решение об отказе от проведения операции или об отказе от заключения договора банковского счета (вклада) либо о невозможности устранения соответствующих оснований исходя из документов и (или) сведений, представленных клиентом.

В пункте 14 установлено, что клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях, учредителях (участниках) и бенефициарных владельцах, а также о своем статусе доверительного собственника (управляющего) иностранной структуры без образования юридического лица, протектора.

Во исполнение названного Федерального закона Центральным банком Российской Федерации разработано положение от ДД.ММ.ГГГГ N 375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Положение N 375-П), в пункте 1.1 главы 1 которых указано, что основными принципами и целями организации в кредитной организации внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (далее - ПОД/ФТ) являются: обеспечение защиты кредитной организации от проникновения в нее преступных доходов; управление риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма в целях его минимизации;

обеспечение независимости специального должностного лица, ответственного за соблюдение ПВК по ПОД/ФТ; участие сотрудников подразделения, ответственного за организацию системы ПОД/ФТ и реализацию ПВК по ПОД/ФТ, подразделений кредитной организации, участвующих в осуществлении банковских операций и других сделок, юридического подразделения, подразделения безопасности, службы внутреннего аудита, службы внутреннего контроля кредитной организации независимо от занимаемой должности в рамках их компетенции в выявлении операций, подлежащих обязательному контролю, и операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а также в выявлении совокупности операций и (или) действий клиента, связанных с проведением каких-либо операций, его представителя в рамках обслуживания клиента, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (далее - совокупность подозрительных операций и (или) действий).

В соответствии с пунктом 5.2 главы 5 Положения N 375-П, в программу выявления операций в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, включается, в частности, перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки, содержащихся в приложении к данному положению, в целях выявления операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, исходя из характера, масштаба и основных направлений деятельности кредитной организации и ее клиентов. Кредитная организация вправе дополнять перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки, по своему усмотрению. Решение о квалификации (неквалификации) операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию, а также его представителя и (или) выгодоприобретателя.

В названном приложении (классификаторе) перечислены признаки, указывающие на необычный характер сделки, в частности: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, отказ клиента (представителя клиента) в предоставлении запрошенных кредитной организацией документов и информации, которые необходимы кредитной организации для выполнения требований законодательства.

Согласно письму Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 161-Т "Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций" к сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиентов, могут быть отнесены иные операции, которые не имеют очевидного экономического смысла (носят запутанный или необычный характер), либо не соответствуют характеру (основному виду) деятельности клиента или его возможностям по совершению операций в декларируемых объемах, либо обладают признаками фиктивных сделок.

Согласно приложения к Положению N 375-П основаниями документального фиксирования информации являются:

запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели;

несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; совершение операции, сделки клиентом, в отношении которого уполномоченным органом в организацию направлен либо ранее направлялся запрос, предусмотренный подп. 5 пункта 1 настоящей статьи;

отказ клиента от совершения разовой операции, в отношении которой у работников организации возникают подозрения, что указанная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма;

решение клиента об отказе от установления отношений с организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, или о прекращении отношений с такой организацией, если у работников такой организации возникают обоснованные подозрения, что указанное решение принимается клиентом в связи с осуществлением организацией внутреннего контроля;

иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

При этом Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются руководителем организации.

Таким образом, Закон N 115-ФЗ предоставляет Банку право с соблюдением требований правил внутреннего контроля относить сделки клиентов к сомнительным, влекущим применение определенных законом последствий, а именно: приостановление соответствующей операции или отказ в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств.

Судом установлено, что в целях предотвращения вовлечения Банка в совершение сомнительных клиентских операций, Банком были предприняты предписанные Банком России меры - истцам был ограничен дистанционный доступ к счетам и запрошены документы и сведения, раскрывающие экономический смысл и цель проводимых по счету операций, а также документы, подтверждающие источники происхождения и направления расходования денежных средств.

Разрешая противоречия сторон, оценив представленными сторонами письменные доказательства, суд, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, приходит к выводу о необоснованности иска, поскольку проводимые истцами операции по счету носили необычный характер (сомнительный характер), что позволило Банку принять решение об ограничении операций по счетам истцов, а также о приостановлении дистанционного доступа к счету истцов.

Так истцами не представлены ни Банку, ни суду документы, подтверждающие наличие у истцов соответствующего образования, специальности, а также допуска на проведение электромонтажных работ, документов, подтверждающих уплаты НДФЛ из сумм, выплаченных подрядчикам, страховые взносы за физических лиц. Истцами не представлено суду доказательств того, что они когда-либо до совершения вышеуказанных операций оказывали услуги и выполняли электромонтажные работы, что у них имеется соответствующий опты и специальные познания в этой сфере.

При этом из заключения МРУ Росфинмониторинга по УФО (том 1 л.д. 176-177) следует, что Кальянов С.А. и Журавлев А.Ю. неоднократно были судимы, в том числе за совершение экономических преступлений, что в отношении всех истцов различными кредитными организациями представлено в Росфинмониторинг более 100 (в отношении каждого) сообщений о совершении подозрительных операций, возможно, связанных с легализацией доходов, полученных преступным путем.

В ходе рассмотрения дела истцами не представлено суду доказательств того, что ИП Кальянов С.А., ИП Колбин И.А., ИП Пьянков В.В., будучи зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей непродолжительное время, фактически осуществляли предпринимательскую деятельность, вступали в реальные правоотношения с какими-либо контрагентами, принимали на себя и исполняли реально какие-либо обязательства перед данными контрагентами, имели необходимую для выполнения своих обязательств материально-техническую основу, регулярно производили расчеты с контрагентами с использованием своих счетов. Как не представлено истцами суду и доказательств того, что истцы когда-либо получали специальные знания в области электромонтажных работ, а также опыт в выполнении вышеуказанных работ.

С учетом изложенного действия Банка по приостановлению совершения операций по счетам истцов являются законными, поскольку у Банка мелись основания квалифицировать зачисление истцам по 40000 рублей в качестве сомнительных (подозрительных) операций, учитывая вышеизложенное.

Несостоятельны доводы представителей истцов о том, что истцы обращались в банк с заявлениями о расторжении договоров банковского счета, что влечет обязанность Банка выдать истцам остаток денежных средств на их счетах или перевести на счета в другие банки.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 859 Гражданского кодекса РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

По смыслу пункта 1 статьи 859 ГК РФ договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении.

При этом в силу п. 5 ст. 859 Гражданского кодекса РФ остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 858 настоящего Кодекса.

Положениями п. 3 ст. 859 ГК РФ предусмотрено, что расторжение договора банковского счета не является основанием для снятия ареста, наложенного на денежные средства, находящиеся на счете, или отмены приостановления операций по счету. В этом случае указанные меры по ограничению распоряжения счетом распространяются на остаток денежных средств на счете (пункт 5 статьи 859).

Доказательств того, что на денежные средства истцов были наложены аресты уполномоченными на то государственными органами (Росфинмониторинг или правоохранительные органы, суд), суду не представлено.

Следовательно, Банк обязан выдать остаток денежных средств, содержащихся на счетах истцов, в случае обращения истцов к Банку с письменными заявлениями о расторжении договоров банковского счета. Данная обязанность должна быть исполнена Банком в течение семи дня со дня обращения истцов к Банку с такими письменными заявлениями о расторжении договоров банковского счета.

Однако истцами не представлено суду доказательств того, что они обращались к ответчику с письменными заявлениями о расторжении вышеуказанных договоров.

С учетом изложенного исковые требования Кальянова Сергея Андреевича, Журавлева Алексея Юрьевича, Колбина Ивана Александровича, Масленкова Егора Александровича, Пьянкова Владимира Владимировича к ПАО «Совкомбанк» о признании отказов в совершении банковских операций незаконными, о понуждении снять ограничения действий банковских карт (счетов), произвести закрытие счетов следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ.

Иск Кальянова Сергея Андреевича, Журавлева Алексея Юрьевича, Колбина Ивана Александровича, Масленкова Егора Александровича, Пьянкова Владимира Владимировича к ПАО «Совкомбанк» о признании отказов в совершении банковских операций незаконными, о понуждении снять ограничения действий банковских карт (счетов), произвести закрытие счетов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п М.Н. Величко

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья                        М.Н. Величко

Секретарь                 К.В. Прецер

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.