Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2641/2012 ~ М-1984/2012 от 19.06.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2012 года                                                                                            г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Донсковой М.А.

при секретаре Горбачевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калиничева А.С. к Государственному Учреждению Управление пенсионного фонда России в г.Волгодонске о включении периода работы в страховой стаж,

У С Т А Н О В И Л:

Калиничев А.С. обратился в суд с иском к ГУ УПФР в г.Волгодонске о включении в страховой стаж при назначении пенсии периода работы. В обоснование заявленного требования указал, что он обратился к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости, предъявив трудовую книжку. Ответчиком отказано Калиничеву А.С. в зачете в страховой стаж периода работы в Подсобном хозяйстве Волгодонского завода «Атоммаш» с 29.08.1978 по 17.04.1994. Истец полагает, что отказ ГУ УПФ РФ в г.Волгодонске незаконен и просит обязать ответчика зачесть в страховой стаж спорный период работы.

       В судебном заседании Калиничев А.С. поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

       Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПУ РФ, поскольку в материалах дела имеется письменный отзыв представителя ответчика, согласно которому ответчик не возражает против удовлетворения заявленного требования при условии подтверждения истцом каким-либо предусмотренным законом способом факта работы в спорный период.

        Суд, выслушав пояснения истца, показания свидетелей, изучив иные доказательства по делу, дав им правовую оценку, приходит к следующему.

        Из материалов дела усматривается, что Калиничев А.С. обратился в ГУ УПФР в г. Волгодонске за назначением трудовой пенсии по старости согласно ст.7 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ». В качестве документа, подтверждающего страховой стаж представлена трудовая книжка, выданная 25.08.1968.

По периоду работы с 29.08.1978 по 17.04.1994 комиссией ГУ УПФР установлено, что печать на увольнение не соответствует наименованию предприятия, производившего прием на работу. Требуется уточнение структуры предприятия.

В соответствии с п. 3 ст. 13 ФЗ от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

Согласно архивной справке №А/016- 450 от 04.05.2012, выданной ОАО «Техно- В», представить сведения о факте работы Калиничева А.С. за период работы в Подсобном хозяйстве производственного объединения атомного энергетического машиностроения «Атоммаш» не представляется возможности, поскольку приказы по личному составу на работников подсобного хозяйства, в архив на хранение не передавались.

Факт работы истца в оспариваемый период подтверждается показаниями свидетелей Б.В.Б. Е.Н.М. ., которые суду пояснили, что вместе с истцом работали в спорный период в Подсобном хозяйстве Волгодонского завода «Атоммаш», которое после реорганизации было преобразовано в ТОО «Тепличный комбинат».

Так же факт работы истца в спорный период подтверждается записями в трудовой книжке истца в разделе «сведения о поощрениях и награждениях», где имеются записи о поощрениях истца в спорный период работы.

        При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что факт работы истца в спорный период нашел свое подтверждение в судебном заседании показаниями истца, свидетелей, в трудовых книжках которых содержатся соответствующие записи о работе в указанный период в Подсобном хозяйстве Волгодонского завода «Атоммаш», в связи с чем требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

        Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

                                                                  Р Е Ш И Л:

        Иск Калиничева А.С. к ГУ Управление пенсионного фонда России в г.Волгодонске о включении периодов работы в страховой стаж, удовлетворить.

       Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда России в г.ВолгодонскеРостовской области, включить в страховой стаж Калиничева А.С. период работы в Подсобном хозяйстве Волгодонского завода «Атоммаш» с 29.08.1978 по 17.04.1994.

       Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Волгодонской районный суд.

       Мотивированное решение в окончательной форме принято 06 сентября 2012г.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области                                                                                                М.А. Донскова