Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-585/2022 ~ М-507/2022 от 08.06.2022

<№>
Дело № 2-585/2022

З А О Ч Н ОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Княжевского В.С.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> <ДД.ММ.ГГГГ> года гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» обратилось в Суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 <ДД.ММ.ГГГГ> заключен договор займа. Договор заключен путем подписания ответчиком документов собственноручной подписью одним из способов, предусмотренных Правилами предоставления займов, размещенными на официальном сайте МФК. По договору займа ответчику был предоставлен заем в размере 32500 руб. на срок до <ДД.ММ.ГГГГ>. Ответчик не исполнила свои обязательства по возврату суммы займа а также процентов за пользование займом надлежащим образом, в следствие чего образовался долг. <ДД.ММ.ГГГГ> между ООО МФК «МигКредит» и ООО «Нэйва» был заключен договор <№> уступки права требования по договорам займа к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по договору займа <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> к заемщику ФИО1. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности составляет 32500 руб. – основной долг, 31060, 82 руб., - проценты за пользование микрозаймом, неустойка - 28550,19 руб., а всего 92111,01 руб.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору займа <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 79451,02 руб., в том числе – 32500 руб. основной долг, 31060,82 руб. – проценты за пользование займом, 15890,21 руб. – неустойка, штрафы, пени), а также государственную пошлины в размере 2583,83 руб.

Представитель истца ООО «Нэйва», извещенный о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражения против вынесения заочного решения поступало.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, причины неявки не известны, возражений относительно заявленных исковых требований в адрес суда не поступало.

Третье лицо ООО МФК «МигКредит», извещен о дате и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки суд не уведомило, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявило.

Судом предприняты все возможные меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Принимая во внимание, что судом принимались меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, однако ответчик не явился, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, не представлены, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между - сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.ст. 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации оферта может быть сформулирована в виде письменного предложения или же полного текста договора, подписанного оферентом. Оферта связывает направившее ее лицо и, следовательно, такое лицо считается заключившим договор, если на оферту последует надлежащий акцепт.

Из материалов дела установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор займа. Договор заключен путем подписания ответчиком документов собственноручной подписью одним из способов, предусмотренных Правилами предоставления займов, размещенными на официальном сайте МФК.

По договору займа ответчику был предоставлен заем в размере 32500 руб. на срок до <ДД.ММ.ГГГГ>.

Полная стоимость займа, порядок начисления процентов за пользование займом, а также порядок начисления неустойки за просрочку исполнения должником своих обязательств предусмотрены договором займа в соответствии с положениями Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Ответчик был ознакомлен с условиями договора займа, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется их неукоснительно соблюдать.

Обязанность по предоставлению займа микрофинансовой организацией выполнена надлежащим образом, заем был предоставлен <ДД.ММ.ГГГГ> путем зачисления денежных средств.

В нарушение условий заключенного договора займа ответчик не исполняла свои обязательства по договору, что подтверждается расчетом задолженности.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств погашения задолженности по кредитному договору на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 309, ст.310, ст. 361, ч. 1, 2 ст.809, ч. 1 ст. 810, ч.2 ст. 811, ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) ФИО1 не исполнила принятые на себя обязательства, предусмотренные договором займа.

Судом также установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ООО МФК «МигКредит» и ООО «Нэйва» был заключен договор <№> уступки права требования по договорам займа к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по договору займа <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> к заемщику ФИО1.

Таким образом к ООО «Нэйва» перешло право требования задолженности, образовавшейся у ФИО1 по договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки права требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом. Уступка права требования не снимает с ФИО1 обязанности по возврату заемных денежных средств и не увеличивает размер его денежного обязательства. Кроме того при заключении кредитного договора ФИО1 дала согласие на уступку банком своих прав (требований) по кредиту и третьим лицам.

Истцом представлен расчет взыскиваемой задолженности по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> которая составляет 32500 руб. – основной долг, 31060, 82 руб., - проценты за пользование микрозаймом, неустойка - 28550,19 руб., а всего 92111,01 руб.

Суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, расчет задолженности выполнен истцом верно, ответчиком не оспорен, собственного расчета задолженности суду не представлено.

Однако истец, пользуясь своим правом снижает неустойку до 15890, 21 руб.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ с учетом периода задолженности и размера неисполненных обязательств суд не усматривает.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца ООО «Нэйва» подлежит взысканию задолженность по договору займа <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, которая по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> составляет 79451,02 руб., в том числе – 32500 руб. основной долг, 31060,82 руб. – проценты за пользование займом, 15890,21 руб. – неустойка, штрафы, пени).

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2583,53 руб., что подтверждается платежным поручением. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца ООО «Нэйва» с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2583,53 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по договору займа <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 79451,02 руб., в том числе – 32500 руб. основной долг, 31060,82 руб. – проценты за пользование займом, 15890,21 руб. – неустойка, штрафы, пени), а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2583,53 руб.

ИНН Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» <№>

ИНН ФИО1 <№>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.С.Княжевский

Мотивированное решение изготовлено <ДД.ММ.ГГГГ>.