№
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> 08.12.2022
<адрес> городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Катаевой А.А.,
при секретаре Фроловой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении <адрес> городского суда гражданское дело по иску Силиной Т.А. к Голикову Н.В., АО «Альфа Банк» об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Силина Т.А. обратилась в суд с иском к Голикову Н.В., АО «Альфа Банк» об освобождении имущества от ареста.
Требования мотивировала тем, что она является собственником автомобиля марки <данные изъяты> на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль принадлежал Голикову Н.В., который ДД.ММ.ГГГГ продал его ФИО8
После продажи автомобиля Голиков Н.В. не снимал его с учета в органах ГИБДД, а ФИО8 после приобретения не поставил автомобиль на регистрационный учет в органах ГИБДД.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 продал спорный автомобиль <данные изъяты>, а <данные изъяты> приобрело его для дальнейшей перепродажи третьим лицам. Из информации размещенной на сайте ГИБДД, при приобретении транспортного средства стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство наложен арест в виде запрета на совершение регистрационных действий. Указанный арест наложен постановлением судебного пристава -исполнителя <данные изъяты> в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Наличие запрета на регистрационные действия на автомобиле не препятствует осуществлению сделок с ним, в связи с чем право собственности возникло у истца с ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для возбуждения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ является исполнительная надпись нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ №. Полагает, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля подлежит отмене, поскольку постановление о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ вынесено судебным приставом исполнителем после даты отчуждения автомобиля должником – ДД.ММ.ГГГГ. Просит отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты> наложенный ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № <данные изъяты>.
Истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчики Голиков Н.В., и представитель АО «Альфа Банк» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены, ходатайств об отложении дела не заявляли.
<данные изъяты>
Истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, ответчик не представил суду доказательства уважительности причин неявки, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно статьям 223, 224 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как разъяснено в пункте 96 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ).
В данном случае, юридически значимым обстоятельством будет являться установление факта добросовестности или недобросовестности действий Силиной Т.А. при покупке транспортного средства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО6 заключен договор купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты> (№).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (продавец) и <данные изъяты> (покупатель) заключен договор купли-продажи № по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя для последующей продажи третьим лицам транспортное средство марки <данные изъяты> №). Автомобиль передан <данные изъяты> по акту приема передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ( №).
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>) и ФИО1 (покупатель), заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить транспортное средство марки <данные изъяты> ( №). Автомобиль передан от <данные изъяты> ФИО1 по акту приема передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (№).
ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава исполнителя в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Взыскателем по исполнительному производству является <данные изъяты> (№).
На основании постановления судебного пристава - исполнителя ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>
Оценив представленные доказательства, суд установил, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля наложен после перехода права собственности от ФИО2 к ФИО8, и от ФИО8 к <данные изъяты>, на момент совершения сделки купли-продажи транспортного средства никаких ограничений в отношении спорного автомобиля не имелось, приходит к выводу о том, что ФИО1, является добросовестным приобретателем, доказательств иного суду не представлено, и следует отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, наложенный ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из пункта 2 статьи 218, статьи 233, статьи 130, пункта 1 статьи 131, пункта 1 статьи 454 ГК РФ транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, то есть являются движимым имуществом, в связи с чем при их отчуждении действует общее правило о возникновении права собственности у приобретателя с момента передачи ему этого транспортного средства.
В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.
Таким образом, регистрация транспортных средств обусловливает их допуск к участию в дорожном движении, носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.
Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.
Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.
Материалы дела содержат акт приема - передачи спорного транспортного средства от ФИО8 к <данные изъяты>, акт приема - передачи спорного транспортного средства от <данные изъяты> к ФИО1.
Учитывая, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, был наложен уже после того, как автомобиль выбыл из права собственности ФИО2, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Оснований полагать, что автомобиль не находится в собственности у Силиной Т.А. у суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-198,199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №-░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░.░░░░░░░