Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3417/2014 от 15.04.2014

                                               Гражданское дело № 2-3417/2014

                                        Копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2014 года                                    г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Полянской Е.Н.

При секретаре                              Бобриневой Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Фроленкову ДН о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Татарченко Н.В. обратился в суд с иском к Фроленкову Д.Н. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что согласно данных ООО «ФИО8» ответчик является администратором домена commentjob/ru, под которым расположен сайт с адресом в сети интернет <данные изъяты>, содержащий различную информацию, в том числе касающуюся деятельности компаний и их руководителей и несет ответственность за размещенную на нем информацию. Ответчик размещает на сайте информацию, которая сводится к созданию негативного образа истца и возглавляемой им ранее компании ЗАО «ФИО9». В настоящее время истец работает на предприятии по разработке программного обеспечения – ООО «<данные изъяты>», ООО «ФИО10 С», работающих по лицензии от швейцарской компании, производит и продает «Модульные инженерные системы». Информация, размещенная на сайте, вызывает недоверие со стороны потенциальных работников, в связи с отсутствием сотрудников истец вынужден работать сверхурочно. Кроме того, на сайте размещены прямые угрозы в адрес истца: «проломить ему чердак».

Сообщения являются анонимными и не содержат сведений, позволяющих идентифицировать авторов. Однако нахождение данных сообщений на принадлежащем ответчику сайте зависит от создания им условий для их размещения на сайте, доступ к которому является свободным для неограниченного числа пользователей, в связи с чем ответчик является распространителем сведений об истце. Истец обращался к администраторам сайта посредством электронной почты, но получил отказ в удалении информации с сайта без объяснения причин.

Истец вынужден оправдываться за действия, которых не совершал, что приводит к тому, что ее кровяное давление постоянно выше нормы, приходится принимать лекарственные препараты, причиненные физические и нравственные страдания оценивает в 500 000 руб.

Просит обязать ответчика прекратить распространение о нем сведений, не соответствующих действительности и порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию путем удаления всех сообщений со страниц интернет сайта. Взыскать в его пользу с ответчика в качестве компенсации морального вреда 500 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Тонких В.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., поддержал заявленные требования по изложенным выше основаниям, пояснил дополнительно, что истец, в связи с размещением в сети интернет порочащих его сведений о том, что он, как генеральный директор, грубо нарушает права работников на получение заработной платы, в трудовом коллективе ведет себя неподобающим образом, увольняет по разным надуманным причинам, набирает на работу студентов, и т.д., был смещен с должности генерального директора ООО «ФИО11», впоследствии занимал должность председателя совета директоров ООО «ФИО12».

Ответчик Фроленков Д.Н. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, причин неявки в судебное заседание не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, и в силу ст. 233 ГПК РФ вынести заочное решение.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статьей 23 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Возможность защиты чести и достоинства в судебном порядке предусмотрена статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии которой гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом.

Применение к нарушителю мер ответственности за неисполнение судебного решения не освобождает его от обязанности совершить предусмотренное решением суда действие.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности. Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации.

Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь ввиду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судом, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и их несоответствие действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

Как установлено судом, ответчик Фроленков Д.Н. является администратором доменного имени commentjob/ru, что подтверждается ответом ООО «ФИО13» от ДД.ММ.ГГГГ Ответственность за содержание информации на сайте возлагается на его владельца, как лицо создавшее соответствующие технические условия для пользователей интернет-ресурса.

Протоколом осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного нотариусом г. Москвы ФИО7, установлено, что в адресной строке браузера Mozila firefox по ссылке <данные изъяты> отображается страница с адресом <данные изъяты>, на которой имеется отзыв о ФИО14 ФИО2, а так же различные комментарии к нему, в том числе следующая информация касающаяся непосредственно истца:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд расценивает данную публикацию как распространение сведений, поскольку она размещена в сети Интернет, и доступна неопределенному кругу лиц.

Оценивая приведенную информацию, изложенную в публикациях, размещенных на сайте, суд находит ее не соответствующей действительности, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку размещенная информация носит характер утверждения об истце как некомпетентном руководителе, допускаемой им недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики, допускаемых нарушениях трудового законодательства, невыполнении обязанности работодателя по выплате работникам заработной платы. Конкретных фактов, свидетельствующих о совершении истцом указанных поступков, на указанном сайте не приведено, ответчиком каких -либо доказательств, подтверждающих соответствие действительности указанных сведений, суду не представлено.

Вышеназванная информация, распространяемая посредством сети "Интернет", размещена на сайте, ресурсы которого, технически и технологически объективно доступны неопределенному кругу лиц, что не исключает возможность их анонимного использования, в том числе в противоправных целях, в данном случае для распространения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина.

Кроме того, публикации пользователя Leg от ДД.ММ.ГГГГ, пользователя Александр от ДД.ММ.ГГГГ содержат оскорбления истца, выраженные в грубой, оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство истца, что является основанием для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда в соответствии со ст. 150, 151 ГК РФ.

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера подлежащего компенсации морального вреда суд учитывает личность и индивидуальные особенности истца, степень вины ответчика, очевидную умышленную направленность его действий при распространении приведенной информации.

В силу изложенного, с учетом фактических обстоятельств, характера причиненных истцу нравственных страданий, данных о его личности, суд считает разумным и справедливым взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Суд так же считает необходимым возложить на ответчика обязанность удалить сведения, признанные судом не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство истца, со страниц интернет-сайта по адресу в сети интернет: <данные изъяты>

    В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплате госпошлины в размере 200руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в пользу местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

            Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать не соответствующей действительности, порочащей честь и достоинство ФИО2 распространенную Фроленковым ДН в сети «Интернет» на сайте с электронным адресом <данные изъяты> следующую информацию:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Обязать Фроленкова ДН удалить вышеназванную информацию, признанную судом не соответствующей действительности и порочащей честь и достоинство истца ФИО2, с интернет-сайта по адресу в сети интернет: <данные изъяты>.

Взыскать с Фроленкова ДН в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., в возврат государственной пошлины 200 руб., а всего взыскать 20 200 руб.

    Взыскать с Фроленкова ДН в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

                            Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий            /подпись/    Е.Н. Полянская

Копия верна. Судья                            Е.Н. Полянская