Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-11/2024 (11-520/2023;) от 13.12.2023

Мировой судья Власова Е.В. Дело №11-11/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград                                 29 января 2024 г.

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Данковцевой Л.В.,

при помощнике судьи Хрестиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-104-1572/2023 по иску акционерного общества «Волгоградгоргаз» к Френделю Александру Игоревичу, Федоровой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности за оказание услуг по локализации и ликвидации аварийной ситуации,

по апелляционной жалобе Френделя Александра Игоревича на решение мирового судьи судебного участка №104 Краснооктябрьского района г.Волгограда от 26 октября 2023 г., которым исковые требования удовлетворены,

установил:

АО «Волгоградгоргаз» обратилось к мировому судье судебного участка №104 Краснооктябрьского судебного района г.Волгограда с иском к Френделю А.И., Федоровой Т.В. о взыскании задолженности за оказание услуг по локализации и ликвидации аварийной ситуации.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 21 апреля 2021 г. в адрес аварийно-диспетчерской службы АО «Волгоградгоргаз» поступила заявка по причине запаха газа в <адрес>. Бригада аварийно-диспетчерской службы выполнила по указанному адресу комплекс работ по локализации и ликвидации аварийной ситуации при запахе газа. Стоимость выполненных работ составила 505 рублей. В добровольном порядке собственником жилого помещения услуги аварийно-диспетчерской службы не оплачены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, АО «Волгоградгоргаз» просило взыскать в солидарном порядке с Френделя А.И. и Федоровой Т.В. в свою пользу денежные средства в размере 505 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №104 Волгоградской области от 26 октября 2023 г. исковые требования АО «Волгоградгоргаз» удовлетворены, солидарно с Френдель А.И., Федоровой Т.В. в пользу АО «Волгоградгоргаз» взыскана сумма задолженности за оказание услуг по локализации и ликвидации аварийной ситуации в размере 505 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В апелляционной жалобе Френдель А.И. поставлен вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного решения как незаконного. В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что в <адрес> он не проживает. Никаких работ по локализации и ликвидации аварийной ситуации сотрудники аварийно-диспетчерской службы не проводили, наличие метана не установлено, утечки газа не обнаружено.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав явившихся лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Постановлением Правительства РФ от 14 мая 2013 г. № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» (вместе с «Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению») определено, что безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются путем осуществления следующего комплекса работ (услуг):

а) техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования;

б) аварийно-диспетчерское обеспечение;

в) техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования;

г) замена оборудования.

«аварийно-диспетчерское обеспечение» - комплекс мер по предупреждению и локализации аварий, возникающих в процессе использования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, направленных на устранение непосредственной угрозы жизни или здоровью граждан, причинения вреда имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений;

«техническое обслуживание внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования» - работы и услуги по поддержанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в техническом состоянии, соответствующем предъявляемым к нему нормативным требованиям;

Аварийно-диспетчерское обеспечение, в том числе локализация аварийных участков сети газопотребления, устранение утечек газа, предупреждение аварий, выполняется круглосуточно аварийно-диспетчерской службой газораспределительной организации незамедлительно при поступлении информации об аварии или угрозе ее возникновения без соблюдения требования о предварительном согласовании с заказчиком даты (дат) и времени обеспечения допуска сотрудников исполнителя к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию, предусмотренного пунктами 48 - 53 настоящих Правил, и (или) требования об уведомлении заказчика о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах, предусмотренного пунктом 81 настоящих Правил.

Аварийно-диспетчерское обеспечение осуществляется газораспределительной организацией в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами.

Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства при наличии у организации информации о возникновении аварии на газоиспользующем оборудовании (заявки физических и юридических лиц), последняя обязана незамедлительно выехать по указанному в заявке адресу и устранить причину аварийной ситуации.

Судом установлено и из материалов дела следует, что общедолевыми собственниками <адрес> являются Федорова Т.В., Френдель А.И., по ? доли каждый.

Основным видом деятельности АО «Волгоградгоргаз» является производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха.

21 апреля 2021 г. в аварийно-диспетчерскую службу АО «Волгоградгоргаз» поступила заявка, согласно которой на кухне квартиры, принадлежащей ответчикам, присутствует запах газа.В этот же день аварийно-диспетчерская служба АО «Волгоградгоргаз» выехала по указанному адресу, произвела комплекс работ по локализации и ликвидации аварийной ситуации на газовом оборудовании.

Согласно акту выполненных работ 23 апреля 2021 г. стоимость произведенных истцом работ составила 505 рублей.

Федоровой Т.В. - лицом, осуществившим вызов аварийной службы, приняты работы по устранению аварийной ситуации, замечаний не выявлено.

Доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиками произведенных истцом работ по локализации и ликвидации аварийной ситуации на газовом оборудовании в квартире ответчиков, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что сотрудники АО «Волгоградгоргаз» выполнили работы по локализации и ликвидации аварийной ситуации в квартире, принадлежащей ответчикам, а именно обследование газового оборудования, обязанность по оплате стоимости аварийных работ ответчиком не исполнена, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 210, 421, 424, 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает не основанными на законе выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчиков задолженности в солидарном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения (ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании норм статей 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также вышеприведенных положений законодательства к расходам данного вида относятся осуществляемые сособственниками платежи, а также издержки по содержанию и сохранению общего имущества.

Принимая во внимание указанные нормы права, учитывая, что ответчики являются общедолевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на них не может быть возложена солидарная обязанность по оплате образовавшейся задолженности по оплате услуг по локализации и ликвидации аварийной ситуации, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленные к Федоровой Т.В. и Френделю А.И. требования о взыскании задолженности за оказание услуг по локализации и ликвидации аварийной ситуации подлежат удовлетворению соразмерно их долям.

В этой связи, решение суда в указанной части подлежит изменению, с Федоровой Т.В. и Френделя А.И. в пользу истца надлежит взыскать задолженность по оплате услуг по локализации и ликвидации аварийной ситуации соразмерно их долям в праве общей долевой собственности на жилое помещение, распложенного по адресу: <адрес>, то есть в размере по 252 рубля 50 копеек, с каждого.

Поскольку суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании суммы задолженности соразмерно доли ответчиков в праве общей долевой собственности на квартиру, с учетом требований статьи 98 ГПК РФ решение изменению и в части распределения судебных расходов по делу, путем взыскания с Федоровой Т.В. и Френеля А.И. в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в равных долях, то есть в размере по 200 рублей, с каждого.

Доводы заявителя жалобы о том, что он не проживает в спорном жилом помещении, в связи с чем не обязан нести соответствующие расходы, не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчик, являясь общедолевым собственником жилого помещения, в силу закона обязан нести расходы на его содержание и коммунальные услуги, учитывая, что расходы по оплате за оказание услуг по локализации и ликвидации аварийной ситуации являются по своему характеру расходами, связанными с бременем содержания и сохранением имущества, которое в силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит на каждом собственнике, и у собственника помещения возникает гражданско-правовое обязательство по оплате содержания имущества.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для внесения платы за оказание услуг по ликвидации аварийной ситуации в связи с внесением платежей по оплате услуг технического обслуживания внутридомового газового оборудования основаны на неверном толковании закона.

Иных доводов, влияющих на существо судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка №104 Краснооктябрьского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от 26 октября 2023 г. изменить в части солидарного взыскания задолженности.

Взыскать с Френделя Александра Игоревича в пользу акционерного общества «Волгоградгоргаз» задолженность по оказанию услуг по локализации и ликвидации аварийной ситуации в размере 252 рублей 50 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Взыскать с Федоровой Татьяны Владимировны в пользу акционерного общества «Волгоградгоргаз» задолженность по оказанию услуг по локализации и ликвидации аварийной ситуации в размере 252 рублей 50 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка №104 Краснооктябрьского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от 26 октября 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Френделя Александра Игоревича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 февраля 2024г.

Судья:                                 Л.В. Данковцева