Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-68/2023 (2-775/2022;) ~ М-697/2022 от 29.11.2022

Дело № 2-68/2023

УИД: 21RS0003-01-2022-000927-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2023 года с. Батырево

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Чукмаевой Т.Г., при секретаре судебного заседания Фроловой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «КарМани» к Казанцевой Маргарите Леонидовне об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее – ООО МФК «КарМани») обратилось в суд с иском к Казанцовой М.Л. об обращении взыскания на предмет залога – марки МАЗ, модель 4371, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №№ путем продажи с публичных торгов и возмещении расходов по уплаченной государственной в размере 6000 руб.

В обоснование иска указано, что 19.04.2021 между ООО МК «КарМани» и Казанцевой М.Л. был заключен договор микрозайма №, по условиям которого заемщику предоставлен микрозайм в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. под № годовых со сроком возврата 24 месяца с даты передачи денежных средств. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами был заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки МАЗ, модель 4371, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №№, паспорт транспортного средства серии <адрес>, уведомление о возникновении залога от ДД.ММ.ГГГГ №. Истец исполнил свои обязательства перед заемщиком путем передачи ему денежных средств в размере <данные изъяты> руб. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы микрозайма и процентов по нему. В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по исполнению договора микрозайма, у ООО МК «КарМани» имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «КарМани», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, при обращении с иском ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик Казанцева М.Л., будучи надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседания не явилась.

В адрес ответчика направлялась судебная повестка с почтовым уведомлением о судебном заседании по известному суду адресу его регистрации и жительства, судебная повестка с уведомлением о вручении возвратилась в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Таким образом, суд принял все возможные меры по надлежащему извещению ответчика.

Согласно ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судебное извещение не было получено ответчиком, который не явился за его получением в организацию связи, что следует из уведомления организации связи. Доказательства уважительности причин неполучения судебного извещения в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело без участия ответчика.

Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частями 1 и 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Частью 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (части 1-3 ст. 348 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 350 ГК РФ).

Частью 1 ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 1 и ч. 2 ст. 89).

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в «Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № (2021)» основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. Взыскание основного долга в судебном порядке обязательным условием для обращения взыскания на заложенное имущество не является.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КарМани» и Казанцевой М.Л. заключен договор микрозайма №, согласно условиям, которого истец предоставил ответчику займ на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 24 месяца с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере № годовых. С целью обеспечения исполнения условий данного договора займа заемщиком, между сторонам ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога транспортного средства №, которым Казанцева М.Л. передала принадлежащее ей транспортное средство автомобиль марки МАЗ, модель 4371, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №№ в залог ООО МФК «КарМани», соглашением сторон стоимость данного транспортного средства определена в <данные изъяты> рублей.

Согласно доводам рассматриваемого искового заявления условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ Казанцевой М.Л. надлежащим образом не исполняются, систематически допускаются просрочки внесения платежей, что привело к образованию задолженности в размере 215514,06 рублей, ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы займа.

Вышеуказанные обстоятельства, размер и состав определенной ООО МФК «КарМани» задолженности, факт ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства ответчиком Казанцевой М.Л. не оспариваются.

Согласно карточки учета транспортного средства Казанцева М.Л. является собственником транспортного средства марки МАЗ, модель 4371, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №№.

Учитывая, что размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, для исполнения нарушенного обязательства кредитор вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество, что свидетельствует об обоснованности и необходимости удовлетворения заявленного истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем его реализации на публичных торгах.

При этом суд не находит оснований для установления начальной продажной стоимости спорного автомобиля, так как в силу вышеприведенных требований Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» определение стоимости имущества должника, на которое обращается взыскание, относится к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Казанцевой М.Л. подлежат взысканию в пользу истца ООО МФК «КарМани» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» к Казанцевой Маргарите Леонидовне об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки МАЗ, модель 4371, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №№, принадлежащий Казанцевой М.Л., путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Казанцевой Маргариты Леонидовны в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Меры по обеспечению иска, принятые определением Батыревского районного суда от 5 декабря 2022 года сохранить до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.Г. Чукмаева

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2023 года.