Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1720/2023 ~ М-1602/2023 от 24.07.2023

    Дело № 2-1720/2023             УИД 13RS0025-01-2023-002003-21

Решение

именем Российской Федерации

г. Саранск                                                                      06 сентября 2023 года

    Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Гордеевой И.А., при секретаре судебного заседания Юртайкиной В.А.,

    с участием в деле:

публичного акционерного общества «Совкомбанк» в лице представителя Гасановой Анастасии Алексеевны, действующей на основании доверенности,

ответчика – Колмаковой Елены Александровны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Колмаковой Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее- ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с вышеназванным иском к наследственному имуществу Бариновой Т.А., указав, что 28 марта 2017 г. с последней заключен договор потребительского кредита <..>, по условиям которого ей предоставлена кредитная карта с возобновляемым лимитом в сумме 15 000 руб. под 0% годовых, со сроком на 120 месяцев. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату предоставленных кредитных денежных средств за Бариновой Т.А. образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 12 июля 2023 г. составляет 10 413 руб. 47 коп., из которых просроченная ссудная задолженность – 8 276 руб. 67 коп., неустойка за просроченную ссудную задолженность – 2136 руб. 80 коп. <дата> г. Баринова Т.А. умерла. Просит взыскать с наследников принявших наследство Бариновой Т.А. задолженность в размере 10 413 руб. 47 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 416 руб. 54 коп. (л.д.1-2).

Определением Октябрьского районного суда г. Саранска от 8 августа 2023 г. к участию в рассмотрении дела в качестве ответчика привлечена Колмакова Е.А. (л.д.70).

Представитель истца – ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением о вручении. В тексте искового заявления содержится указание с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Колмакова Е.А. в судебное заседание также не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, основывая свой вывод следующим.

Из материалов дела следует, что 28 марта 2017 г. между ПАО «Совкомбанк» и Бариновой Т.А. заключен договор потребительского кредита договор потребительского кредита <..>, по условиям которого ей предоставлена кредитная карта с возобновляемым лимитом в сумме 15 000 руб. под 0% годовых, со сроком на 120 месяцев (л.д. 28-30, 32, 44).

В период пользования кредитом Баринова Т.А. ненадлежащим образом исполняла свои обязанности, а именно нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита и п.п.4.1 Условий кредитования.

Согласно п.п.5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случаях несвоевременности любого платежа по договору.

Согласно представленному истцом расчету в результате ненадлежащего исполнения Бариновой Т.А. обязательств по заключенному с ПАО «Совкомбанк» договор потребительского кредита <..>от 28 марта 2017 г. за ней по состоянию на 12 июля 2023 г. образовалась задолженность в общем размере 10 413 руб. 47 коп., из которых просроченная ссудная задолженность – 8 276 руб. 67 коп., неустойка за просроченную ссудную задолженность – 2136 руб. 80 коп. (л.д.12-13).

<дата> Баринова Т.А. умерла (л.д.55).

Из копии наследственного дела №46/2021 к имуществу Бариновой Т.А., умершей <дата>, следует, что наследником к имуществу Бариновой Т.А., принявшей наследство, является дочь Колмакова Е.А.

Наследственное имущество состоит из 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно содержащимся в материалах наследственного дела сведениям ЕГРН от 10 февраля 2021 г. кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 1 551 723 руб. 42 коп.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 1110 ГК Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Положения статьи 1112 ГК Российской Федерации предусматривают, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пунктам 58, 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом установлено, что ответчик Колмакова Е.А. в установленный законом срок приняла наследство, открывшееся после смерти Бариновой Т.А., у которой на дату смерти имелись неисполненные обязательства по возврату кредитных денежных средств.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, а наследники, принявшие наследство, в солидарном порядке несут обязанность по исполнению таких обязательств со дня открытия наследства, при том, что в рассматриваемом случае заявленный к взысканию размер задолженности не превышает стоимости перешедшего к каждому из ответчиков имущества, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Колмаковой Е.А. в пользу банка в задолженности по вышеназванному договору потребительского кредита в заявленном размере.

При этом представленный истцом расчет суммы задолженности и ее размер судом проверен и является верным как произведенный на основании норм действующего законодательства и с учетом положений заключенного кредитного договора.

Ответчиками указанный расчет не оспорен, и доказательств об уплате испрашиваемой истцом суммы денежных средств в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче настоящего искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 416 рублей 54 копейки (л.д.22).

С учетом требований подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, а также абзаца 2 пункта 5, пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежитат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 416 руб. 54 коп.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) к Колмаковой Елене Александровне (паспорт <..>) о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников удовлетворить.

Взыскать с Колмаковой Елены Александровны в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору потребительского кредита <..> от 28 марта 2017г. по состоянию на 12 июля 2023 г. в сумме 10 413 (десять тысяч четыреста тринадцать) руб. 47 коп., из которых просроченная ссудная задолженность – 8 276 руб. 67 коп., неустойка за просроченную ссудную задолженность – 2136 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 416 (четыреста шестнадцать) руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

    Судья Октябрьского районного суда

    г. Саранска Республики Мордовия                                      И.А. Гордеева