Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-182/2023 от 04.12.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2023 г.                              <адрес обезличен>

Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе: председательствующего судьи Сасина В.С., при секретаре судебного заседания Загребенюк Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

УИД <Номер обезличен> (производство <Номер обезличен>, <Номер обезличен>)

по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании стоимости оказанной услуги, компенсации морального вреда, судебных расходов,

по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> Шухоновой Н.В. от <Дата обезличена>,

установил:

ФИО1 обратился к мировому судьей судебного участка №<адрес обезличен> с указанным иском.

В обосновании иска указал, что <Дата обезличена> обратился в парикмахерскую «ФИО13 ФИО3», расположенную по адресу: <адрес обезличен>, с целью стрижки волос. Чтобы не возникло недопонимания с парикмахером он показал ей фотографию того, как он стрижется обычно. Однако, мастер, согласившись оказать ему услугу по стрижке волос и взявший за это деньги, не справился. Был испорчен его внешний вид, его голову «обчекрыжили», ему пришлось страдать от испорченного внешнего вида целый месяц. Увидев отзывы на 2 ГИС и иных интернет ресурсах он понял, что он не один такой потерпевший, данный парикмахер на протяжении не менее 3 лет стрижет, что называется «как получится». За стрижку он заплатил <Номер обезличен> руб. переводом через Сбербанк онлайн на карту ФИО3 ФИО14

В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу стоимость оказанной услуги в размере <Номер обезличен> руб., компенсацию морального вреда в размере <Номер обезличен> руб., почтовые расходы в сумме <Номер обезличен> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <Номер обезличен> руб.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> от <Дата обезличена> принят отказ от части иска ФИО1 к ФИО18 ФИО2 о взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме <Номер обезличен> руб. Производство по делу в указанной части прекращено.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <Дата обезличена> в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда от <Дата обезличена> отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указано, что считает решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм действующего законодательства, судом дана неверная оценка доказательств. Суд неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела. Судом не учтены пояснения специалистов и показания свидетеля. Судом проигнорировано недобросовестное поведение ответчика. Не обращено внимание на слабое положение истца.

На апелляционную жалобу поступили письменные возражения ответчика, где ответчик указала, что она работает одна в парикмахерской «ФИО15 ФИО3», является парикмахером-универсалом, у нее есть дипломы об образовании и соответствующие сертификаты. Считает, что истец целенаправленно вводит суд в заблуждение, так как он не может подтвердить доказательствами, что именно ответчик сделала ему стрижку, так как данную стрижку истец мог сделать в другой парикмахерской после ее стрижки. Считает, что она оказала истцу качественную услугу, истцом не представлено доказательств того, что услуга ею была оказана некачественно, полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Ответчик ФИО16 ФИО2, представитель ответчика ФИО11, действующий на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ по письменному заявлению, в судебном заседании возражения поддержали в полном объеме, против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося ответчика.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы и доводам возражений ответчика, рассмотрев дело в порядке ст. ст. 327-327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции оснований к отмене решения суда первой инстанции не находит в связи со следующим.

На основании частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено. К таким выводам суд апелляционной инстанции пришел на основании следующего.

В силу ст.9 Федерального закона от <Дата обезличена> N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Как следует из преамбулы к Закону РФ от <Дата обезличена> N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, отношения с участием граждан, вытекающие из договора оказания услуг, регулируются Законом РФ от <Дата обезличена> N 2300-1 "О защите прав потребителей" и иными нормативными правовыми актами РФ регулирующими правоотношения в сфере защиты прав потребителей.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от <Дата обезличена> N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно части 1 статьи 29 Законом РФ от <Дата обезличена> N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Абзац восьмой преамбулы Закона РФ от <Дата обезличена> N 2300-1 "О защите прав потребителей" определяет понятие недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно абзаца девятого преамбулы Закона РФ от <Дата обезличена> N 2300-1 "О защите прав потребителей" существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В силу пп.3 и 4 ст.29 Закона РФ от <Дата обезличена> N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик ФИО2 с <Дата обезличена> имеет статус индивидуального предпринимателя. Видом предпринимательской деятельности является предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты. Ответчик окончила курсы обучения по специальности парикмахер-универсал в учебном центре при .... от <Дата обезличена> Является парикмахером-универсалом с <Дата обезличена> в парикмахерской «ФИО17 ФИО3», расположенной по адресу: <адрес обезличен>.

Также судом первой инстанции установлено, что <Дата обезличена> между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг по стрижке волос, по которому гарантийный срок на стрижку не установлен. Ответчиком истцу услуги по договору оказаны в полном объеме. За услугу истец оплатил ответчику .... руб., что подтверждается банковским ордером <Номер обезличен> от <Дата обезличена>

Для проверки доводов иска судом первой инстанции были допрошены свидетель ФИО6, специалист Управления Роспотребнадзора по <адрес обезличен> ФИО7, специалист ФИО8, специалист ФИО9

Судом первой инстанции дана полная оценка показаниям свидетеля и пояснениям специалиста.

Оценивая представленные истцом в материалы дела доказательства, показания свидетеля, пояснения специалиста, в том числе фотографии истца ФИО1, а также медицинские документы на имя истца, суд первой инстанции пришел к выводу, что в силу ст.56 ГПК РФ, пп.3 и 4 ст.29 Закона РФ от <Дата обезличена> N 2300-1 "О защите прав потребителей" истцом не представлено суду доказательств того, что недостатки услуги по стрижке волос, на которые не установлен гарантийный срок, возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента. Доводы истца, о некачественном оказании услуги не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. Показания свидетеля ФИО6 не подтверждают факт ненадлежащего оказания услуг, поскольку ФИО6 с истцом при оказании услуг не присутствовал. Представленные истцом фотоснимки не являются допустимым и достоверным доказательством, так как не содержат данных о том кем, где и в какой период времени осуществлялась фотосъемка.

В данном случае, поскольку ФИО1 после оказания ему услуг <Дата обезличена> услуги были приняты без замечаний, гарантия на стрижку установлена не была, бремя доказать факт наличия недостатков лежит именно на истце.

Соответствующих доказательств суду первой инстанции истцом в ходе рассмотрения дела суду первой инстанции не представлено. Не представлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и не находит оснований для иной оценки доказательств.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 направлены на переоценку правильных выводов суда первой инстанции, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены правильного решения. Судом первой инстанции дана подробная оценка всем имеющимся в деле доказательствам.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что сама по себе стрижка короче ожидаемого результата истцом, не является недостатком. В данном случае, между истцом и ответчиком договор был заключен исходя из представленных фотографий, то есть по образцу, длинна насадок перед началом стрижки истцом ответчику не сообщалась, истец был подстрижен исходя из субъективного визуального восприятия продемонстрированной истцом фотографии ответчику. В момент оплаты выполненной работы претензий относительно длинны подстриженных волос истец не предъявлял. Выполненная стрижка не содержит недостатков, что было подтверждено специалистом ФИО9 Показания специалиста ФИО8 суд апелляционной инстанции полагает возможным не принимать в качестве доказательства по делу, поскольку хоть и специалист имеет соответствующее образование, однако имеет недостаточный практический опыт, поскольку диплом получен только <Дата обезличена>, на момент допроса специалист находился на испытательном сроке в парикмахерской.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы истца о злоупотреблении ответчиком своим правом в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В п. 5 той же статьи установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу указанной нормы действия участников гражданского оборота предполагаются разумными и добросовестными, пока не доказано обратное.

Частью 1 статьи 35 ГПК РФ, в частности, предусмотрено, что лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Истец, заявляя о недобросовестности поведения ответчика, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил соответствующих доказательств.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что выводы суда первой инстанции основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

Разрешая дело, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам, правильно распределил между сторонами бремя доказывания, разрешил спор в соответствии с материальным и процессуальным законодательством, принял законное и обоснованное решение.

Оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда по данному делу, рассмотренного в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>