Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9423/2023 ~ М-8245/2023 от 20.09.2023

Дело №г.

уид50RS0№-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года                                                           <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет)» к ФИО1 о взыскании штрафа по договору о целевом обучении, судебных расходов,

установил:

Истец Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет)» (далее – МАИ, истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании штрафа в размере 575 328 руб. 27 коп. и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 8 953 руб. 00 коп.

Требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы, что подтверждается Приказом МАИ от ДД.ММ.ГГГГ № об отчислении ответчика в связи с переводом в Московский Государственный Областной Университет (МГОУ).

В судебном заседании представитель истца ФИО3 настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен по известному месту жительства, в том числе размещения сведений на официальном сайте Балашихинского городского суда.

Определив возможным слушать дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, по правилам ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. между между Публичным акционерным обществом «РАДИОФИЗИКА» (далее – ПАО « РАДИОФИЗИКА», заказчик) и ФИО1 был заключен договор № о целевом обучении по образовательной программе высшего образования.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/СТ ответчик был зачислен на 1 курс МАИ по целевой квоте от ДД.ММ.ГГГГ на очную форму обучения на места, финансируемые за счет средств федерального бюджета, для обучения по программам специалитета и программ бакалавриата, код и наименование направления подготовки - ДД.ММ.ГГГГ «Проектирование, производство и эксплуатация ракет и ракетно-космическихкомплексов»

В соответствии с пунктом 5.1 раздела V Договора, ответчик обязан освоить образовательную программу, заключить трудовой договор с Заказчиком и осуществить трудовую деятельность в ПАО « РАДИОФИЗИКА » - не менее 3-х лет.

Договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РАДИОФИЗИКА» и ответчиком был расторгнут в связи с отчислением последнего в связи с переводом в Московский Государственный Областной Университет (МГОУ), на основании приказа МАИ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 51 раздела VI Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования» (далее – Положение о целевом обучении), если гражданин поступил на целевое обучение в пределах квоты приема на целевое обучение и переведен с учетом положений, предусмотренных пунктами 26 и 31 настоящего Положения, на обучение с характеристиками обучения, не соответствующими договору о целевом обучении, то специальность, направление подготовки высшего образования, научная специальность, на обучение по которым переводится гражданин, должны входить в перечень специальностей, направлений подготовки высшего образования, научных специальностей, по которым Правительством Российской Федерации была установлена квота приема на целевое обучение на дату приема гражданина на целевое обучение, а субъект (субъекты) Российской Федерации, на территории которого может быть трудоустроен гражданин в соответствии с договором о целевом обучении, должен входить в перечень субъектов Российской Федерации, установленный по соответствующей специальности, направлению подготовки высшего образования, научной специальности на дату приема гражданина на целевое обучение.

Если специальность, направление подготовки высшего образования, научная специальность, на обучение по которым переведен гражданин, не входят в перечень специальностей, направлений подготовки высшего образования, научных специальностей, по которым Правительством Российской Федерации была установлена квота приема на целевое обучение на дату приема гражданина на целевое обучение, и (или) субъект (субъекты) Российской Федерации, на территории которого может быть трудоустроен гражданин в соответствии с договором о целевом обучении, не входит в перечень субъектов Российской Федерации, установленный по соответствующей специальности, направлению подготовки высшего образования, научной специальности на дату приема гражданина на целевое обучение, а перевод осуществлен по инициативе гражданина, договор о целевом обучении расторгается, заказчик освобождается от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, гражданин несет ответственность за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении.

В соответствии с пунктом 31 раздела VI Положения о целевом обучении, в случае перевода гражданина по его инициативе на обучение с характеристиками обучения, не соответствующими договору о целевом обучении, по соглашению сторон договора о целевом обучении характеристики обучения могут быть изменены. Если стороны не пришли к соглашению, договор о целевом обучении расторгается, заказчик освобождается от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, гражданин несет ответственность за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении.

Согласно разделу VI Договора, части 6 статьи 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ, пункту 53 раздела VI Положения о целевом обучении, в случае неисполнения Гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 (трех) лет, Гражданин выплачивает штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета (далее – Штраф).

В соответствии с пунктом 54 раздела VI Положения о целевом обучении, штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой обучался гражданин в соответствии с договором о целевом обучении (далее – Получатель штрафа).

В соответствии с пунктом 57 раздела VI Положения о целевом обучении, получатель штрафа направляет Гражданину в письменной форме требование о выплате штрафа, в котором указываются размер штрафа и реквизиты лицевого счета получателя штрафа.

Согласно абзацу 3 пункта 58 раздела VI Положения о целевом обучении, если Гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется получателем штрафа в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом).

В связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении размер штрафа составил 575 328 руб. 27 коп. за период обучения: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование (претензия) о выплате штрафа от ДД.ММ.ГГГГ №.

До настоящего времени указанное требование ответчиком не удовлетворено, денежные средства истцу не выплачены.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма штрафа составляет 575328,27руб.

Представленный истцом расчет, ответчиком не оспаривался.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон, а также является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. N 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

В п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание установленные обстоятельства, в частности что ответчиком обязательства предусмотренные договором о целевом обучении не исполнены, что условия договора ответчиком не оспариваются, с учетом принципов разумности и справедливости суд полагает возможным размер штрафа снизить до 40000, 00 руб., что по мнению суда обеспечивает разумный баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и нарушением прав истца.

На основании изложенного исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет)» о взыскании с ответчика суммы штрафа подлежат удовлетворению частично, ко взысканию подлежит сумма штрафа в размере 150000руб., в удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

В силу ст.98 ГРК РФ с ответчика взыскиваются расходы по оплате госпошлины в размере 8953руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет)» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.рождения, уроженца <адрес> в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет)» штраф в размере 150000руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8953руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 21.11.2023г.

Судья:                                    Т.К. Двухжилова