Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3077/2023 ~ М-37/2023 от 10.01.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-3077/2023

г. Тюмень                                               28.02.2023

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.А.,

при секретаре Адылгареевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НАЯДА-Тюмень» к Алиеву Р.И. оглы о взыскании задолженности по заемным обязательствам, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ООО «НАЯДА-Тюмень» обратился с иском к Алиеву Р.И. оглы, ООО «Версо М» о взыскании солидарно задолженности в размере 31 090 413 руб 07 коп, о взыскании солидарно процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ за просрочку исполнения обязательств по договору в сумме 5 042 581 руб 53 коп, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 60 000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что между 000 «Наяда-Тюмень» (далее - Подрядчик, Кредитор, Истец) и 000 «Версо М» заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. Подрядчиком обязательства по Договору исполнены, результаты работ переданы Заказчику своевременно и в полном объеме, что подтверждается подписанными актами приема-передачи выполненных работ. Претензий по качеству и срокам выполнения работ от Заказчика не поступало. Однако работы оплачены не в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между Сторонами подписано соглашение о новации № о замене долга, возникшего из гражданского-правового договора на заемное обязательство. Согласно условиям Договора о новации 000 «Версо М», обязуется вернуть денежные средства в размере 31 090 413 руб 07 коп в полном объеме в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в рамках исполнения обязательств по договору о новации между 000 «Наяда-Тюмень» (Кредитор) и гражданином РФ Алиевым Р.И. Оглы (Поручитель) ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор поручительства №, согласно условиям которого Поручитель обязуется нести солидарную ответственность за исполнение Должником своих обязательств по Соглашению о новации, включая обязательства по уплате штрафных санкций. Поручитель отвечает всем своим имуществом (движимым и недвижимым). ДД.ММ.ГГГГ Истец направил в адрес Ответчиков требование об уплате задолженности, между тем на указанное требование Ответчики оставили без ответа. В силу п.4.1.1. Договора о новации от ДД.ММ.ГГГГ и п.5 Договора поручительства сторонами согласована ответственность Поручителя и Заемщика в виде неустойки, в размере предусмотренной п.1 ст.395 ГК РФ.    Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил - 5 042 581 руб 53 коп. Поскольку добровольно требования не исполнены, истец обратился с иском в суд за защитой нарушенных прав, оплатив государственную пошлину в сумме 60 000 руб.

    Определением Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования к ООО «Версо М» оставлены без рассмотрения.

    В судебном заседании представитель ООО «НАЯДА-Тюмень» - Борисов А.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

    В судебном заседании представитель ответчика Алиева Р.И. оглы – Болотин С.С. возражал против удовлетворения иска, указав, что пропущены сроки, предусмотренные п.6 ст.367 ГК РФ.

    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

                            Судом установлено, что между 000 «Наяда-Тюмень» (далее - Подрядчик, Кредитор, Истец) и 000 «Версо М» заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ.

                            Подрядчиком обязательства по Договору исполнены, результаты работ переданы Заказчику своевременно и в полном объеме, что подтверждается подписанными актами приема-передачи выполненных работ. Претензий по качеству и срокам выполнения работ от Заказчика не поступало. Указанное обстоятельство не оспорено стороной ответчика в судебном заседании.

                            Однако работы оплачены не в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между Сторонами подписано соглашение о новации № о замене долга, возникшего из гражданского-правового договора на заемное обязательство.

                            Согласно условиям Договора о новации 000 «Версо М», обязуется вернуть денежные средства в размере 31 090 413 руб 07 коп в полном объеме в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

                            Кроме того, в рамках исполнения обязательств по договору о новации между 000 «Наяда-Тюмень» (Кредитор) и гражданином РФ Алиевым Р.И. Оглы (Поручитель) ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор поручительства №, согласно условиям которого Поручитель обязуется нести солидарную ответственность за исполнение Должником своих обязательств по Соглашению о новации, включая обязательства по уплате штрафных санкций.     Поручитель отвечает всем своим имуществом (движимым и недвижимым). В силу п.4.1.1. Договора о новации от ДД.ММ.ГГГГ и п.5 Договора поручительства сторонами согласована ответственность Поручителя и Заемщика в виде неустойки, в размере предусмотренной п.1 ст.395 ГК РФ.    Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил - 5 042 581 руб 53 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил в адрес Ответчиков требование об уплате задолженности, между тем на указанное требование Ответчики оставили без ответа.

                            На основании ст.414 ГК РФ, обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений (п.1). Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством, если иное не предусмотрено соглашением сторон (п.2).

                            В п.8 Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что данный договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до полного выполнения поставщиком своих обязательств по договору поставки, включая гарантийные обязательства.

    Как следует из п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", условие договора о действии поручительства до момента фактического исполнения основного обязательства не свидетельствует об установлении определенного срока поручительства. В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ кредитор должен предъявить требование к поручителю в течение сроков, установленных пунктом 6 статьи 367 ГК РФ.

    В силу п.6 ст.367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

    При таких обстоятельствах, учитывая положения в п.3.1 и п.3.2 Соглашения о новации о сроках повременных платежей, поручительство прекратилось для платежа на сумму 2090 413 руб 07 коп (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) – ДД.ММ.ГГГГ, для платежа на сумму 29 000 000 руб (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) – ДД.ММ.ГГГГ, для платежа на сумму 1249834 руб 60 коп (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) – ДД.ММ.ГГГГ.

                            Учитывая изложенное, принимая во внимание прекращение договора поручительства, суд отказывает в удовлетворении иска к Алиеву Р.И. оглы о взыскании задолженности в размере 31 090 413 руб 07 коп, о взыскании процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ за просрочку исполнения обязательств по договору в сумме 5 042 581 руб 53 коп, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 60 000 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 98, 194–199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «НАЯДА -Тюмень» к Алиеву Р.И. оглы о взыскании задолженности, процентов, судебных расходов.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г.Тюмени.

Мотивированное решение подготовлено 10.03.2023

Судья                                                            Е.А. Савельева