Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-925/2021 ~ М-1024/2021 от 27.09.2021

11RS0020-01-2021-002111-77	2-925/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Айкино 14 октября 2021 г.

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермакова А.Е., при секретаре Злобине Р.Е., с участием прокурора Щербина Р.А., представителя истца Козлова И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации сельского поселения "Вежайка" к Коновальчуку Константину Петровичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Администрация СП "Вежайка" обратилась в суд с иском к Коновальчуку К.П. о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой <Адрес> и снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

В обоснование истец указала, что ответчик, без законных оснований зарегистрирован в квартире по месту жительства с 09.03.2010, однако фактически в ней никогда не проживал.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежаще, причины неявки суду не сообщил. Проверив материалы дела, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Установлено, что квартира по адресу <Адрес> является муниципальной собственностью МО СП "Вежайка", что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности от 10.06.2021 <Номер>

Между С и администрацией СП "Вежайка" 04.03.2010 заключен договор социального найма жилого помещения на указанную квартиру.

На основании договора найма в качестве члена семьи был включен не являющийся родственником нанимателя Коновальчук К.П.

В соответствии с ч.1 ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя в силу ч.2 ст.70 ЖК РФ влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Согласно ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Как отмечается в абз.8 п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" членами семьи нанимателя, кроме лиц, перечисленных в ч.1 ст.69 ЖК РФ, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Из анализа изложенных правовых норм следует, что права и обязанности у лиц, вселенных нанимателем в занимаемое им жилое помещение в качестве членов его семьи, возникают при наличии совокупности следующих условий: фактическое вселение в жилое помещение и проживание в нем на правах члена семьи нанимателя. При этом, иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения лишь в исключительных случаях, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство, проживая совместно с нанимателем.

Из материалов дела следует, что Коновальчук К.П. родственником нанимателя жилого помещения С не являлся, в судебном порядке таковым не признавался, следовательно, не мог быть вселён в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя на законных основаниях.

Таким образом, Коновальчук К.П. не приобрел прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, его отсутствие в квартире по адресу <Адрес> носит постоянный характер, кроме того ответчик фактически проживает в <Адрес>, в связи с чем, он не приобрел право пользования данным жилым помещением.

При таком положении, суд находит требования администрации СП "Вежайка" к Коновальчуку К.П о признании не приобретшим право пользования квартирой по адресу <Адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определено, что выселение из занимаемого жилого помещения или признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

Следовательно, исковые требования о снятии Коновальчука К.П. с регистрационного учета по месту жительства также подлежат удовлетворению.

Требование о признании не приобретшим право пользования жилым помещением по своей правовой природе является требованием имущественного характера, не подлежащим оценке, следовательно, администрация СП "Вежайка" при подаче искового заявления на основании подп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ должна была уплатить государственную пошлину в размере 6000 руб.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, постольку в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск администрации сельского поселения "Вежайка" – удовлетворить.

Признать Коновальчука Константина Петровича не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <Адрес>

Снять Коновальчука Константина Петровича, <Дата> года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу <Адрес>

Взыскать с Коновальчука Константина Петровича в доход бюджета муниципального образования муниципального района "Усть-Вымский" государственную пошлину в размере 6000 (Шесть тысяч) руб. 00 коп..

Ответчик вправе подать в Усть-Вымский районный суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий