Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3779/2023 ~ М-3812/2023 от 04.09.2023

Дело №2-3779/2023

УИД: 23RS0058-01-2023-004835-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи                                                                             23 ноября 2023 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гергишан А.К.,

при секретаре Михайловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецова Сергея Николаевича к Калинину Вячеславу Николаевичу, Школьниковой Людмиле Олеговне о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов С.Н. обратился в Хостинский районный суд города Сочи с иском к Калинину В.Н. и Школьниковой Л.О. о расторжении договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами № площадью 750 кв.м.; № площадью 446 кв.м.; № площадью 634 кв.м., заключенных 02.08.2021 и взыскании покупной стоимости объектов недвижимости с продавцов Калинина В.Н. в размере 25 000 000 рублей и Школьниковой Л.О. в размере 20 000 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 02 августа 2021 г. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества между Калининым В.Н., как продавцом, и Кузнецовым С.Н., как покупателем, согласно которому последний приобрел право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № площадью 446 кв.м.; № площадью 634 кв.м., расположенные в <адрес>. Полная оплата по договору в размере 25 000 000 рублей произведена в день подписания договора.

Также 02 августа 2021 г. между Школьниковой Л.О., как продавцом, и Кузнецовым С.Н., как покупателем заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому Кузнецов С.Н. приобрел право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 750 кв.м., расположенный в <адрес>. Полная оплата по договору в размере 20 000 000 рублей произведена в день подписания договора.

Указывает, что после оформления данных договоров купли-продажи, 10.08.2021 была произведена государственная регистрация права собственности Кузнецова С.Н. на все три земельных участка. После чего, Кузнецов С.Н. обратился в проектную организацию для проектирования индивидуальных жилых домов на данных земельных участках, однако ему поступили сведения о том, что 21.09.2021 на данные земельные участки наложен арест судебным постановлением Центрального районного суда г. Сочи в рамках уголовного дела №, возбужденного СУ УВД г. Сочи по факту совершения преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

С учетом изложенного истец указывает, что ответчики не предоставили покупателю имеющуюся у них информацию об обременениях земельных участков; ссылается на п.4.4 договора купли-продажи от 02.08.2021, согласно которому в случае поступления в орган, осуществляющий регистрацию права, решения суда или правоохранительных органов о наложении ареста, покупатель в соответствии со ст. 450.1 ГК РФ вправе отказаться от Договора в одностороннем порядке.

Также истец ссылается на заключение специалиста от 09.06.2023, согласно которому указанные земельные участки относятся к землям Сочинского национального парка и их использование согласно виду разрешенного использования, для ведения личного подсобного хозяйства, не возможно.

В судебном заседании представитель истца Кузнецова С.Н. – Михайлов П.А. настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика Калинина В.Н., Школьниковой Л.О. - Муратов С.М. просил в удовлетворении иска отказать, при этом указал, что на момент заключения договоров купли-продажи от 02.08.2021 каких-либо обременений в отношении спорных земельных участков не имелось, постановление об аресте вынесено судом лишь 21.09.2021. По указанному выше уголовному делу какое-либо окончательное процессуальное решение не принято. В гражданско-правовом порядке зарегистрированное право на земельные участки не оспорено.

Относительно п.4.4 договора купли-продажи от 02.08.2021, в соответствии с которым в случае приостановления государственной регистрации права, в частности в связи с поступлением в орган, осуществляющий регистрацию права, решения суда или правоохранительных органов о наложении ареста, возможно односторонне расторжение договора, указал, что регистрация переход права собственности на все три земельные участка к Кузнецову С.Н. не приостанавливалась и состоялась 10.08.2021. В Управление Росреестра по Краснодарскому краю постановление Центрального районного суда г. Сочи о наложении ареста на спорные земельные участки поступило 21.09.2021. Таким образом, ссылка на п.4.4 договора в данном случае не допустима.

Каких-либо оснований полагать, что земельные участки находятся на территории Сочинского национального парка, не имелось, поскольку отсутствовали какие-либо претензии от смежных землепользователей, а также в связи с отсутствием такой информации в управлении Росреестра. Также такая информация отсутствовала и у правоохранительных органов, которые в постановлении о возбуждении уголовного дела ссылаются на заключение специалиста от 16.09.2021 о принадлежности спорных земельных участков Сочинскому национальному парку.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, представитель ФГБУ «Сочинский национальный парк» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, представленные письменные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат. К данному выводу суд пришел по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости земельные участки с кадастровыми номерами № площадью 750 кв.м.; № площадью 446 кв.м.; № площадью 634 кв.м. расположены в <адрес> и имеют категорию земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок). Право собственности на данные земельные участки зарегистрировано за Кузнецовым С.Н.

Так, 02 августа 2021 г. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества между Калининым В.Н., как продавцом, и Кузнецовым С.Н., как покупателем, согласно которому последний приобрел право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № площадью 446 кв.м.; № площадью 634 кв.м. расположенные в <адрес>. Полная оплата по договору в размере 25 000 000 рублей произведена в день подписания договора.

В тот же день 02 августа 2021 г. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества между Школьниковой Л.О., как продавцом, и Кузнецовым С.Н., как покупателем, согласно которому последний приобрел право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 750 кв.м., расположенный в <адрес>. Полная оплата по договору в размере 20 000 000 рублей произведена в день подписания договора.

Согласно выписке из ЕГРН переход права собственности на все три земельных участка к Кузнецову С.Н. 10.08.2021 зарегистрирован Управлением Росреестра по Краснодарскому краю.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 3 ст. 37 ЗК РФ Покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с п. 1 данной статьи продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.

Из содержания указанных правовых норм следует, что продавец обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию о юридических и фактических ограничениях в использовании земельного участка вне зависимости от регистрации ограничений в публичном реестре. Непредставление информации об ограничениях и заведомо ложное утверждение продавца об их отсутствии влечет последствия, предусмотренные п. 3 ст. 37 ЗК РФ.

Из смысла указанной нормы следует, что для возникновения у покупателя права требовать расторжения договора купли-продажи земельного участка необходимо одновременное наличие следующих обстоятельств: информация, предоставленная продавцом об отсутствии ограничений и обременений земельного участка, должна быть заведомо ложной, то есть содержащей недостоверные сведения об обстоятельствах, имеющих место в реальности, а также точно известной представившему ему лицу; знание данной информации может повлиять на приобретение покупателем земельного участка.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений.

Между тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств подтверждающих, что информация, предоставленная продавцом при заключении договоров купли-продажи об отсутствии ограничений и обременений земельных участков, являлась заведомо ложной, содержащей недостоверные сведения об обстоятельствах, имеющих место в реальности и известной представившему ее лицу.

Как установлено судом, арест на вышеуказанные земельные участки наложен постановлением Центрального районного суда г. Сочи от 21.09.2021 по уголовному делу №, возбужденному СУ УВД г. Сочи по факту совершения преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, то есть спустя 1 месяц 19 дней после заключения договоров купли-продажи от 02.08.2021. На момент заключения договоров каких-либо обременений в отношении спорных земельных участков не имелось.

По уголовному делу какое-либо окончательное процессуальное решение не принято.

Ссылка истца на пункт 4.4 договора купли-продажи от 02.08.2021, в соответствии с которым в случае приостановления Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю регистрации права собственности Покупателя на недвижимое имущество, в частности в связи с поступлением в орган, осуществляющий регистрацию прав, решения суда или правоохранительных органов о наложении ареста, Покупатель вправе отказаться от Договора в одностороннем внесудебном порядке, судом отклоняется.

Регистрация перехода права собственности на все три земельных участка к Кузнецову С.Н. Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю не приостанавливалась и состоялась 10.08.2021.

Постановление Центрального районного суда г. Сочи о наложении ареста на спорные земельные участки поступило в Управление Росреестра по Краснодарскому краю - 21.09.2021.

Представленное истцом в материалы дела заключение специалиста № от 09.06.2023, согласно которому указанные земельные участки относятся к землям Сочинского национального парка и их использование согласно виду разрешенного использования, для ведения личного подсобного хозяйства не возможно, не может быть принято судом во внимание, поскольку исследование проводилось не в рамках гражданского дела, специалист не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В ходе судебного разбирательства ходатайств о назначении экспертизы по данному вопросу не заявлялось. Более того, специалист ФИО8 не является кадастровым инженером, не является лесоустроителем, а имеет высшее образование по специальности юриспруденция, а также промышленное и гражданское строительство, соответственно не имеет требуемого образования и сертификатов для проведения данного вида экспертиз, поскольку его квалификация не подтверждена.

При указанных обстоятельствах заключение специалиста ФИО8 от 09.06.2023 не может являться доказательством расположения спорных земельных участков в границах земель Сочинского национального парка.

Положениями п.5 ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что в кадастр недвижимости вносятся сведения о том, что земельный участок полностью или частично расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории или территории объекта культурного наследия, границах публичного сервитута, включая ограничения по использованию земельного участка, установленные для такой зоны, территории или в связи с установлением публичного сервитута.

Данные об ограничении использования спорных земельных участков отсутствуют в сведениях Единого государственного реестра недвижимости. Прав третьих лиц на спорные земельные участки не имеется.

На момент заключения спорных договоров купли-продажи земельных участков, каких-либо оснований полагать, что земельные участки находятся на территории Сочинского национального парка, не имелось, поскольку отсутствовали какие-либо претензии от смежных землепользователей, а также в связи с отсутствием такой информации в управлении Росреестра. Также такая информация отсутствовала и у правоохранительных органов, которые в постановлении о возбуждении уголовного дела ссылаются на заключение специалиста от 16.09.2021 о принадлежности спорных земельных участков Сочинскому национальному парку.

Истец мог получить сведения о приобретаемых земельных участках до их покупки из открытых информационных ресурсов. Проявив должную разумность и осмотрительность при совершении сделки, имел возможность заказать исследование земельных участков, подобное предоставленному одновременно с данным иском.

При этом доводы иска о том, что ответчиками истцу Кузнецову С.Н. не предоставлена информация об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным видом использования, являются несостоятельными, поскольку такая информация на момент заключения договоров купли-продажи и регистрации права у ответчиков отсутствовала.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что доказательства предоставления ответчиками заведомо ложной информации о земельных участках и подтверждающие их осведомленность об ограничениях и обременениях земельных участков, отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, требования истца о расторжении договоров купли-продажи земельных участков и взыскании стоимости объектов недвижимости, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Кузнецова Сергея Николаевича к Калинину Вячеславу Николаевичу, Школьниковой Людмиле Олеговне о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 30 ноября 2023 года.

Судья                                                                                 А.К. Гергишан

На момент публикации не вступило в законную силу