Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-196/2023 от 17.07.2023

Уголовное дело № 1-196/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

    23 ноября 2023 года                                    г. Белогорск

Белогорский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Лобунской Т.А.

с участием государственного обвинителя – Гордиенко Н.А.,

защитника – адвоката Пономарева С.С.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

при ведении протокола судебного заседания – секретарем судебного заседания ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, в браке не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, осужденного приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельтсвах.

В сентябре 2022 года ФИО1 находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, разместил в сети Интернет на сайте «Avito.ru» объявление о продаже и изготовлении детской мебели, в том числе детской кровати стоимостью 6500 рублей и детского письменного стола стоимостью 4000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток ФИО1, находясь в <адрес>, реализовал имеющуюся у него в наличии детскую мебель, в том числе детскую кровать и детский стол, по ранее размещенному объявлению на интернет смайте «Авито.ру», в связи с чем для реализации иной детской мебели не имел. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа Потерпевший №1, находясь по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, обнаружила на Интернет сайте «Авито.ру», ранее размещенное ФИО1 объявление о продаже детской мебели, и изъявила желание приобрести детскую кровать и детский стол. С целью установления контакта с продавцом мебели, ФИО7 в Интернет сайте «Авито.ру» направила сообщение в адрес ФИО1 о намерении приобрести детскую кровать стоимостью 6500 рублей и детский письменный стол стоимостью 4000 рублей. В это же время ФИО1 увидел в Интернет сайте «Авито.ру» отправленное ему сообщение от ранее незнакомой ему Потерпевший №1, которая интересовалась приобретением товара, которого у него фактически в наличии не было, и у него возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у Потерпевший №1 путем обмана, а именно путем сообщения ей недостоверной информации о наличии у него вышеуказанного товара, с целью склонения Потерпевший №1 к переводу денежных средств за приобретаемый у него товар, на принадлежащий ему банковский счет № открытый в ПАО «Промсвязьбанк», после чего завладеть направленными Потерпевший №1 денежными средствами, присвоить их и израсходовать на личные нужды, не выполняя возложенные на себя обязательства перед Потерпевший №1 по продаже и доставке приобретаемого товара. Так, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел направленный на хищение путем обмана чужого имущества, используя корыстный мотив, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 22 часов 07 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, в ходе личной переписки с Потерпевший №1, в Интернет сайте «Авито.ру», а также в мессенджере «WhatsApp», сообщил последней недостоверную информацию о наличии у него детской кровати стоимостью 6500 рублей, а также детского письменного стола стоимостью 4000 рублей, предложив ей приобрести указанную мебель со скидкой, в случае незамедлительной оплаты путем перевода денежных средств ему на счет, а именно детскую кровать за 5500 рублей, детский письменный стол за 2500 рублей, при этом доставку приобретаемого товара ФИО1 обязался осуществить до ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший №1 не осознавая, будучи введенной в заблуждение, согласилась на предложение ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 7 минут, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, с использованием интернет приложения АО «Генбанк», с целью оплаты приобретаемой ею детской кровати, со своего карточного счета № открытого в дополнительном офисе АО «Генбанк», расположенном по адресу: <адрес>, осуществила перевод денежных средств в сумме 5500 рублей на расчетный счет ФИО1 № открытого в дополнительном офис ПАО «Промсвязьбанк», расположенном по адресу: <адрес>. Также ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 21 минуту Потерпевший №1 находясь в том же месте, с использованием интернет приложения АО «Генбанк», с целью оплаты приобретаемого ею детского стола, со своего карточного счета № открытого в дополнительном офисе АО «Генбанк», расположенном по адресу: <адрес>, осуществила перевод денежных средств в сумме 2500 рублей на расчетный счет ФИО1 № открытого в дополнительном офисе ПАО «Промсвязьбанк», расположенном по адресу: <адрес>. Завладев путем обмана, денежными средства Потерпевший №1, ФИО1 взятые на себя обязательства не исполнил, похищенными денежными средствами распорядился по собственному усмотрению, тем самым причинил Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей, подтвердил фактические обстоятельства, изложенные в обвинении.

При этом виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, несмотря на признание вины подсудимым, полностью нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые не противоречат фактическим обстоятельствам дела и согласуются между собой.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ она находилась по месту своего проживания, при этом пользовалась своим мобильным телефоном, через сеть «Интернет» осуществляла поиск детской мебели на интернет сайте «Авито», в ходе мониторинга сайта она обнаружила объявление о продаже детской кровати стоимостью 6500 рублей, в данном объявлении был указан номер телефона. Далее она написала сообщение через сайт «Авито» с вопросами на счет данной детской кровати, попросила прислать ей фотографии и описание. Продавец ответил ей сообщениями, описал качество товара и условия доставки, что у него имеются автомобили, которые расположены на его базах, также предложил ей скидку на данную детскую кроватку в сумме 1000 рублей, если она именно в этот день переведет ему деньги за покупку кроватки в сумме 5500 рублей, на что она согласилась. Продавец предложил ей в дальнейшем переписываться по мессенджеру «Ватсап» по абонентскому номеру №, и сообщил что отправит ей свои паспортные данные и номер телефона, который привязан к банковской карте. Срок доставки был оговорен ДД.ММ.ГГГГ. В последующем они стали переписываться по мессенджеру «Ватсап» по абонентскому номеру №, переписки были аналогичные, а именно условия доставки, условия оплаты и качество мебели, также продавец предлагал иную мебель, после чего она также согласилась приобрести детский столик за 4000 рублей, и также если она сегодня заплатит за стол деньги, то стоимость стола будет составлять 2500 рублей, на что она согласилась. Она осуществила перевод денежных средств со своей банковской карты АО «Генбанк» №, которую получила в отделении банка, расположенного в <адрес>, Республики Крым, отправляла онлайн переводом используя СБП на абонентский номер телефона №, где при оплате были указаны данные «ФИО15» банк получателя «Промсвязьбанк», осуществила два перевода на суммы 5500 рублей и 2500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ продавец снова написал сообщение с предложением приобрести у него мебель, а именно детскую стенку, на что она отказалась. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10:00 часов ей поступило сообщение, что к 15:00 часам будет известно, кто доставит мебель, далее в 15:40 часов пришло сообщение, что отправки мебели не было, в 17:40 часов Потерпевший №1 сама написала сообщение по поводу доставки мебели, на что ей ответили, что уточнят, и в последующем перенесли доставку на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 снова поступило сообщение от продавца, что необходимо доплатить за доставку деньги в сумме 1000 рублей и мебель поступит в понедельник. ДД.ММ.ГГГГ ей мебель так и не предоставили, после чего ее муж решил данному продавцу позвонить и узнать причину невыполнения договора, но он не отвечал на звонки, писал в ответ сообщения, что он не может общаться, так как занят, находится в рейсе. После чего она написала сообщение, чтобы он вернул ей деньги или она будет жаловаться, на что он просил не писать заявления, а также сообщил, что возврата денег не будет, так как она оплатила заказ, после чего она написала жалобу. В результате неправомерных действий ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей, и данный ущерб является для неё значительным, так как в настоящее время она находится в декретном отпуске, на иждивении двое несовершеннолетних детей.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным в ходе предварительного следствия, оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ его супруга на сайте «Авито» нашла объявление о продаже мебели, купила детский столик и детскую кроватку за общую сумму 8000 рублей. Спустя длительное время, товар к жене не поступил и деньги продавец не возвратил, после чего он стал звонить продавцу, но он ему не отвечал, но при этом писал жене смс-сообщения, что ему некогда общаться и постоянно придумывал отговорки, чтобы его жена не обратилась с заявлением в полицию. В итоге товар жене не поступил и деньги продавцом не были возвращены, после чего жена обратилась с заявлением в полицию (Т. 1 л.д. 43-44).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данным в ходе предварительного следствия, оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, примерно с апреля 2022 года она сожительствовала с ФИО1, с которым с января 2023 года не поддерживает никаких отношений, они расстались и совместного ребенка она на его фамилию не записывала, в свидетельстве о рождении в графе отец стоит прочерк. В июле 2022 года в <адрес> она приобрела сим-карту сотового оператора «Волна» №, которая была оформлена на ее паспортные данные, после чего передала ее в пользование ФИО1 безвозмездно и данной сим-картой она не пользовалась (Т. 1 л.д. 45-46).

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия и таблица иллюстраций к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по адресу: <адрес> каб. № ОУР ОМВД России по <адрес>, у ФИО1 изъята банковская карта ПАО «Промсвязьбанк» №, на которую потерпевшая Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ перевела денежные средства в общей сумме 8000 рублей (Т. 1 л.д. 38-42);

- протоколом осмотра предметов и таблица иллюстраций к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена банковская карта ПАО «Промсвязьбанк» №, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и принадлежащая ФИО1, на которую потерпевшая Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ перевела денежные средства в общей сумме 8000 рублей (Т. 1 л.д.59-62);

- протоколом осмотра предметов и таблица иллюстраций к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены сопроводительное письмо на бумажном носителе формата А4, выписка о движении денежных средств по счету №, принадлежащему ФИО1, за период с даты ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде таблицы распечатанной с двух сторон на 1 листе формата А4, сведения по IP-адресам за период с 20. 02.2023 по ДД.ММ.ГГГГ в виде таблицы распечатанной с двух сторон на 1 листе формата А4, поступившие из ПАО «Промсвязьбанк» ДД.ММ.ГГГГ исх. № (Т. 1 л.д. 69-73);

- протоколом осмотра предметов и таблица иллюстраций к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены сопроводительное письмо, СD-R диск, поступившие из АО «Генбанк» за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий выписку о движении денежных средств по счету №, выписку со временем совершения операций по карте № за период с даты ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащие Потерпевший №1 (Т. 1 л.д. 82-92);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит принять меры к розыску неустановленного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ мошенническим путем совершило хищение принадлежащих ей денежных средств в сумме 8000 рублей (Т. 1 л.д. 13).

Показания подсудимого ФИО1 в части, не противоречащей установленным судом обстоятельствам, показания потерпевшей и свидетелей, которые положены в основу приговора, являются последовательными, логичными, согласуются с исследованными по делу протоколами следственных действий и иными доказательствами, и противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат.

Какие-либо неустраненные судом первой инстанции противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимого, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины ФИО1 по делу отсутствуют. Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, приведенным в приговоре в качестве доказательств вины ФИО1 у суда не имеется. Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей, свидетелей в исходе дела, равно как и об оговоре подсудимого, не установлено. Заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, причин для оговора и самооговора подсудимого, как и оснований для признания доказательств недопустимыми, не имеется.

Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, при проведении следственных и процессуальных действий по уголовному делу. Все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а поэтому являются допустимыми.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, приведенные в ст. 73 УПК РФ, в том числе описание преступного деяния, совершенного ФИО1 установлены судом и приведены в приговоре.

Проанализировав и оценив исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела, а потому суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления установленной и доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба» подтверждается материалами уголовного дела, с учетом имущественного положения потерпевшей.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия ее семьи.

Подсудимый ФИО1 является гражданином Российской Федерации, в браке не состоит, ранее не судим, на учете у врача – психиатра и врача – нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого                         ФИО1. суд признает в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, имущественное положение подсудимого, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства, руководствуясь ст.ст. 60, 62 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 и достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание в виде реального лишения свободы на срок, достаточный для достижения цели исправления подсудимого, которое в полной мере будет содействовать его исправлению, полагая, что именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2,43 УК РФ.

При этом суд учитываяет требования ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, поскольку имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

Вместе с тем, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как назначение основного наказания в виде лишения свободы является достаточным.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Кроме того, суд не усматривает каких-либо оснований для прекращения уголовного дела, либо постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Судом установлено, что ФИО1 осужден приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения окончательного наказания ФИО8 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений в виде лишения свободы путем частичного сложения наказания, назначенного по по данному приговору, с наказанием по приговору Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Вид исправительного учреждения назначается подсудимому в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Данных о том, что по состоянию здоровья подсудимый не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 надлежит исчислять с момента вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, в срок лишения свободы следует зачесть на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей по приговору Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, то есть ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, с учетом материального положения подсудимого, процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета ввиду имущественной несостоятельности подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.297-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок лишения свободы зачесть на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей по приговору Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, то есть ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: банковскую карту ПАО «Промсвязьбанк» №, принадлежащую ФИО1; сопроводительное письмо на бумажном носителе формата А4, выписка о движении денежных средств по счету №, принадлежащему ФИО1; сопроводительное письмо, СD- R диск, поступившие из АО «Генбанк» за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий выписку о движении денежных средств по счету №, выписку со временем совершения операций по карте № за период с даты ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащие ФИО12    А.Р. – хранить а материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в Верховный Суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым.

Председательствующий                        Т.А. Лобунская