Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-130/2021 от 08.02.2021

Дело № 12-130/2021

уид 21RS0025-01-2021-000737-95

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                                  г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Музыкантов С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу М.В.В., поданную на постановление ( по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, которым М.В.В., <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей,

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, М.В.В. признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 28 мин. по адресу: <данные изъяты> водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер , свидетельство о регистрации ТС , собственником (владельцем) которого является М.В.В., нарушил п.п. 1.3, 6.13 ПДД РФ, то есть не выполнил требование ПДД РФ об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

Решением начальника отдела по исполнению административного законодательства ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД РФ по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении М.В.В. к административной ответственности в виде штрафа в размере 800 рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ оставлена без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с данными постановлением, М.В.В. обжаловал его в суд, указывая, что стоп-линия отсутствовала, отсутствует факт проезда за знак стоп.

В судебное заседание М.В.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился.

Представитель ГИБДД МВД по Чувашской Республике, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщик.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, РФ (далее - Правила, ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Пунктом 6.16 ПДД РФ предусмотрено, что «стоп-линия» - этом место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

Из представленного фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, следует, что автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер , в 14 час. 28 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <данные изъяты>), не остановился перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком и разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора. При этом с начала запрещающего сигнала светофора прошло 12,88 сек.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «Азимут 3», поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований усомниться в правильности показаний указанного технического средства не имеется.

Из представленной ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике видеозаписи видно, как автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер , в 14 час. 28 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> В (географические координаты: ), не остановился перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком, при запрещающем сигнале светофора.

Вывод должностного лица о наличии в действиях М.В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, которые при рассмотрении дела получили надлежащую правовую оценку на предмет допустимости, относимости, достоверности и в своей совокупности достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены. На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Административное наказание назначено М.В.В. в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

В силу п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доводы заявителя М.В.В. об отсутствии стоп-линии, что он не выезжал за знак стоп, не основаны на законе. М.В.В. не представлено суду доказательств своей невиновности, в том числе и об остановке автомобиля перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком, при запрещающем сигнале светофора.

Каких-либо иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях М.В.В. состава вмененного административного правонарушения, либо могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, в жалобе не приведено и в материалах дела не имеется. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления, решения при производстве по данному делу не допущено.

Обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется, в связи с чем жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление (УИН) по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД РФ по Чувашской Республике, которым М.В.В. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 800 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                            С.Н. Музыкантов

12-130/2021

Категория:
Административные
Статус:
Оставлено без изменения
Ответчики
Миронов Валерий Владимирович
Суд
Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики
Судья
Музыкантов С.Н.
Статьи

ст. 12.12 ч.2 КоАП РФ

Дело на странице суда
moskovsky--chv.sudrf.ru
09.02.2021Материалы переданы в производство судье
09.02.2021Истребованы материалы
19.02.2021Поступили истребованные материалы
05.03.2021Судебное заседание
29.03.2021Судебное заседание
31.03.2021Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
05.04.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.04.2021Направленная копия решения (определения) ВЕРНУЛАСЬ с отметкой о НЕВОЗМОЖНОСТИ ВРУЧЕНИЯ (п. 29.1 Пост. Пленума ВС от 19.12.2013 № 40)
27.04.2021Вступило в законную силу
20.01.2022Дело оформлено
28.02.2022Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее