Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-975/2023 ~ М-104/2023 от 16.01.2023

Дело № 2-975/2023

22RS0066-01-2023-000117-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года              г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Яковченко О.А.

при секретаре         Бобровских П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Ремезову И.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общесто с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее – ООО «АйДи Коллект») обратилось в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с исковым заявлением к Ремезову И.В., в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору №№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> руб. – сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты> руб. – сумма задолженности по процентам, <данные изъяты> руб. – сумма задолженности по штрафам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» и Ремезов И.В. заключили договор потребительского займа №№, по которому ООО МК «МигКредит» предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> дней. Ответчик свои обязательства в установленный договором срок не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АйДи Коллект»

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> руб. – сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты> руб. – сумма задолженности по процентам, <данные изъяты> руб. – сумма задолженности по штрафам.

До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем банк обратился в суд.

Представитель ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался судом в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Ремезов И.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался судом в установленном законом порядке. В суд вернулись конверты с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

С учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности, и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» и Ремезов И.В. заключили договор потребительского займа №№, по которому ООО МК «МигКредит» предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> дней.

В соответствии с договором на кредит, ООО МК «МигКредит» исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил ответчику денежные средства в <данные изъяты> рублей на срок 168 дней – до ДД.ММ.ГГГГ.

Процентная ставка в процентах годовых за период пользования займом составляет: с 1 дня по 15 день ставка за период пользования займом <данные изъяты>%, с 16 дня по 29 день ставка за период пользования займом <данные изъяты>%, с 30 дня по 43 день ставка за период пользования займом <данные изъяты>%, с 44 дня по 57 день ставка за период пользования займом <данные изъяты>%. с 58 дня по 71 день ставка за период пользования займом <данные изъяты>%, с 72 дня по 85 день ставка за период пользования займом <данные изъяты>%, с 86 дня по 99 день ставка за период пользования займом <данные изъяты>%, с 100 дня по 113 день ставка за период пользования займом <данные изъяты>%, с 114 дня по 127 день ставка за период пользования займом <данные изъяты>%, с 128 дня по 14 I день ставка за период пользования займом <данные изъяты>%, с 142 дня по 155 день ставка за период пользования займом <данные изъяты>%, с 156 дня по 169 день ставка за период пользования займом <данные изъяты>%.

Ответчик свои обязательства не исполнил.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив истцу денежные средства, что в ходе рассмотрения дела не оспаривалось. В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, заемщиком систематически не исполнялись обязательства по погашению долга и уплате процентов по указанному кредитному договору. Данный факт ответчиком не оспорен.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> руб. – сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты> руб. – сумма задолженности по процентам, <данные изъяты> руб. – сумма задолженности по штрафам.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен. Доказательств погашения суммы задолженности ответчиком не предоставлено.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Доказательств исполнения обязательств по возврату суммы займа, процентов за пользование ответчиком в суд не представлено. Возражений по иску от ответчика также не поступило.

Действующее гражданское процессуальное законодательство в развитие своих принципов диспозитивности и состязательности возлагает на спорящие стороны обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), при этом стороны принимают на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В связи с изложенным, при наличии ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, на основании положений закона, а также условий договора, имеются основания для истребования задолженности.

Вместе с тем, разрешая заявленные требования о взыскании суммы штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Суд принимает во внимание также правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные в определении от 21.12.2000 №263-О о необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Заявленную истцом неустойку в размере <данные изъяты> руб. суд считает несоразмерной нарушенным обязательствам и снижает размер задолженности по пени до <данные изъяты> рублей, что будет соответствовать требованиям соразмерности последствиям нарушения обязательства.

В связи с изложенным, суд частично удовлетворяет требования истца и взыскивает с Ремезова И.В. в пользу истца задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам, <данные изъяты> руб. - задолженность по штрафам, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» удовлетворить частично.

Взыскать с Ремезова И.В. (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723, ОГРН 1177746355225) задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам, <данные изъяты> руб. - задолженность по штрафам, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Яковченко