Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2645/2021 от 08.02.2021

Судья: Коваленко О.П. № 33-2645/2021

№2-1486/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июня 2021 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе:

председательствующего: Неугодникова В.Н.,

судей: Ефремовой Л.Н., Ереминой И.Н.,

при секретаре: Клёнкиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Никель А.В., Никель В.В. на решение Самарского районного суда города Самары от 07.12.2020, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Никель А.В., Никель В.В. к Аникиной И.А. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону и погашении записи в ЕГРП, - отказать».

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Неугодникова В.Н.,
судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Никель А.В., Никель В.В. обратились в суд с иском к Аникиной И.А., просили:

- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону серия №, состоящее из 21/42 доли на квартиру по адресу: <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО2 города Самары Самарской области, на имя Аникиной И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после умершего ФИО3

- погасить запись о государственной регистрации права на наследство;

- восстановить права собственности на 21/42 долю в квартире по адресу: <адрес>, за ФИО3., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Самара умер ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истцы являются его родными детьми и наследниками по закону первой очереди. После смерти ФИО3 открылось наследство в виде 21/42 доли на квартиру по адресу: <адрес>, автотранспорта, денежных средств, в виде не полученной пенсии и возможных денежных вкладов, ноутбука, прибора для программирования микросхем, паяльного фена и т.д.

Истец Никель А.В. ссылается на то, что был зарегистрирован с отцом на момент его смерти по одному адресу, к нотариусу в течение 6 месяцев не обращался, так как считал, что фактически принял наследство.

Истец Никель В.В. ссылается на то, что после похорон отца фактически принял наследство, передав денежные средства ответчику для совершения необходимых действий по сохранению имущества, а также взял многие личные вещи отца, в том числе ноутбук, прибор для программирования микросхем, паяльный фен. В течение 6 месяцев к нотариусу не обратился и юридически наследство не оформил.

Ответчик является владельцем второй части наследуемой квартиры, в связи с чем, по словам ответчиков, правоустанавливающие документы на данное недвижимое имущество хранились у нее.

Истцы утверждают, что Аникина И.А. вводила их в заблуждения, уверяя, что ФИО3. имущества не оставил, в связи с чем по вине ответчика, как считают истцы, ими пропущен срок для принятия наследства.

По мнению истцов, Аникина И.А., скрыв информацию от нотариуса о наличие наследников первой очереди, не законно все имущество, вошедшее в наследственную массу после смерти наследодателя, оформила на себя, как наследник второй очереди.

ДД.ММ.ГГГГ, получив сведения о характеристиках объекта недвижимости из выписки ЕГРН, истцы узнали, что их права нарушены и 21/42 доля в праве на квартиру по указанному адресу оформлена ДД.ММ.ГГГГ на имя Аникиной И.А., в связи с чем обратились в суд.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истцы Никель А.В., Никель В.В. просят, решение суда отменить, принять новое решение.

При этом указали, что суд необоснованно не принял во внимание факт проживания Никель А.В. в наследуемой квартире в течении шести месяцев после открытия наследства, который подтверждается материалами дела. Также считают, что суд необоснованно сослался на нотариальный отказ Никель А.В. от наследства, поскольку истец, как он утверждает, такой отказ не писал, во время когда он, якобы, был написан находился в <адрес>, где у него была работа. Кроме того, утверждает, что на тот период вообще не знал о наличии наследственного имущества, в связи с чем не мог отказаться от наследства. Кроме того, ссылаются на то, что Аникина И.А. указав у нотариуса сведения о Никель А.В. как о наследнике первой очереди, о наличии другого наследника первой очереди – Никель В.В. умолчала.

Никель В.В. ссылается на то, что отказывая ему в удовлетворении, суд не принял во внимание его обращение с заявлением об установлении факта принятия наследства.

В заседании судебной коллегии истец Никель В.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Подтвердил, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца не обращался, о смерти отца знал, присутствовал на его похоронах, после чего и он, и Никель А.В. уехали из <адрес>.

Утверждает, что не вступил в наследство, поскольку не знал о наличии у отца какого-либо имущества помимо старого автомобиля, денежные средства на похороны передавал наличными Аникиной И.А.

Пояснил, что какие-либо доказательства принятия наследства представить не может, поскольку данный факт могут подтвердить только никель А.В. и ответчик Аникина И.А.

Ответчик Аникина И.А., ее представитель Васина М.А. в заседании судебной коллегии против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, просили решение оставить без изменения.

Пояснили, что истцам было известно о смерти отца, они присутствовала на его похоронах. После этого Никель А.В. у нотариуса написал заявление об отказе от наследства. Никель В.В. также было предложено сходить к нотариусу. Аникина И.А. утверждает, что все расходы по похоронам ФИО3 несла она, тогда как истцы уехали через два дня после похорон.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно части 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (пункт 1 статьи 1100 ГК РФ).

В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статье 1141 ГК РФ предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145, статьей 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146 ГК РФ).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ).

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (пункт 1 статьи 1143 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества (пункт 1).

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство (пункт 2).

Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно (пункт 3).

В силу статьи 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ).

Согласно статье 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ также предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В силу стать 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу приведенных норм, лицо ссылающее на фактическое принятие наследства должен доказать данный факт.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти № от № от ДД.ММ.ГГГГ.

Никель А.В., Никель В.В. являются сыновьями ФИО3 что подтверждается свидетельствами о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Аникина И.А. является сестрой ФИО3 что подтверждается свидетельствами о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 принадлежала 21/42 доля в общей долевой собственности на квартиру, с кадастровым номером №, площадью 52,9кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру между Аникиной И.А. и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанной квартире вместе с ФИО3. зарегистрированы сын Никель А.В., и внук ФИО4

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО3 нотариусом <адрес> ФИО2 открыто наследственное дело №.

В состав наследства после смерти ФИО3 входит 21/42 доли на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 52,9 кв.м., транспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, денежных вкладов, хранящихся на счетах в АО КБ «Солидарность».

Из наследственного дела усматривается, что с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ обратилась сестра наследодателя Аникина И.А. (наследник второй очереди), указав, что наследником также является сын умершего – ФИО3., зарегистрированный по адресу: <адрес>. Иные наследники в установленный законом срок с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращались.

На основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом, Никель А.В., отказался по всем основаниям наследования от причитающейся ему доли в наследстве, оставшемся после смерти отца ФИО3 в пользу сестры наследодателя Аникиной И.А.

Нотариусом ФИО1., вр.и.о. нотариуса <адрес> ФИО2 выданы Аникиной И.А. свидетельства 63 № на указанное наследство.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцами не представлено достоверных и допустимых доказательств фактического принятия наследства после смерти ФИО3 в установленные законом сроки, а также вступления в права наследования в установленный шестимесячный срок.

При этом судом первой инстанции верно указано, что регистрация Никель А.В. по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, сама по себе не свидетельствует о принятии истцом наследства в установленном законом порядке при отсутствии доказательств совершения действий, предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ.

Доводами апелляционной жалобы выводы суда не опровергаются. Представленная Никель А.В. в суд первой инстанции МБОУ Школа № г.о.Самара о том, что его сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучался в данной школе с 4 по 8 класс, фактическое проживания истца по указанному выше адресу не подтверждает, при том что заявление ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылается истец написано по истечении срока принятия наследства.

При этом в приложенном истцом к апелляционной жалобе заключении Курчатовского управления социальной защиты населения Администрации <адрес> о передаче несовершеннолетнего ФИО4 на попечение отцу от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Никель А.В. проживает по адресу: <адрес>.

Более того, отклоняя доводы истца Никель А.В. о фактическом принятии суд первой инстанции также обоснованно исходил из того, что Никель А.В. отказался от доли в наследстве, оставшемся после смерти отца ФИО3, в пользу сестры наследодателя Аникиной И.А. на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статьям 1149,1157,1158 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказ от наследства не может быть изменен или взят обратно, не допускается отказ от наследства с оговорками и под условием, не допускается отказ от части наследства.

Как следует из заявления Никелю А.В., нотариусом разъяснены положения вышеуказанных норм права, их смысл ему был понятен, о чем свидетельствует личная подпись Никель А.В.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Никель А.В. данное заявление не писал были опровергнуты в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Так, по ходатайству истца Никель А.В. судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертом ООО «ГОСТ».

Согласно заключению эксперта ООО «ГОСТФИО5

- подпись от имени Никель А.В., расположенная в строке «Подпись заявителя ___ (фамилия, имя, отчество, подпись)» на заявлении № от имени Никель А.В., удостоверенном нотариусом <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № вероятно, выполнена самим Никель А.В..

- расшифровка подписи «Никель А.В.», расположенная в строке «Подпись заявителя ___ (фамилия, имя, отчество, подпись)» на заявлении № от имени Никель А.В., удостоверенном нотариусом <адрес> ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, выполнена самим Никель А.В..

Оснований сомневаться в заключении судебной экспертизы у судебной коллегии не имеется, поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, заключение содержит полные ответы на все поставленные вопросы. Выводы эксперта последовательны, не противоречивы, научно обоснованны.

Сторонами заключение эксперта по существу не оспаривалось, доказательств в его опровержение не представлено.

Поскольку материалами дела подтверждается отказ Никель А.В. от принятия наследства в пользу Аникиной И.А., доводы истца о совершении действий, якобы, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в любом случае не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований.

Также судом первой инстанции дана верная оценка доводам истца Никель В.В. о фактическом принятии наследства. Суд обоснованно исходил из того, что в нарушение статьи 56 ГПК РФ доказательств фактического принятия наследства после смерти отца им не представлено. Апелляционной жалобой выводы суда в этой части также не опровергнуты.

Доводы Никель В.В. о том, что он не знал о наследстве, оставшемся после смерти отца, о фактическом принятии наследства также не свидетельствует, при том что, как верно указал суд первой инстанции, доказательств обращения в суд с требованием о восстановлении срока для принятия наследства в порядке статьи 1155 ГК РФ, а также удовлетворения данного заявления не представлено.

Оценив данные обстоятельства дела, правильном применив нормы материального и процессуального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для выдачи нотариусом ответчику свидетельств о праве на наследство по закону и об отсутствии оснований для удовлетворения требования о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, и вытекающих из него требований о погашении записи о государственной регистрации права за ответчиком, восстановлении предыдущей записи о праве.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на иную оценку представленных в материалы дела доказательств. Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям статьи 67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных статьи 330 ГПК РФ, судом не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Самарского районного суда города Самары от 07.12.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Никель Александра Викторовича, Никель Василия Викторовича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: