Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-25/2022 (2-1773/2021;) ~ М-1714/2021 от 22.09.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2022 года Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Раскарзенок Н.Н., при секретаре Кравец О.В., с участием помощника Тайшетского межрайонного прокурора Головачевой А.И., представителя ответчика Жмулевской И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-25/22 по иску Кулизиной В. С. к Холоду В. В. о взыскании расходов на лечение, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Кулизина В.С. обратилась в суд с исковым заявлением, указывая в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ. в 17 час. 30 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением ФИО7, принадлежащего ему же, и автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением Холода В.В., принадлежащего ему же.

Как указывает истец, данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Холода В.В., который допустил выезд на встречную полосу движения, где произошло столкновение транспортных средств. В отношении Холода В.В. возбуждено уголовное дело по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Как установлено в ходе расследования уголовного дела на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Холода В.В. не была застрахована в установленном законом порядке.

Истец указывает, что в момент ДТП она находилась в автомобиле «<данные изъяты>, в качестве пассажира и в результате преступный действий Холода В.В. ей причинен вред здоровью и значительный моральный вред.

В результате дорожно-транспортного происшествия ей причинен вред здоровью в виде закрытого перелома 4 пястной кости левой кисти, ушиб правой голени, в связи с чем она длительное время находилась на лечении, переживала физические и нравственные страдания, тем самым Холодом В.В. ей причинен моральный вред, который она оценивает в 300000 руб.

Кроме того, она понесла расходы на составление нотариальной доверенности для представления интересов в суде в размере 2843 руб.

Истец Кулизина В.С. просила суд взыскать с Холода В.В. в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 300000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2843 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, указав, что в результате полученных травм она испытывала физическую боль - головную боль, боли в грудной клетки, левой кисти, правой голени, чувствовала себя подавленной, на протяжении нескольких месяцев испытывала дискомфортное состояние, в том числе из-за ношения повязки. Вследствие чего стала раздражительна, испытывает сильные страхи перед транспортными средствами, не может перебороть страх и сесть за руль своего автомобиля. В результате полученных травм она длительное время была нетрудоспособна и не могла трудиться на собственной даче, в связи с чем не был собран урожай, она осталась без заготовок на зиму.

В ходе лечения травм, полученных в ДТП, ей были назначены лекарственные препараты, стоимость которых составила 3708,60 руб., а именно: 1120 руб. (рецепт от ДД.ММ.ГГГГ.) - мелоксикам и комбилипен, сопутствующие - омепразол, мидокалм, шприцы для инъекций; 90 руб., 152 руб., 262 руб. (рецепт от ДД.ММ.ГГГГ) – меновазин, гепариновая мазь, эластичный бинт; 472 руб., 1360,60 руб. (рецепт от ДД.ММ.ГГГГ.) - мексидол, кортексин, новокаин; 252 руб. (рецепт от ДД.ММ.ГГГГ.) - атаракс – действующее вещество гидроксизина гидрохлорид.

Кроме того, ею понесены почтовые расходы для направления копии искового заявления ответчику и адвокатского запроса на предоставление выписок из амбулаторных карт в общем размере 279,24 руб.

В связи с указанным истец Кулизина В.С. просит суд взыскать с Холода В.В. в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 300000 руб., в возмещение расходов на лечение сумму в размере 3708,60 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2843 руб., почтовые расходы в размере 279,24 руб.

Истец Кулизина В.С., ее представитель по доверенности Халмакшинов Е.С., надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, в предыдущем судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Холод В.В., надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, согласно представленному заявлению, просил рассматривать дело в его отсутствие, с участием представителя Жмулевской И.И.

Представитель Холода В.В. по доверенности Жмулевская И.И. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что свою вину в указанном дорожно-транспортном происшествии Холод В.В. не оспаривает, вместе с тем полагает, что истцом не представлено надлежащих доказательств того, что указанные травмы Кулизина В.С. получила в результате данного ДТП, а также доказательств, что приобретение медицинских препаратов необходимо было ей для восстановления здоровья после полученной травмы, а не в силу имеющихся у нее заболеваний.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, заключение помощника прокурора Головачевой А.И., полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Приговором Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ Холод В. В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Как следует из указанного приговора в период времени с 17 часов 30 мин. до 18.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, водитель Холод В.В., являясь участником дорожного движения и, будучи обязанным, в соответствии с требованиями п. 1.3 Правил дорожного движения РФ «знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил», проигнорировал их, управляя принадлежащим ему технически исправным легковым автомобилем марки «<данные изъяты>, находясь в состоянии наркотического опьянения, т.е. полностью не обеспечивая контроль над управлением своего автомобиля, создавая опасность для движения, нарушая тем самым требования п. 2.7 ПДД РФ, двигался с неустановленной следствием скоростью вместе с пассажирами ФИО9, находящейся на переднем пассажирском сидении, ФИО10, находящейся на заднем пассажирском сидении, по правой полосе движения <адрес>, при этом, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ не был предельно внимателен к окружающей дорожной обстановке, в частности необходимостью движения с особой внимательностью и предусмотрительностью, следуя за автомобилем неустановленной марки под управлением неустановленного водителя, предпринял маневр его обгона, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, нарушая тем самым требования п. 11.1 ПДД РФ, проявляя преступную небрежность, на участке дороги в районе <адрес>, не принял необходимых надлежащих мер для обеспечения безопасности движения, в момент обгона не справился с управлением, передней левой частью управляемого им автомобиля допустил столкновение с передней левой частью кузова автомобиля марки <данные изъяты> регион, под управлением водителя ФИО7, следовавшего во встречном направлении.

Указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 61 ч. 4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вина Холода В.В. в указанном дорожно-транспортном происшествии установлена вступившим в законную силу приговором суда и не оспаривается ответчиком.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно представленным медицинским документам у Кулизиной В.С. имелись следующие повреждения: закрытый перелом 4 пястной кости левой кисти, данное повреждение причинено ударом твердым тупым предметом или о таковой, чем могли быть детали салона автомобиля в ходе ДТП при обстоятельствах, указанных в постановлении и причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья; ушиб мягких тканей правой голени, данное повреждение причинено ударом твердым тупым предметом или о таковой, чем могли быть детали салона автомобиля в ходе ДТП при обстоятельствах, указанных в постановлении и относится к не причинившим вреда здоровью. Имеющиеся в медицинских документах объективные данные не позволяют достоверно высказаться о давности причинения указанных повреждений, однако, не исключена возможность их причинения в срок, указанный в постановлении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ. Кулизиной В. С. ДД.ММ.ГГГГ. в 18 час. 08 мин. была вызвана скорая медицинская помощь на адрес: <адрес> в связи с получением травм в ДТП, она доставлена в хирургическое отделение ОГБУЗ «Тайшетская РБ», осмотрена хирургом, поставлен диагноз: перелом 8-9 ребра слева.

Как следует из выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного №, Кулизина В. С. находилась на обследовании и лечении в хирургическом отделении ОГБУЗ «Тайшетская РБ» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозом: АДТ. Сочетанная травма: ЗЧМТ. СГМ. Ушиб грудной клетки. Ушиб левой верхней конечности. Закрытый перелом 4 пястной кости левой кисти. Ушиб правой голени.

Согласно медицинской карте стационарного больного № Кулизина В. С. ДД.ММ.ГГГГ. поступила в хирургическое отделение ОГБУЗ «Тайшетская РБ», направительный диагноз: ДТП, перелом VII-VIII ребра слева, установленный диагноз: АДТ. Сочетанная травма: ЗЧМТ. СГМ. Ушиб грудной клетки. Ушиб левой верхней конечности. Закрытый перелом 4 пястной кости левой кисти. Ушиб правой голени.

Таким образом, как следует из медицинских документов, вред здоровью Кулизиной В.С. причинен в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Холода В.В.

В силу изложенного, ответственность за вред, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит возмещению ответчиком Холодом В.В.

Согласно выписке из истории болезни амбулаторного больного ЧУЗ «РЖД Медицина» Кулизина В. С. после получения травм в ДТП находилась на лечении в хирургическом отделении ОГБУЗ «Тайшетская РБ» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., дальнейшее лечение проходила в ЧУЗ «РЖД Медицина» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки из амбулаторной карты № ЧУЗ «РЖД Медицина» Кулизина В. С. ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. находилась на приеме у врача-невролога.

Согласно рецептам от ДД.ММ.ГГГГ., выданным врачом ФИО11ЧУЗ «РЖД Медицина», Кулизиной В.С. назначены лекарственные препараты: мелоксикам, комбилипен, омепразол, толперизон.

Как следует из кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ. Кулизиной В.С. приобретены указанные лекарственные препараты, а также шприцы для инъекций на общую сумму 1120,00 руб.

Согласно рецепту от ДД.ММ.ГГГГ., выданному ЧУЗ «РЖД Медицина», Кулизиной В.С. назначены лекарственные препараты: гепариновая мазь, меновазин, эластичный бинт.

Как следует из кассовых чеков, Кулизиной В.С. приобретены указанные лекарственные препараты на общую сумму 504,00 руб.

Согласно рецепту от ДД.ММ.ГГГГ., выданному ЧУЗ «РЖД Медицина», Кулизиной В.С. назначены лекарственные препараты: мексидол, кортексин, новокаин.

Как следует из кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ. Кулизиной В.С. приобретены препараты: кортексин, новокаин на сумму 1360,60 руб.

Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ. Кулизиной В.С. приобретен препарат мексидол стоимостью 472,00 руб.

Как следует из рецепта от ДД.ММ.ГГГГ., выданному ЧУЗ «РЖД Медицина», Кулизиной В.С. назначен лекарственный препарат: гидроксизин.

Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ. Кулизиной В.С. приобретен аналог гидроксизина - атаракс стоимостью 252,00 руб.

Таким образом, общая стоимость приобретенных Кулизиной В.С. по рецептам лекарственных препаратов составляет 3708 руб. 60 коп.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля врач-невролог ЧУЗ «РЖД Медицина» ФИО11 суду пояснила, что Кулизина В.С. является ее пациенткой. Кулизина В.С. страдает заболеванием позвоночника – остеохондроз, протрузии. Лекарственные препараты, которые были прописаны Кулизиной В.С., назначались в связи с болезнью позвоночника. Однако после получения травмы в ДТП заболевание Кулизиной В.С. обострилось, в связи с чем необходимо было лечение, лечение проводилось амбулаторно, лекарственные препараты Кулизина В.С. приобретала за свой счет.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что приобретение Кулизиной В.С. лекарственных препаратов на общую сумму 3708 руб. 60 коп. состоит в причинно-следственной связи с травмами, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем требования о возмещении расходов на лечение в сумме 3708 руб. 60 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит суд взыскать с Холода В.В. в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера нравственных страданий истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика в счет компенсации морального вреда, причиненного истцу, в размере 50 000 руб.

Истцом также заявлены требований о взыскании с ответчика расходов на оформление доверенности в размере 2843 руб., почтовых расходов в размере 279,24 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ. АО «Почта России» в адрес Холод В.В. направлена почтовая корреспонденция, стоимость отправки составила 207,64 руб.

Как следует из представленного в суд письма от ДД.ММ.ГГГГ., Кулизиной В.С. в адрес ЧУЗ «РЖД-Медицина» г. Тайшет» направлен запрос о предоставлении медицинских документов в связи с прохождением лечения у невролога после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ. АО «Почта России» в адрес ЧУЗ «РЖД-Медицина» направлена почтовая корреспонденция, стоимость отправки составила 71,60 руб.

Доводы представителя ответчика о том, что истец могла самостоятельно обратиться в ЧУЗ «РЖД-Медицина» и получить медицинские документы, суд находит несостоятельными, поскольку в данном случае истец вправе была выбрать способ письменного обращения для получения необходимых документов.

В связи с указанным требования истца о взыскании почтовых расходов в общей сумме 279 руб. 24 коп.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в абзаце 3 пункта 2 Постановления от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из представленной в суд доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ. Кулизина В.С. уполномочила Халмакшинова Е.С., Дондокова А.С. вести ее дела во всех судебных учреждениях РФ, в том числе, в арбитражных судах, у мировых судей, в районных судах, в областных судах, в судах общей юрисдикции, в правоохранительных и иных органах и др. со всеми правами, какие предоставлены законом истцу, ответчику, третьему лицу и потерпевшему, заявителю, защитнику или представителю, за удостоверение доверенности оплачено 2843,00 руб.

Таким образом, указанная доверенность выдана Кулизиной В.С. представителям Халмакшинову Е.С., Дондокову А.С. не на ведение настоящего дела, а на представление ее интересов во всех судебных, административных и правоохранительных органах, в т.ч. во всех судах судебной системы.

В связи с указанным, расходы на оформление данной доверенности в размере 2843,00 руб. не подлежат возмещению как судебные издержки по данному делу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Тайшетский район» государственная пошлина в размере 700 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст., ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кулизиной В.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Холод В. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> в пользу Кулизиной В. С. компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., возмещении расходов на лечение в сумме 3708 руб. 60 коп., почтовых расходов в сумме 279 руб. 24 коп., всего 53987 руб. 84 коп.

Исковые требования о взыскании с Холод В. В. в пользу Кулизиной В. С. расходы на оформление доверенности в сумме 2843 руб. оставить без удовлетворения.

Взыскать с Холод В. В. в доход бюджета муниципального образования «Тайшетский район» государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путем подачи жалобы через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.Н. Раскарзенок