Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-32/2022 от 15.06.2022

Судья Шарипова Ю.Ф.

Дело № 5-1770/2022 (№ 7-32/2022)

УИД 79S0002-01-2022-002854-28

РЕШЕНИЕ

5 июля 2022 г.          г. Биробиджан

Судья суда Еврейской автономной области Старецкий В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Пирогова С.С на невступившее в законную силу постановление судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 19.05.2022, вынесенное в отношении администрации муниципального образования «Биробиджанский муниципальный район» Еврейской автономной области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1                     статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи районного суда от 19.05.2022 администрация муниципального образования «Биробиджанский муниципальный район» Еврейской автономной области (далее - администрация муниципального образования «Биробиджанский муниципальный район», Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитником                 Пироговым С.С. подана жалоба, в которой просит указанное постановление судьи районного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Мотивируя жалобу, считает, что в действиях Администрации отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

Ссылаясь на диспозицию части 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ, считает, что неисполненные требования неимущественного характера должны содержаться непосредственно в исполнительном документе и быть связаны, в частности, с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Указывает, что названные в исполнительном документе требования не содержат обязательств по соблюдению санитарных правил и не связаны с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а указанное в исполнительном листе законодательство, не регулирует отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, и не является санитарными правилами.

Следовательно, считает, что правонарушение, совершенное Администрацией может быть квалифицированно по части 2                             статьи 17.15 КоАП РФ.

В судебное заседание законный представитель Администрации, защитник Пирогов С.С. не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ в полном объёме, изучив обжалуемый судебный акт, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, жалоба защитника Пирогова С.С. на постановление судьи от 19.05.2022 подана в суд 06.06.2022 (л.д. 87, 88) вустановленный частью 1 статьи 30.3, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения 27.05.2022 его копии (л.д. 90).

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007                    № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

Согласно статье 113 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается в числе прочего административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одного миллиона до трех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что 12.08.2021 на основании исполнительного листа серия <...> № <...> (выдан Биробиджанским районным судом Еврейской автономной области 06.11.2020 по гражданскому делу № 2-1377/2020 на основании судебного акта от 16.06.2020, вступившего в законную силу 24.07.2020) судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Биробиджанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № <...>-ИП.

Согласно исполнительному документу на Администрацию возложена обязанность в срок до 31.03.2021 создать на территории муниципального образования «Биробиджанский муниципальный район» Еврейской автономной области места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, отвечающих требованиям Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ                         «Об отходах производства и потребления», постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039 «Об утверждении Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра», постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641».

Названным постановлением Администрации установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа 19.10.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Администрации исполнительского сбора, установлен новый срок исполнения решения суда до 26.10.2021.

28.12.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя должнику установлен срок для выполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, до 17.01.2022.

Постановлением должностного лица административного органа от 28.01.2022 Администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1                              статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

17.02.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения исполнительного документа до 24.02.2022.

Во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок после наложения административного штрафа требования исполнительного документа должником исполнены не были.

15.04.2022 по данному факту судебным приставом-исполнителем в отношении Администрации составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Администрации согласно постановлению судьи районного суда от 19.05.2022 к административной ответственности, установленной частью 2.1                               статьи 17.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность администрации муниципального образования «Биробиджанский муниципальный район» подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении (л.д. 5, 6), исполнительным листом (л.д. 8, 9), постановлениями о возбуждении исполнительного производства (л.д. 10), о выполнении законных требований судебного пристава-исполнителя (л.д. 16) и другими представленными в материалы дела доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьёй 26.1 КоАП РФ.

Протокол по делу об административном правонарушении в отношении Администрации составлен уполномоченным должностным лицом.

Вопреки доводам жалобы деяние администрации муниципального образования «Биробиджанский муниципальный район» квалифицировано по                   части 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательства, регулирующего исполнительное производство.

Диспозиция части 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные, в том числе с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Согласно исполнительному документу по настоящему делу предметом его исполнения является создание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, отвечающих требованиям Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039 «Об утверждении Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра», постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641».

Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» определяет правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

В силу пунктов 1, 3 статьи 13.4 названного федерального закона места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов должны соответствовать в числе прочего требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Учитывая изложенное, требования исполнительного документа                       серии <...> № <...> связаны с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

При таких обстоятельствах не нашли своего объективного подтверждения доводы жалобы заявителя о том, что названные в исполнительном документе требования не связаны с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а указанное в исполнительном листе законодательство, не регулирует отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, поскольку доводы основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Аналогичные доводы ранее являлись предметом рассмотрения судьей районного суда, не нашли своего подтверждения с указанием в постановлении судьи районного суда соответствующих мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Судья районного суда пришёл к верному выводу о том, что доказательств о принятии всех зависящих от Администрации мер для исполнения решения суда не представлено.

Факт неисполнения должником соответствующих требований после вынесения постановления о наложении административного штрафа установлен судьёй районного суда на основании исследования совокупности перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, признанных достаточными для его подтверждения и согласующимися между собой.

При указанных обстоятельствах, обжалуемое постановление судьи районного суда законно и обосновано, отмене не подлежит.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено по правилам статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции части 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ для юридических лиц.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями                                        30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 19.05.2022, вынесенное в отношении администрации муниципального образования «Биробиджанский муниципальный район» Еврейской автономной области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Пирогова С.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, на него может быть подана жалоба, принесён протест в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Владивосток) в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                  В.В. Старецкий