Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-891/2022 от 01.11.2022

Дело № 1-891/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск «09» декабря 2022 года

Судья Ленинского районного суда г. Томска Нестребенко М.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Соболева П.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Юдниковой И.А.,

при секретаре Еськиной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося 05.07.2002 года в г. Томске, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, имеющего образование 9 классов, женатого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>5, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, пер. Светлый, 30-89, не судимого,

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 в период времени с 00 часов 00 минут до 14 часов 49 минут <дата обезличена> тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1

Так, ФИО1 в период времени с 00 часов 00 минут до 14 часов 49 минут <дата обезличена>, находясь в мужской туалетной комнате, расположенной на третьем этаже в Торговом центре «Мегаполис» по адресу: <адрес обезличен>, увидев на держателе для туалетной бумаги, расположенном на стене в данной туалетной комнате, смартфон «Apple Iphone X», нуждаясь в денежных средствах, решил его похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в это же время, находясь в данной туалетной комнате, нуждаясь в денежных средствах, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 не имеет возможности осуществлять контроль за сохранностью своего имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с держателя для туалетной бумаги, расположенного на стене в указанной туалетной комнате, смартфон «Apple Iphone X», тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество Потерпевший №1 После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, похитил принадлежащий Потерпевший №1 смартфон «Apple Iphone X», стоимостью 30000 рублей, с находящейся в нем сим-картой, в чехле, которые материальной ценности для потерпевшей не представляют, причинив своими противоправными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 30000 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела, ссылаясь на то, что с подсудимым по делу примирилась, ущерб возмещен ей полностью, ФИО1 принес свои извинения, претензий к нему не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает, настаивает на прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 также обратился с письменным ходатайством, в котором просит о прекращении уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Защитник поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением с потерпевшей по изложенным выше основаниям.

Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что вину в совершении преступления признаёт полностью, принес свои извинения потерпевшей, причиненный ущерб возмещен. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей ему разъяснены и понятны. ФИО1 подтвердил суду своё намерение не совершать преступления, указав, что осознал содеянное, раскаялся.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес обезличен> также не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшей.

Суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшей и подсудимым ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства дела, данные о его личности, который на учетах в диспансерах не состоит, женат, вину свою полностью признал, раскаялся в содеянном, причиненный потерпевшей ущерб им возмещен в размере 30000 рублей, то есть в полном объеме, что подтверждается распиской Потерпевший №1, потерпевшая Потерпевший №1 настаивает на прекращении уголовного дела за примирением сторон, в связи с чем суд считает, что ФИО1 может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Таким образом, все условия, обязательные для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей, соблюдены, в этой связи суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением ФИО1 с потерпевшей Потерпевший №1

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство по вступлению постановления в законную силу: DVD-RW диск с записью с камеры видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: М.М. Нестребенко

УИД 70RS0002-01-2022-004868-31