Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-91/2024 от 10.06.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                                                                                   дело № 11-91\24

«16» июля 2024 года                                                                        г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области, в составе:

председательствующего судьи Шабанова В.Ш.

при секретаре    судебного заседания Коротковой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Горячевского И.М. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Волгодонского судебного района Ростовской области от 10.04.2024 года по гражданскому делу по иску Комитета по управлению имуществом г. Волгодонска к Горячевскому И.М. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужим денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

          Решением мирового судьи судебного участка № 2 Волгодонского судебного района Ростовской области от 10.04.2024 года по гражданскому делу по иску Комитета по управлению имуществом г. Волгодонска к Горячевскому И.М. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужим денежными средствами, заявленные КУИ    г. Волгодонска исковые требования удовлетворены.

         Решением мирового судьи с Горячевского И.М. в консолидированный бюджет Ростовской области взыскано неосновательное обогащение в размере     22 229,07 руб. за период с 01.10.2022 года по 30.06.2023года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2022 года по 03.07.2023года в размере 514,27 руб.,

         Всего, с Горячевского И.М. в консолидированный бюджет Ростовской области решением мирового судьи взыскано 22743,34 руб., а так же проценты, за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 22 229,07 руб. начиная с 04.07.2023 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России за соответствующий период.

      Решением мирового судьи с Горячевского И.М. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 882 руб. 30 коп.

            Горячевский И.М. не согласен с решением мирового судьи, обратился в Волгодонской районный суд с апелляционной жалобой на указанное решение.

В обоснование апелляционной жалобы Горячевский И.М. указал, что не согласен с решением мирового судьи, в связи с тем, что суд внес незаконное решение суда, неверно установил обстоятельства изложенные в мотивировочной части решения. Мировой судья при вынесении решения не учел правоотношения сторон и произведенных оплат за пользование спорным земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

       Горячевский И.М. просит отменить решение мирового судьи и отказать КУИ     г. Волгодонска в удовлетворении иска.

          В судебное заседание Горячевский И.М. не явился, о времени и месте рассмотрения судом апелляционной жалобы извещен, его интересы в судебном заседании представляет Катков А.Н., действующий на основании доверенности

      Представитель КУИ г. Волгодонска по доверенности Ткач Ю.П. возражала против доводов апелляционной жалобы, представила возражения, считает, что    Горячевский И.М. являясь сособственником здания ремонтно – механического цеха расположенного на находящемся в государственной собственности земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, обязан производить оплату за аренду земельного участка, но договор аренды не заключил, и оплату за пользование земельным участком в размере соразмерном его доли в праве, не производит, тем самым получил неосновательное обогащение, которое взыскано решением мирового судьи.

               Представитель КУИ г. Волгодонска просила решение мирового судьи оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы Горячевскому И.М. отказать.

      Выслушав представителя Горячевского И.М., действующего на основании доверенности Каткова А.Н., представителя    КУИ г. Волгодонска                      Ткач Ю. П.. изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

        В соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям предусмотренным статьями 362 – 364 ГПК РФ, в случае нарушения или неприменения судьей при рассмотрении дела норм процессуального и материального права.

        При рассмотрении гражданского дела мировой судья из письменных доказательств установил, что согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № Горячевскому И.М. принадлежит ? доли объекта недвижимости – часть нежилого здания ремонтно-механического цеха находящегося по адресу: <адрес> Право собственности зарегистрировано за Горяевским И.М. с 06.04.2017 года.

           Земельный участок площадью 2079 кв.м., из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, пер. Вокзальный, 19 с видом разрешенного использования: под производственной базой и зданиями ремонто- механического цеха, на котором расположена часть здания ремонтно- механического цеха, принадлежащего Горячевскому И.М., находится в распоряжении органа местного самоуправления г.Волгодонска Ростовской обл.

           Администрация города Волгодонска является исполнительно- распорядительным органом муниципального образования «Город Волгодонск», наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов честного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными и областными законами.

         У Горячевского И.М., как лица, фактически использующего земельный участок, возникла обязанность вносить плату за землепользование.

       Фактически пользуясь земельным участком, не заключив договор аренды земельного участка, и не производя оплату за него, Горячевский И.М. получил неосновательное обогащение, размер которого, согласно представленного КУИ г. Волгодонска расчета, за период с 01.10.2022 г. по 30.06.2023 г., составляет 22 229,07 руб.

      Доказательства об оплате за фактическое пользование земельным участком Горячевский И.М. в ходе рассмотрения гражданского дела мировым судьей не представил.

        При вынесении решения мировым судьей учтено и то обстоятельство, что у ответчика отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок, отсутствует договор аренды земельного участка, в связи с чем, судом первой инстанции обосновано принято решение о взыскании с Горячевского И.М. неосновательного обогащения.

     Доводы Горячевского И.М. изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием для изменения или отмены решения мирового судьи,

      Предусмотренных ст. 362-364 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ,

                                                       О П Р Е Д Е Л И Л :

          Решение мирового судьи судебного участка № 2 Волгодонского судебного района Ростовской области от 10.04.2024 года по гражданскому делу по иску Комитета по управлению имуществом г. Волгодонска к Горячевскому И.М. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужим денежными средствами оставить без изменения, а апелляционную жалобу Горячевского И.М. на решение мирового судьи - без удовлетворения.

Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

               Судья:                                         подпись                           Шабанов В.Ш.