Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2266/2023 ~ М-843/2023 от 21.02.2023

<данные изъяты>

Дело № 2-2266/2023

УИД 60RS0001-01-2023-001650-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года                             город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего             Пантелеевой И.Ю.

при секретаре                    Чернышовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания "КарМани" обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на задолженное имущество, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор потребительского микрозайма № на предоставление ФИО1 денежных средств в размере 236 667 руб., сроком на 48 месяцев под 75,6% годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств займодавца по договору займа сторонами также заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ - марки NISSAN TEANA 3.5 PREMIUM, идентификационный номер VIN №, уведомление о возникновении залога от ДД.ММ.ГГГГ №.

Во исполнение договора займодавец передал заемщику денежные средства в полном объеме и указанном размере, однако, в установленный договором микрозайма срок заем возвращен не был. Направленная в адрес ответчика претензия о досрочном возврате микрозайма оставлена без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составила 318 993,93 руб., из которой 224 023,42 руб. - основной долг, 90 102,65 руб. - проценты за пользование микрозаймом, 4 867,86 руб. – неустойка.

Посчитав свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель ООО МФК "КарМани" не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась; о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом; возражений по иску, заявления о рассмотрении дела в её отсутствие не представила.

На основании ст. 233 ГПК РФ с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор микрозайма № на предоставление ФИО1 денежных средств в размере 236 667 руб., сроком на 48 месяцев под 75,6% годовых и на иных условиях, изложенных в договоре займа /л.д. 14-16/.

Погашение кредита осуществляется согласно графику платежей, являющемуся приложением к договору микрозайма.

Факт выдачи денежных средств заемщику подтвержден, выдача осуществлена через платежную систему Car Money от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, между сторонами в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по указанному договору также заключен договор залога транспортного средства, принадлежащего ФИО1 - марки NISSAN TEANA 3.5 PREMIUM, идентификационный номер VIN № /л.д. 17-18/.

В соответствии с п. 6 Договора займа, ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить проценты за пользование микрозаймом в порядке и в сроки, установленные графиком платежей.

Условиями названного договора предусмотрена уплата заемщиком пени за неисполнение или ненадлежащее исполнение его обязательств по договору микрозайма в размере 20% годовых, начисляемую на непогашенную часть суммы микрозайма, начиная с первого дня просрочки до даты возврата суммы займа (п. 12 договора).

Уведомлением о возникновении залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается внесение сведений о залоге транспортного средства ответчика в соответствующий реестр сведений о залоге.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о досрочном возврате займа в связи с неисполнением договора. Данная претензия оставлена без удовлетворения /л.д. 23/.

Каких-либо возражений относительно размера задолженности, либо контррасчёта стороной ответчика суду не представлено.

Согласно карточке учета транспортного средства УМВД России по <адрес>, автомобиль NISSAN TEANA 3.5 PREMIUM, идентификационный номер VIN № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится в собственности ФИО1

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный соглашением срок, ответчиком не опровергнуты.

При таких обстоятельствах требование об обращении взыскания на заложенное имущество не противоречит приведенным выше нормам материального права.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии с пунктом 8 части 1 ст. 64 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 85 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено действующим законодательством РФ.

Следовательно, действующим законодательством обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагается на судебного пристава-исполнителя. Начальная продажная цена движимого заложенного имущества определяется в результате производимой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества.

Материалами дела объективно подтверждено заключение между сторонами договора залога транспортного средства.

Договор содержит все существенные условия договора микрозайма, предмет договора определен. Стоимость транспортного средства по соглашению сторон на дату заключения договора залога составляет 277 800 руб. Сумма обязательств, обеспеченных залогом, составляет 236 667 руб.

Таким образом, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная последним государственная пошлина в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 197-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «КарМани» ( ИНН 7730634468 ОГРН 1107746915781) к ФИО1 (паспорт серии №) об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на автомобиль NISSAN TEANA 3.5 PREMIUM, идентификационный номер VIN №.

Взыскание на заложенное имущество обратить путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья                                     И.Ю. Пантелеева