Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-273/2023 от 28.06.2023

дело №11-273/2023    м/с Е.А. Нуждова             АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2023 года                        

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой И.А.,

при секретаре Нисифоровой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по частной жалобе ООО «АФК» на определение мирового судьи судебного участка №218 Раменского судебного района от <дата> об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа, -

установил:

<дата> мировым судьей судебного участка <номер> Раменского судебного района был вынесен судебный приказ по гражданскому делу <номер> по заявлению АО «ОТП Банк» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с Зацепиной Л.Л.

Определением от <дата> по указанному делу была произведена замены стороны, право требование перешло к ООО «АФК» (л.д.66)

ООО «АФК» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по судебному приказу от <дата> по гражданскому делу <номер> по иску АО «ОТП Банк» к Зацепиной Л.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д.71).

Определением мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района от <дата> в удовлетворении заявления ООО «АФК» о выдаче дубликата исполнительного документа отказано (л.д.91-92).

Не согласившись с постановленным определением, ООО «АФК» представило частную жалобу, которой просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное и вынести новый судебный акт, которым удовлетворить заявление АО «ОТП Банк» о выдаче дубликата исполнительного документа в отношении Зацепиной Л.Л.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению установлен ч. 1 ст. 21 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное.

Таким образом, законом на взыскателя возлагается обязанность предъявить исполнительный лист для исполнения в пределах установленных процессуальных сроков, либо в случае утраты исполнительного листа своевременно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что судебным приказом от <дата> по гражданскому делу <номер> по заявлению АО «ОТП Банк» была взыскана задолженность по кредитному договору с Зацепиной Л.Л. в сумме 16 891,81 руб., а также расходы в сумме 337,84 руб.

Из материалов дела следует, что судебный приказ от <дата> по гражданскому делу <номер> направлен взыскателю для предъявления к исполнению (л.д.23).

Согласно сведениям с сайта ФССП по Московской области на основании судебного приказа от <дата> по делу <номер>, <дата> было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП. <дата> исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 89).

Согласно общедоступным сведениям, размещенным на официальном сайте ФССП России, судебный приказ от <дата> по гражданскому делу <номер> повторно не предъявлялся.

На момент обращения в суд срок для предъявления исполнительного документа не истек.

Установив данные обстоятельства, мировой судья не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства ООО «АФК» о выдаче дубликата исполнительного документа.

Суд апелляционной инстанции находит определение суда законным.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Исходя из содержания выше приведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа, проверить, не истек ли срок, с учетом возможности его перерыва, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

Принимая во внимание, что доказательств, подтверждающих утрату исполнительного документа, заявителем представлено не было, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявитель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, так как является взыскателем по исполнительному листу.

Суд истребует доказательства только в случае невозможности получения их самостоятельно.

Доказательств отсутствия возможности ознакомиться с исполнительным производством представителю заявителя, суду не предоставлено.

Отсутствие ответа службы судебных приставов на запрос заявителя не является доказательством невозможности ознакомиться с материалами исполнительного производства и не является доказательством утраты подлинника исполнительного документа.

Вместе с тем, заявитель не лишен возможности обратиться в суд повторно с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, с соблюдением установленного законодательством срока на подачу такого заявления при подтверждении утраты исполнительного листа.

Вопреки доводам жалобы, как правильно указано мировым судьей, отсутствие исполнительного документа на территории АО «ОТП Банк», в том числе в филиалах и представительствах, не установление местонахождения исполнительного документа, и выводы по результатам внутренней проверки, не является основанием полагать об утрате исполнительного документа.

Суд апелляционной инстанции на основании установленных по делу обстоятельств по имеющимся в деле доказательствам приходит к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств утраты исполнительного документа в отношении должника Зацепиной Л.Л., а сам по себе факт отсутствия исполнительного листа у взыскателя не может являться основанием для выдачи его дубликата, поскольку под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

В силу статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Учитывая изложенное, доводы частной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы изложенные в определении выводы суда, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют и оснований для его отмены по доводам жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района от <дата> - оставить без изменения, частную жалобу ООО «АФК» - без удовлетворения.

Судья: