Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2721/2015 ~ М-2536/2015 от 22.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2015 года                                г. Тюмень

Калининский районный суд г. Тюмени в составе: председательствующего судьи Можаевой С.Г.,

при секретаре Гарабиник С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2721-15 по иску Юмаевой ФИО5 к Управе Калининского АО Администрации г. Тюмени, к Администрации г. Тюмени о признании права собственности на реконструированную квартиру, сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

установил:

    Истец обратилась в суд с иском к Управе Калининского АО Администрации г. Тюмени, к Администрации г. Тюмени о признании за ней права собственности на реконструированную квартиру, сохранении жилого помещения – квартиры <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры <адрес> (далее также – спорная квартира). В 2007 году с целью улучшения жилищных условий, с согласия УК «<данные изъяты>» истец произвела реконструкцию, перепланировку и переустройство квартиры. Общая площадь квартиры до реконструкции – 61,6 кв.м, после – 74 кв.м., жилая площадь не изменилась и составила 38,4 кв.м. Изменения выполнены без разрешающих документов, но согласно техническому заключению ООО <данные изъяты> не нарушают права и законные интересы граждан, соответствуют нормам. Таким образом, жилое помещение может быть сохранено в реконструированном и перепланированном состоянии, для чего истец обратилась в суд (л.д. 2-4).

    Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца Аликиева Г.М. (л.д. 82-83) в судебном заседании исковые требования поддержала полностью.

    Представитель ответчика Управы Калининского АО Администрации г. Тюмени в судебное заседание не явился, извещен, в отзыве указал, что возражает против удовлетворения иска (л.д. 87-90).

    Представитель ответчика Администрации г. Тюмени в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

    Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

    Как следует из материалов дела, истец является собственником недвижимого имущества – квартиры <адрес>, общей площадью 61,6 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 10), справкой о праве собственности (л.д. 71-72). Право собственности истца возникло в 2014 году на основании договоров купли-продажи долей в квартире (л.д. 73-77).

    Истец зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 66).

    Истцом представлен технический паспорт спорной квартиры, из которого следует, что помещение расположено в реконструированном жилом доме. Квартира состоит из трех жилых комнат и мест общего пользования: кухня, коридор, ванная, туалет, столовая, лоджия, имею общую площадь 74 кв.м., жилую - 38,4 кв.м. (л.д. 11-17).

Согласно справке о технико-экономических показателях от 13 ноября 2007 года, установлено, в трехкомнатной квартире произведена реконструкция: на крыше входного тамбура пристроен пристрой (литера А1), выведена система отопления, убран оконный блок (разобрана подоконная часть наружной стены), заложен дверной проем между жилыми комнатами, заложена часть наружной стены между жилой комнатой и лоджией, вместо дверного проема устроен оконный. Общая площадь квартиры до реконструкции 61,6 кв.м., жилая – 38,4 кв.м., после реконструкции – 74 кв.м. общая площадь, 38,4 кв.м. – жилая площадь (л.д. 18).

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области», квартира <адрес>, после перепланировки соответствует требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях (л.д. 19).

Истцом представлено также техническое заключение ООО <данные изъяты>, согласно которому перепланировка, переустройство и реконструкция квартиры не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, соответствует санитарно-гигиеническим и противопожарным нормам. Несущие и ограждающие конструкции в хорошем техническом состоянии, обследуемые объекты могут использоваться по назначению в качестве жилых (л.д. 20-49).

Согласно письму ООО УК «<данные изъяты>», эта организация не возражала в 2007 году против реконструкции козырька над мусорокамерой и запасным входом 1 подъезда жилого дома <адрес> по заявлению <данные изъяты> (л.д. 50, 55-56).

По запрос суда БТИ представлен план с экспликацией спорного жилого помещения (л.д. 68-69) и справка о технико-экономических показателях на 17 апреля 2012 года (л.д. 70), содержащая те же сведения, что и справка, представленная истцом. Из плана и экспликации БТИ следует, что столовая в квартире истца (помещение 8 по экспликации) фактически является пристроем литера А1 к жилому многоквартирному дому <адрес>.

Согласно ст. 17 Жилищного кодекса РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ.

В силу ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федераций, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания проведения переустройства и (или) перепланировки, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 26 Жилищного кодекса РФ.

В связи с тем, что у истца отсутствует документ, являющийся основанием проведения перепланировки и переустройства, проведенная перепланировка и переустройство спорной квартиры являются самовольными.

Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, действующим жилищным законодательством предусмотрено при соблюдении определенных условий, только сохранение самовольной перепланировки или переустройства жилого помещения, но не реконструкции многоквартирного дома.

Требование истца о признании права собственности на реконструированную квартиру не может быть удовлетворено, поскольку истец на козырьке подъезда, который является общим имуществом в многоквартирном доме, устроила столовую, присоединив ее к своей квартире то есть – уменьшила размер общего имущества в многоквартирном доме.

Довод представителя истца о том, что козырек не является общим имуществом, так как не имеет площади, суд считает ошибочным, основанным на неверном толковании ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, согласно которой собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса РФ Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В силу ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Далее, как установлено ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ и ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), при этом решение должно быть принято большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу о принятии решения о реконструкции многоквартирного дома суду не представлено.

Как установлено ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.

Таким образом, в требовании о признании прав собственности на реконструированную квартиру надлежит отказать, так как правовых оснований для удовлетворения этого требования суд не усматрвиает.

В остальной части исковых требований из представленных истцом доказательств можно сделать вывод о том, что произведенными перепланировкой в части – заложен дверной проем между жилыми комнатами, заложена часть наружной стены между жилой комнатой и лоджией, вместо дверного проема устроен оконный - права и законные интересы граждан не нарушены, угрозы их жизни и здоровью не имеется, таким образом, суд пришел к выводу, что указанное жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии частично.

В части перепланировки и переустройства: выведена система отопления, убран оконный блок (разобрана подоконная часть наружной стены) – эти изменения сохранены быть не могут, так как относятся к реконструированной части жилого многоквартирного дома.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 16, 17, 25, 26, 29, 36, 40, 44, 46 Жилищного кодекса РФ, ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ, ст.ст. 12, 35, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ,

решил:

    Исковые требования Юмаевой ФИО5 - удовлетворить частично.

    Сохранить квартиру <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии частично, а именно: заложен дверной проем между жилыми комнатами, заложена часть наружной стены между жилой комнатой и лоджией, вместо дверного проема устроен оконный.

    В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Калининский районный суд города Тюмени.

Решение принято в окончательной форме 02 июня 2015 года

Председательствующий судья          (подпись)         С.Г. Можаева

Копия верна

Подлинник решения подшит и хранится в Калининском районном суде г. Тюмени в материалах гражданского дела № 2-2721-15

судья                                          С.Г. Можаева