Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10/2024 (2-165/2023;) ~ М-93/2023 от 11.05.2023

Дело №2-10/2024 (2-165/2023)

24RS0020-01-2023-000139-74

2.191

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

         09 января 2024 года                                                                                              с. Идринское

           Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Тимофеевой С.С.,

при секретаре Черкасовой А.А.,

с участием ответчика по первичному иску (истца по вторичному иску) Канунниковой Н.С.,

представителя ответчика по первичному иску (истца по вторичному иску) Канунниковой Н.С., Тремасовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канунниковой Натальи Сергеевны к вр.и.о. начальника ОСП по Идринскому району ГУФССП по Красноярскому краю Бутаковой Ирине Викторовне об исключении земельного участка из акта о наложении ареста, по иску вр.и.о. начальника ОСП по Идринскому району ГУФССП по Красноярскому краю Бутаковой И.В. к Канунниковой Наталье Сергеевне об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Канунникова Н.С. обратилась в суд с исковым заявлением к вр.и.о. начальника ОСП по Идринскому району ГУФССП по Красноярскому краю Бутаковой И.В. об исключении земельного участка из акта о наложении ареста, мотивируя требования тем, что 26.04.2023 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, земельный участок сельскохозяйственного назначения, местоположение относительно ориентира по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый №. Арест имущества был произведен в отсутствие должника, и в отсутствие понятых, которые в нем указаны, земельный участок не осматривался, по месту его нахождения никто не выезжал. Копию акта истец получила 06.05.2023. Считает, что ответчиком нарушена ст. 446 ГПК РФ, поскольку не было выяснено, что в подсобном хозяйстве истца имеется КРС, для которых необходим корм и пастбище.

Кроме того, Вр.и.о. начальника ОСП по Идринскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Бутакова И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Канунниковой Н.С. об обращении взыскания на земельный участок с установлением начальной продажной стоимости путем продажи с публичных торгов, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес: <адрес>, <адрес>, свои требования мотивировав тем, что в ОСП по Идринскому району на исполнении находится сводное исполнительное производство № 5678/22/24030-СД о взыскании задолженности в размере 1 170 071 руб. 74 коп. с должника Канунниковой Н.С. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества, должнику Канунниковой Н.С. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 96320 кв.м., в связи с чем судебный пристав обратилась в суд с настоящим иском.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ОСП по Идринскому району ГУФССП по Красноярскому краю, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю, ПАО Сбербанк, Администрация г. Абакана, АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)», УФССП по Красноярскому краю, инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска, Администрация Большетелекского сельсовета, Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края.

Истец по вторичному иску (ответчик по первоначальному иску) Каннуникова Н.С. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, дополнительно пояснила, что обращалась с заявлением к врио.начальника ОСП по Идринскому району ГУФССП по Красноярскому краю Бутаковой И.В. об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, постановлением ОСП по Идринского района указанное заявление было удовлетворено 27.12.2022. В личном подсобном хозяйстве она содержит КРС, для личного пользования, земельный участок необходим для содержания скота. Имущество, на которое можно было бы обратить взыскание, отсутствует. Вр.и.о. начальника ОСП по Идринскому району ГУФССП по Красноярскому краю Бутакова И.В. ее на арест земельного участка не приглашала, со слов понятых, акт о наложении ареста они подписали не выезжая на местность, тем самым была нарушена процедура наложения ареста на имущество. Просила удовлетворить ее исковые требования, в удовлетворении требований вр.и.о. начальника ОСП по Идринскому району ГУФССП по Красноярскому краю Бутаковой И.В. отказать.

Представитель истца по вторичному иску (ответчика по первоначальному иску) Каннуниковой Н.С. – Тремасова Е.Ю. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, в удовлетворении требований вр.и.о. начальника ОСП по Идринскому району ГУФССП по Красноярскому краю Бутаковой И.В. просила отказать.

Третье лицо - представитель Агентства по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края Бахметьева А.С. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направила отзыв на исковое заявление, в котором просила исковые требования истца вр.и.о. начальника ОСП по Идринскому району ГУФССП по Красноярскому краю Бутаковой И.В. удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на интернет-сайте Идринского районного суда Красноярского края idra.krk@sudrf.ru, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания. В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные названным Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 данной статьи).

В статье 80 Закона об исполнительном производстве закреплено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (часть 1).

В силу части 3 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (пункт 1); при исполнении судебного акта о конфискации имущества (пункт 2); при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (пункт 3).

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5 части 3 названной статьи).

Согласно абзацу первому пункта 40 и абзацам первому и второму пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда N 50 от 17.11.2015 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64 и часть 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Арест имущества носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

В соответствии с ч.4 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом ведении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч.1 ст.237, ст.278 ГК РФ изъятие земельного участка путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст.85 Закона об исполнительном производстве.

Как усматривается из материалов дела, Канунникова Н.С. является должником по сводному исполнительному производству N 5678/22/24030-СД, находящемуся в ОСП по Идринскому району ГУФССП по Красноярскому краю, в которое входят исполнительные производства: от 16.03.2023 №12513/23/24030-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – постановление по делу об административном правонарушении от 14.03.2023, выданного органом: судебный участок № 33 в Идринском районе; от 13.02.2023 № 5460/23/24030-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – постановление по делу об административном правонарушении от 24.11.2022, выданного органом: Судебный участок N 33 в Идринском районе; от 16.07.2022 №5678/22/24030-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительный лист № ФС 028655068 от 04.05.2022, выданного органом: Судебный участок N 33 в Идринском районе; от 21.03.2022 №2192/22/24030-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – судебный приказ от 22.12.2021, выданного органом: Судебный участок N 33 в Идринском районе; от 04.02.2022 № 1063/22/24030-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - судебный приказ от 22.11.2021, выданного органом: Судебный участок N 33 в Идринском районе; от 21.01.2022 №394/22/24030-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – судебный приказ от 11.10.2021, выданного органом: Судебный участок N 33 в Идринском районе; от 04.05.2021 №5944/21/24030-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительный лист № ФС 028500490 от 29.07.2019, выданного органом: Арбитражный суд РХ; от 07.09.2020 №13844/20/24030-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа –акт органа, осуществляющего контрольные функции от 01.09.2020, выданного органом: УФК по Красноярскому краю ИФНС по Центральному району; от 05.08.2020 №119327/20/24030-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа -исполнительный лист № ФС № 028502668 от 13,11.2019, выданного органом: Арбитражный суд РХ; от 29.07.2020 №11565/20/24030-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительный лист № 0208500491 от 29.07.2019, выданного органом: Арбитражный суд РХ.

26.04.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Идринскому району Бутаковой И.В. в рамках перечисленных выше исполнительных производств вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, согласно которому постановлено произвести арест имущества, принадлежащего должнику Канунниковой Н.С., в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительного сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

26.04.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Идринскому району Бутаковой И.В. в присутствии понятых: Свидетель №1, Свидетель №2, составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому по адресу: ориентир <адрес>, № описи и аресту подвергнуто: земельный участок для сельскохозяйственного назначения, площадью 96320 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, почтовый адрес: <адрес>, <адрес> кадастровый №, предварительной оценкой в размере 1 000 000 руб. Ответственным хранителем арестованного имущества в виде земельного участка назначена Канунникова Н.С., что усматривается из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Идринскому району Бутаковой И.В. от 27.04.2023.

    Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Канунниковой Н.С. на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 96320 кв.м с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес>, что также следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества.

Канунникова Н.С. обратилась с требованиями об исключении из акта о наложении ареста от 26.04.2023 земельного участка для сельскохозяйственного назначения, площадью 96320 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, почтовый адрес: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, сославшись на ст. 446 ГПК РФ.

Поскольку сводное исполнительное производство не окончено, взыскания в полном объеме не произведены, имеется задолженность, истец вр.и.о. начальника ОСП по Идринскому району обратилась в суд с требованием об обращении взыскания на вышеуказанный объект недвижимости, принадлежащий ответчику Канунниковой Н.С.

Согласно ст. 79 Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Указанный перечень предусмотрен ст. 446 ГПК РФ, в соответствии с которой взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания.

Как усматривается из материалов гражданского дела земельный участок, на который наложен арест, принадлежит    физическому лицу Канунниковой Н.С. на праве собственности, его разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования, а не для личного подсобного хозяйства, следовательно, данный земельный участок не подпадает под перечень имущества, предусмотренный ст. 446 ГПК РФ, на которое не может быть наложен арест.

При этом, истцом Канунниковой Н.С. представлена в материалы дела справка администрации Большетелекского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у нее на иждивении находятся четверо несовершеннолетних детей (что также подтверждено свидетельствами о рождении детей), в подсобном хозяйстве имеется: корова – 1 голова, телка до 1 года – 1 голова, бычки на откорме – 4 головы.

Согласно ответу Межрайонной ИФНС России № 10 по Красноярскому краю от 02.06.2023, Канунникова Н.С. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исключена из Единого государственного реестра как недействующий индивидуальный предприниматель.

То есть земельный участок используется Канунниковой Н.С. для ведения личного подсобного хозяйства (форма непредпринимательской деятельности) и необходим ей для производства сенокоса для молочного скота и молодняка КРС, что подтверждено вышеперечисленными доказательствами.

Кроме того, истцом Канунниковой Н.С. в материалы дела представлены доказательства о наличии иного имущества, за счет которого возможно исполнение требований соответствующих исполнительных документов, а именно, определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО7, ФИО8, ФИО9 привлечены в солидарном порядке к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО ТД «Русские продукты торг» в размере 7 158 670 439 руб. 16 коп.

Определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке процессуального правопреемства взыскатель ФИО10 заменен на ФИО11 в части требований в размере 100 000 000 руб. по судебному акту о привлечении к субсидиарной ответственности по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО ТД «Русские продукты торг».

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке процессуального правопреемства взыскатель ФИО11 заменен на Канунникову Н.С. в части требований в размере 1 300 000 руб. по судебному акту о привлечении к субсидиарной ответственности по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО ТД «Русские продукты торг».

27.12.2022 на основании заявления Канунниковой Н.С. начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Идринскому району Бутаковой И.В. вынесено постановление об удовлетворении заявления, которым в рамках исполнительного производства № 5678/22/24030-СД обращено взыскание на дебиторскую задолженность.

Этой же датой вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность Канунниковой Н.С. путем внесения дебитором денежных средств на депозитный счет ОСП по Идринскому району.

Прокуратурой Идринского района представлены материалы проверки о нарушении ОСП по Идринскому району ГУФССП России по Красноярскому краю по заявлению Каннуниковой Н.С. законодательства об исполнительном производстве, согласно которым установлено, что факты нарушений, указанных в обращении нашли свое подтверждение, в связи с чем копия обращения направлена в адрес Краснотуранского МСО ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия для организации проверки в порядке ст. 145 УПК РФ, на наличие признаков преступлений, предусмотренных ст. 285, 286, 292 УК РФ в действиях врио начальника ОСП по Идринскому району ГУФССП России по Красноярскому краю.

Принимая во внимание то, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем акта о наложении ареста от 26.04.2023, собственник имущества (земельного участка) не являлась индивидуальным предпринимателем, земельный участок использовался Канунниковой Н.С. для ведения личного подсобного хозяйства, руководствуясь положениями ст.ст.24, 237, 446 ГК РФ, Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценив собранные по делу доказательства в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что совокупность установленных обстоятельства является основанием для удовлетворения исковых требований Канунниковой Н.С.

Поскольку в рамках настоящего дела судом разрешен вопрос об исключении имущества должника Канунниковой Н.С. из акта о наложении ареста, также из перечисленного выше следует, что материалы дела содержат сведения об имуществе, за счет которого возможно исполнение требований соответствующих исполнительных документов, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований вр.и.о. начальника ОСП по Идринскому району ГУФССП по Красноярскому краю Бутаковой И.В. к Канунниковой Наталье Сергеевне об обращении взыскания на земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Канунниковой Натальи Сергеевны к вр.и.о. начальника ОСП по Идринскому району ГУФССП по Красноярскому краю Бутаковой Ирине Викторовне об исключении земельного участка из акта о наложении ареста удовлетворить.

Снять арест с имущества, принадлежащего Канунниковой Наталье Сергеевне (паспорт <данные изъяты>): земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 96320 кв.м с кадастровым номером №.

В удовлетворении исковых требований вр.и.о. начальника ОСП по Идринскому району ГУФССП по Красноярскому краю Бутаковой И.В. к Канунниковой Наталье Сергеевне об обращении взыскания на земельный участок отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Идринский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                             С.С. Тимофеева

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2024 года.

Верно

Судья                                                                                                       С.С. Тимофеева