Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-283/2023 от 24.04.2023

Дело № 2-283/2023

УИД 45RS0003-01-2022-000866-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Варгаши                                                                                         19 мая 2023 года

Варгашинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Гончар О.В.,

при секретаре Бариновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения «Курганская областная больница № 2» к Ким (Волосниковой) Е. С. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ГБУ «Варгашинская ЦРБ» обратилось в суд с исковым заявлением к                  Ким (Волосниковой) Е.С. о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указало, что 09.06.2014 между Департаментом здравоохранения Курганской области и ответчиком заключен договор о целевом обучении № 42. А ранее указанной даты, 05.06.2014, между ГБУ «Варгашинская ЦРБ» и Волосниковой Е.С. заключено соглашение № 10, в соответствии с которым ответчик обязалась освоить основную образовательную программу по избранной специальности или направлению и отработать в медицинской организации не менее 3-х лет. Ответчик в одностороннем порядке отказалась от выполнения условий договора, за год до окончания академии не обратилась в Департамент здравоохранения Курганской области для решения вопроса трудоустройства в медицинскую организацию. За период обучения ответчику перечислены меры социальной поддержки (стипендия) в размере 108 000 руб.

Ссылаясь на положения ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) просило взыскать с ответчика                    Ким (Волосниковой) Е.С. денежные средства в размере 108 000 руб., штраф в двукратном размере расходов, связанных с мерами социальной поддержки, в сумме 216 000 руб.

Определением судьи Варгашинского районного суда Курганской области от 27.12.2022 произведена замена истца ГБУ «Варгашинская ЦРБ» на правопреемника ГБУ «Курганская областная больница № 2».

В судебном заседании представитель истца Головачева М.А., действующая на основании доверенности, на требованиях настаивала, дала пояснения по доводам иска. Полагала, что отношения носят смешанный характер, гражданско-правовой с элементами трудового. Полагала, что срок исковой давности не пропущен, поскольку условия договора со стороны ответчика исполнены не были, претензионная работа велась с Ким (Волосниковой) Е.С. с 2020 года. В случае применения судом срока исковой давности, просила его восстановить. В качестве уважительной причины пропуска срока ссылалась на ведение претензионной работы и направления претензии ответчику 22.09.2020.

Представитель ответчика по доверенности Волосников П.А. в судебном заседании возражал против исковых требований, заявил ходатайство о пропуске истцом предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) годичного срока для обращения в суд, указав, что начало течения срока следует исчислять со дня обращения истца с претензией к ответчику – 22.09.2020. Полагал, что ведение претензионной работы не является основаниям для восстановления истцу данного срока. Обращал внимание, что медицинской организацией в адрес Ким (Волосниковой) Е.С. не направлялось предложение заключить трудовой договор с указанием наличия вакантных мест.

Ответчик Ким (Волосникова) Е.С. в судебное заседание не явилась, извещение направлялось почтовым отправлением с уведомлением о вручении по известному суду месту регистрации данного лица, но не получено. Ответчик обеспечила в судебное заседание явку своего представителя.

Представители третьих лиц Департамента здравоохранения Курганской области, ГБОУ ВПО «Омская государственная медицинская академия» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель третьего лица Департамента здравоохранения Курганской области представил в суд письменный отзыв, в котором требования истца поддерживает. Указал, что 14.05.2021 Департаментом в адрес ответчика также направлялась претензия, однако, до настоящего времени претензия оставлена без ответа. Просил рассматривать дело без его участия. Представитель ГБОУ ВПО «Омская государственная медицинская академия» о причинах неявки суд не уведомил.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается материалами дела, что 09.06.2014 между Департаментом здравоохранения Курганской области и Волосниковой Е. С. заключен договор о целевом обучении № 2, по условиям которого гражданин (ответчик) принял на себя обязательство освоить образовательную программу по специальности «Лечебное дело» в полном объеме, реализуемую в ГБО ВПО «Омская государственная медицинская академия», успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе, заключить трудовой договор (контракт) с медицинской организацией, подведомственной Департаменту, и отработать в указанной организации не менее 3 лет, а Департамент обязуется предоставить гражданину (ответчику) меры социальной поддержки за счет средств бюджета и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом.

Пунктом 5 указанного договора предусмотрены обязанности гражданина (ответчика), среди которых, в том числе, заключить с Медицинской организацией трудовой договор (контракт) не позднее, чем через 2 месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации (подп. «д»); отработать в Медицинской организации не менее 3 лет по основному месту работы на условиях нормальной продолжительности рабочего времени, установленной трудовым законодательством для данной категории работников в соответствии с трудовым договором (подп. «ж»); возместить в течение одного месяца Медицинской организации расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки, оказываемых в период обучения, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов, в случае отчисления гражданина из организации, осуществляющей образовательную деятельность, до окончания срока освоения образовательной программы по его вине, а также отказа от заключения трудового договора с Медицинской организацией после получения соответствующего документа об образовании и о квалификации или увольнения до истечения 3-х летнего срока, установленного пудп. «ж» ч. 4 настоящего договора (подп. «з»).

05.06.2014 между ГБУ «Варгашинская ЦРБ» и Волосниковой Е.С. заключено соглашение № 10, в соответствии с которым ответчик обязалась освоить основную образовательную программу по избранной специальности «Лечебное дело» и отработать в данной медицинской организации не менее 3-х лет, а медицинская организация обязуется предоставить гражданину меры социальной поддержки, обеспечить прохождение практики в соответствии с учебным планом и трудоустроить в соответствии с полученной квалификацией и потребностью медицинской организации в специалистах.

В соответствии с п. 5 указанного соглашения ответчик приняла на себя обязательства, среди прочего, возместить Медицинской организации в течение одного месяца расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки в период обучения, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, в случае отчисления гражданина из организации, осуществляющей образовательную деятельность, до окончания срока освоения образовательной программы по ее вине, отказа от заключения трудового договора с Медицинской организацией после получения соответствующего документа об образовании и о квалификации, увольнения ранее 3-х летнего срока (подп. «е»); заключить с Медицинской организацией трудовой договор (контракт) не позднее, чем через 2 месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации (подп. «ж»); отработать в Медицинской организации не менее 3-х лет (подп. «з» настоящего пункта).

В период с 01.09.2014 по 31.08.2020 Волосникова Е.С. обучалась в                ГБОУ ВПО «Омская государственная медицинская академия», по окончании обучения ей присвоена квалификация «врач-лечебник» по специальности «Лечебное дело», 06.07.2020 выдан диплом специалиста установленного образца. На обучение зачислена по целевому направлению, что подтверждается справкой данного вуза.

Как следует из справки главного бухгалтера ГБУ «Варгашинская ЦРБ» за период обучения Волосниковой Е.С. перечислена стипендия на общую сумму 108 000 руб. Указанный размер понесенных затрат ответчик не оспаривала.

По окончании образовательного учреждения ответчик за трудоустройством в ГБУ «Варгашинская ЦРБ» не обращалась, к работе по полученной специальности и присвоенной квалификации в ГБУ «Варгашинская ЦРБ» не приступила.

В другую медицинскую организацию, подведомственную Департаменту здравоохранения Курганской области, Волосникова Е.С. не трудоустроилась. В ординатуру не поступила, что подтвердил в судебном заседании представитель ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика также пояснил, что к истцу с требованием о заключении трудового договора, равно как и договора об обучении в ординатуре, ответчик не обращалась, оснований, в соответствии с которыми заключенный договор № 42 от 09.06.2014 о целевом обучении (п. 7) и соглашение № 10 от 05.06.2014, связывают освобождение гражданина от исполнения обязательств по трудоустройству (п. 7), у Волосниковой Е.С. не имелось.

20.08.2020 Волосникова Е.С. заключила брак с К.Ю.В.., после заключения брака ей присвоена фамилия Ким, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

22.09.2020 ГБУ «Варгашинская ЦРБ» в адрес Ким (Волосниковой) Е.С. направляло претензию с предложением исполнить свои обязательства, предусмотренные соглашением № 10 от 05.06.2014.

Претензия получена ответчиком лично 28.10.2020, что подтверждается подписью на уведомлении о получении почтовой корреспонденции. Ответа на претензию не поступило.

11.10.2022 ГБУ «Варгашинская ЦРБ» в адрес ответчика направило повторную претензию, в которой содержались требования о возмещении расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки в период ее обучения, и штрафа в двукратном размере.

Согласно отзыву на исковое заявление Департаментом здравоохранения Курганской области в адрес Ким (Волосниковой) Е.С. направлялась аналогичная претензия 14.05.2021 исх. № 04-00891/21, претензия осталась без ответа.

Неисполнение обязательств условий соглашения, а также добровольный отказ по возмещению расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки в период обучения, и штрафа, предусмотренного условиями соглашения, явились основаниями для обращения в суд с данным иском.

В ходе рассмотрения дела ответчик Ким (Волосникова) Е.С. заявила ходатайство о пропуске срока для обращения в суд за разрешением спора.

Согласно абз. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу ч. 1 и 2 ст. 196 ТК РФ необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. Работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников, обучение их вторым профессиям в организации, а при необходимости - в образовательных учреждениях начального, среднего, высшего профессионального и дополнительного образования на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 197 ТК РФ определено, что работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, включая обучение новым профессиям и специальностям. Указанное право реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 ТК РФ.

Частью 1 ст. 198 ТК РФ предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в ст. 199 ТК РФ, согласно ч. 1 которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (ч. 2 ст. 199 ТК РФ).

Ученический договор заключается на срок, необходимый для обучения данной профессии, специальности, квалификации (ч.1 ст. 200 ТК РФ).

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 1 ст. 204 ТК РФ).

На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (ст. 205 ТК РФ).

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в ст. 207 ТК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из правового регулирования порядка заключения работодателем ученического договора на профессиональное обучение с лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, следует, что обязанность такого лица возместить затраты, связанные с его обучением, понесенные работодателем, возникает в связи с намерением работодателя заключить трудовой договор с данным лицом по окончании обучения и невыполнением учеником после окончания обучения обязательства отработать у данного работодателя установленный ученическим договором период.

Таким образом, договор о целевом обучении № 42 и соглашение № 10, заключенные между сторонами, по смыслу ч. 1 ст. ТК РФ, являются ученическими договорами, заключаемым между работодателем и лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя.

Соответственно, дела по спорам об исполнении обязательств по договору обучения, одной из сторон которого является работодатель, содержащему условие об исполнении лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, обязательства по отработке у работодателя в течение определенного времени, разрешаются судом в соответствии с положениями главы 32 «Ученический договор» ТК РФ. По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей о возмещении расходов, затраченных на обучение, предъявленным к лицам, с которыми заключен контракт на обучение.

Таким образом, настоящий спор в силу ст. 381 ТК РФ является индивидуальным трудовым спором, поэтому к данным отношениям подлежат применению нормы ТК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам данный срок может быть восстановлен судом.

Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления. К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления (пункт 3).

Законодатель связывает начало указанного срока с моментом обнаружения причиненного ущерба. В данном случае годичный срок обращения в суд следует исчислять со дня, когда истцу стало известно о нарушении его прав неисполнением договора и обнаружения причиненного ГБУ «Варгашинская ЦРБ» ущерба с момента неисполнения обязательств ответчиком по трудоустройству после окончания обучения, срок которого предусмотрен             подп. «ж» п. 4 соглашения № 10 от 05.06.2014.

При рассмотрении дела судом установлено, что Ким (Волосникова) Е.С. 06.07.2020 получила диплом об окончании обучения в ГБОУ ВПО «Омская государственная медицинская академия», в соответствии с подп. «ж» п. 5 соглашения № 10 от 05.06.2014 истцом 22.09.2020 в адрес ответчика направлялась претензия, что свидетельствует о факте обнаружения работодателем ущерба, а обращение в суд с настоящим иском последовало только 23.11.2022, т.е. по истечению годичного срока, установленного                               ч. 3 ст. 392 ТК РФ. Доказательств уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления, в материалы дела истцом не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении иска.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования государственного бюджетного учреждения «Курганская областная больница № 2» (ИНН 4501008880, ОГРН 1024500527369) к Ким (Волосниковой) Е. С. (паспорт серия №) о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Варгашинский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2023 года.

Судья                                                                                                             О.В. Гончар