Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4982/2023 ~ М-2521/2023 от 06.03.2023

УИД 50RS0031-01-2023-003571-88

№ 2-4982/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2023 года                                г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Н.А., при секретаре Печеневой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «АФК Наследие» о расторжении договора, взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «АФК Наследие» о расторжении договоров займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №/П от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании денежных средств в размере 4 657 000 рублей, по договору займа №, в размере 1 500 000 рублей по договору №, в размере 1 500 000 рублей по договору займа № судебных расходов, связанных с оказанием юридических услуг в размере 80 000 рублей, а так же расходов по оплате госпошлины в размере 46 485 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что в январе – марте 2020 года между сторонами были заключены указанные договоры займа, в соответствии с условиями которых истец предоставил ответчику денежные средства в заем на условиях платности и возвратности. Ответчик надлежащим образом свои обязательства по выплате процентов и возврату долга не исполняет, существенно нарушая условия договора, в связи с чем истец обратился в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом, направил в суд представителя, который в заявлении дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещался судом о дате и времени рассмотрения дела, надлежащим образом.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68. Указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Направленное судебное извещение не было вручено по причинам, зависящим от адресата – истек срок хранения.

Таким образом, с учетом вышеизложенных норм права ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Следовательно, причина неявки представителя ответчика в судебное заседание является неуважительной.

Суд, в силу положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, согласно п. 1.1 которого Займодавец передаёт в собственность Заемщика денежные средства в виде займа на сумму в размере 4 657 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить такую же сумму денежных средств (сумму займа) и проценты в срок и порядке, обусловленные настоящим Договором. Согласно п. 1.2 Договора, предоставленный заем является процентным, за пользование им взимаются проценты из расчета 24 % годовых на сумму займа. Согласно п. 2.4 Договора, возврат суммы займа производится Заемщиком в полном объеме в срок не ранее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-28).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, согласно п. 1.1 которого Займодавец передаёт в собственность Заемщика денежные средства в виде займа на сумму в размере 1 500 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить такую же сумму денежных средств (сумму займа) и проценты в срок и порядке, обусловленные настоящим Договором. Согласно п. 1.2 Договора, предоставленный заем является процентным, за пользование им взимаются проценты из расчета 24 % годовых на сумму займа. Согласно п. 2.4 Договора, возврат суммы займа производится Заемщиком в полном объеме в срок не ранее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-35).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, согласно п. 1.1 которого Займодавец передаёт в собственность Заемщика денежные средства в виде займа на сумму в размере 1 500 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить такую же сумму денежных средств (сумму займа) и проценты в срок и порядке, обусловленные настоящим Договором. Согласно п. 1.2 Договора, предоставленный заем является процентным, за пользование им взимаются проценты из расчета 25 % годовых на сумму займа. Согласно п. 2.4 Договора, возврат суммы займа производится Заемщиком в полном объеме в срок не ранее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-41).

Пунктом 3.1 Договоров предусмотрено, что Займодавец вправе досрочно получить возврат части займа или всей суммы займа не ранее чем через 90 (девяносто) календарных дней, после передачи суммы займа, на следующих условиях, предусмотренных, в частности, п. 3.1.2 Договора.

Исходя из п. 3.1.2 Договоров, досрочный возврат Займодавцу суммы займа в полном объеме осуществляется на основании письменного заявления Займодавца, переданного Заемщику не позднее 30 (тридцати) календарных дней до предполагаемой даты досрочного возврата займа. При досрочном возврате всей суммы займа с Займодавца удерживается штраф (комиссия) в размере 3% от суммы займа.

Тридцатидневный срок досрочного возврата займа начинается с момента получения Заемщиком письменного заявления Займодавца.

Свои обязательства по передаче денежных средств истец исполнил в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств (л.д. 33, 40).

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредитных средств, начисленных на них процентов надлежащим образом не исполнил, заемные денежные средства не возвратил, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 7 657 000 рублей.

Истцом в адрес ответчика было направлялась досудебная претензия, которая последним оставлена без ответа, задолженность до настоящего времени не погашена, доказательств обратного суду представлено не было.

В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Сторона ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила суду доказательств того, что суммы займа по договору и проценты возвращены им в установленные сроки в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ООО «АФК Наследие» суммы займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 657 000 рублей, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 рублей, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 рублей, поскольку с учетом представленных в дело доказательств, а также отсутствием со стороны ответчика относимых и допустимых доказательств, позволяющих суду прийти к выводу о полном либо частичном исполнении обязательств, учитывая, что срок исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств, установленный в п. 8.2 Договора уже наступил.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, в сумме 80 000 рублей, подтвержденные допустимыми доказательствами (л.д. 42, 45), которые с учета объема заявленных требований, существа спора находит разумными.

Так же в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 46 486 рублей (л.д. 6).

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Расторгнуть договоры займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №/П от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО2 и ООО «АФК Наследие».

Взыскать с ООО «АФК Наследие» (ОГРН №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки АДРЕС) сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 657 000 рублей, сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 рублей, сумму долга по договору займа №/П от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 80 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 46 485 рублей, а всего 7 783 485 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья