Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-948/2022 от 06.07.2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 июля 2022 года                                                                                           г.Тула

Судья Привокзального районного суда г.Тулы Сидорова Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы дело об административном правонарушении №5-948/2022, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ, в отношении

    Блинова В.Н., <...>,

    привлекавшегося к административной ответственности 5 июля 2021 года по ст.14.2 КоАП РФ к штрафу в размере 2000 рублей; 9 ноября 2021 года по ст.14.2 КоАП РФ к штрафу в размере 2000 рублей; 11 апреля 2022 года по ст.14.2 КоАП РФ к штрафу в размере 2000 рублей;

у с т а н о в и л:

    Блинов В.Н. совершил незаконную продажу товаров, свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством при следующих обстоятельствах:

дата года в 10 часов 00 минут Блинов В.Н. по адресу: <адрес>, осуществил реализацию жидкости с запахом алкоголя объемом 0,5 л. по цене 100 рублей, которая согласно заключению эксперта №* от дата года является <...>, приготовленной на основе ректификованного этилового спирта с объемным содержанием этанола 25,7 %, чем нарушил ст.26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст.14.2 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Блинов В.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменное заявление о рассмотрение дела об административном правонарушении в его отсутствие.

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ судья счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие Блинова В.Н.

Ответственность по ст.14.2 КоАП РФ наступает в случае незаконной продажи товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» установлен запрет производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Факт совершения Блиновым В.Н. административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ полностью нашел свое подтверждение исследованными доказательствами: протоколом №* от дата года; рапортом УУП ОП «Привокзальный» УМВД России по г.Туле С. от дата года; рапортом УУП ОП «Привокзальный» УМВД России по Тульской области Б. от дата года; актом от дата года; протоколом обнаружения и изъятия от дата года; письменным объяснением Г. от дата года; письменным объяснением М. от дата года; письменным объяснением Блинова В.Н. от дата года; заключением эксперта ФБУ Тульская ЛСЭ Минюста России от дата №*, согласно которому представленная на исследование жидкость в бутылке, изъятая у Блинова В.Н., является спиртосодержащей водно-спиртовой смесью, приготовленной на основе ректификованного этилового спирта, объемное содержание этанола (крепость) представленной жидкости составляет 25,7 %.

Оценивая имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении письменные документы, судья находит их, в том числе по содержанию, не противоречивыми, полученными в соответствии с требованиями действующего законодательства, при этом достоверность вышеуказанных документов не вызывает сомнений у суда, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ и положениями ст.26.11 КоАП РФ, признает их доказательствами по делу об административном правонарушении.

    Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья считает доказанной вину Блинова В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ, а именно в том, что он совершил незаконную продажу товаров, свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Блинова В.Н. судом не установлено.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность Блинова В.Н., в соответствии с подп.2 ч.1 ст.4.3 судья относит повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья считает необходимым назначить Блинову В.Н. административное наказание в виде административного штрафа.

В соответствии с ч.3 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при не установлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации; вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В силу ст.25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» изъятию из незаконного оборота подлежит алкогольная продукция, в случае если она реализуется без маркировки статьи 26 названного закона оборот указанной алкогольной продукции запрещается.

Принимая во внимание положения вышеприведенных норм права и конкретные обстоятельства дела, судья приходит к выводу о том, что спиртосодержащая жидкость, изъятая у Блинова В.Н., подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь 29.9-29.11 КоАП РФ судья

постановил:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.14.2 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 0,5 ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ ░░ ░.░░░░) ░░░ 7105506527, ░░░ 710501001, ░░░ ░░░░░ 70701000, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 03100643000000016600 ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░//░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░, ░░░ 017003983, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 18811601141019002140, ░░░ 18880471220530382452.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.32.2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.31.5 ░░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░.32 ░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.20.25 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                             ░.░. ░░░░░░░░