Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 2-5-13/2022 от 27.01.2022

31RS0018-02-2022-000038-48 № 2-5/13/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Судья Ракитянского районного суда Белгородской области Абросимова Ю.Н., в Постоянном судебном присутствии в пос.Красная Яруга Краснояружского района Белгородской области Ракитянского районного суда (309420 пос. Красная Яруга, ул.Центральная,73, Краснояружского района Белгородской области),

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Сорокиной Е.А.,

рассмотрев 16 марта 2022 года в соответствии со ст. 26.1, 29.5 - 29.7 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении

Сорокиной Елены Анатольевны, привлекавшейся к административной ответственности,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

согласно протоколу об административном правонарушении от 4 декабря 2021 года, 14 ноября 2021 года в 23 часа 40 минут Сорокина Е.А. в период введенного на территории Белгородской области повышенной готовности нарушила законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно, являясь лицом заболевшим коронавирусной инфекции, будучи предупрежденной о соблюдении режима изоляции на дому, покинула место проживания по адресу: <адрес>, при отсутствии законных оснований.

В судебном заседании Сорокина Е.А. пояснила, что она, действительно 10 ноября 2021 года обращалась в ОГБУЗ «Краснояружская ЦРБ», поскольку заболела, и у нее была высокая температура. У нее были взяты анализы и назначено лечение. 11 ноября 2021 году ее на дому осмотрел врач ФИО1, и сообщила о том, что ей необходимо находиться дома. Пояснила, что во время болезни они никуда не ходила, продукты ей доставлял отец, иногда выходила в подвал за консервацией и чтобы вынести мусор. 14 ноября 2021 года в 23 часа 40 минут она находилась дома, поскольку у нее в то время была высокая температура.

Выслушав объяснения Сорокиной Е.А., исследовав представленные доказательства, прихожу к следующим выводам.

Статья 6.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В соответствии с ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Постановлением губернатора Белгородской области от 08 мая 2020 года № 58 «О мерах по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Белгородской области» на территории Белгородской области введен режим повышенной готовности.

В силу пункта 1 статьи 33 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ) больные инфекционными заболеваниями, лица с подозрением на такие заболевания и контактировавшие с больными инфекционными заболеваниями лица, а также лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных болезней, подлежат лабораторному обследованию и медицинскому наблюдению или лечению и в случае, если они представляют опасность для окружающих, обязательной госпитализации или изоляции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно абз.2 ст. 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 внесено изменение в постановление Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний, представляющих опасность для окружающих», согласно которому коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Из материалов дела следует, что основанием для возбуждения в отношении Сорокиной Е.А. производства по делу об административном правонарушении послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от 4 декабря 2021 года обстоятельства, связанные с нарушением Сорокиной Е.А. режима повышенной готовности, которые явились поводом для квалификации ее действий и привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 4 декабря 2021 года, 14 ноября 2021 года в 23 часа 40 минут Сорокина Е.А. в период введенного на территории Белгородской области повышенной готовности нарушила законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно, являясь лицом заболевшим коронавирусной инфекции, будучи предупрежденной о соблюдении режима изоляции на дому, покинула место проживания по адресу: <адрес>, при отсутствии законных оснований.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом ст. 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 4 ст. 1.5 КоАП РФ закреплено правило в том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Сомнения признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности лица в правонарушении, за которое он привлекается к ответственности, а законные средства сбора доказательств исчерпаны.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), наличие возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность.

Для привлечения к административной ответственности необходимо установить наличие в деянии виновного лица состава административного правонарушения - это объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона, поскольку лишь совокупность указанных признаков может свидетельствовать о противоправности совершенных действий.

Из рапорта старшего УУП Отд МВД России по Краснояружскому району от 4 декабря 2021 года следует, что Сорокина Е.А. нарушила законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно, являясь лицом, заболевшим коронавирусной инфекцией, будучи предупрежденной о соблюдении режима изоляции на дому, 14 ноября 2021 года около 23 часов 40 минут покинула место проживания по адресу: <адрес>, при отсутствии законных оснований находилась по месту жительства ФИО2, где контактировала с ней и находившимся у нее в гостях ФИО3, чем нарушила выданное ей главным санитарным врачом законное постановление о нахождении в течение 14 дней в режиме изоляции на дому.

Между тем, бесспорных доказательств того, что в указанное в протоколе об административном правонарушении время находилась по месту жительства ФИО2, материалы административного дела не содержат.

При посещении 14 ноября 2021 года в 23 часа 57 минут сотрудниками полиции места жительства ФИО2, нахождение Сорокиной Е.А. по данному адресу установлено не было.

Кроме того, из представленного по запросу суда постановления Главного государственного санитарного врача по Яковлевскому, Борисовскому, Грайворонскому, Ивнянскому, Краснояружскому и Ракитянскому районам Белгородской области от 11 ноября 2021 года № 15911 следует, что Сорокиной Е.А. необходимо находится в режиме изоляции до получения двух отрицательных результатов лабораторных исследований под непрерывным медицинским наблюдением по адресу: <адрес>.

При этом, данное постановление Сорокиной Е.А. получено 17 ноября 2021 года, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в постановлении.

Таким образом, на момент вменяемого Сорокиной Е.А. правонарушения – 14 ноября 2021 года, она не была надлежащим образом уведомлена о необходимости соблюдения режима изоляции. Данный факт Сорокина Е.А. подтвердила в судебном заседании.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу статей 49, 50, 52 - 54 и 64 Конституции Российской Федерации, принципы презумпции невиновности и виновной ответственности, т.е. наличия вины как необходимого элемента состава правонарушения (и, следовательно, основания привлечения к юридической ответственности), выражают общие принципы права при применении государственного принуждения в сфере публичной ответственности, в том числе ответственности за административные правонарушения.

По смыслу статей 49, 50 и 64 Конституции Российской Федерации и в силу конституционных требований справедливости и соразмерности, наличие вины является необходимым признаком состава правонарушения (и, соответственно, основанием привлечения к юридической ответственности), а бремя ее доказывания возлагается, по общему правилу, на уполномоченные органы государства и их должностных лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2001 года № 7-П, от 25 апреля 2011 года № 6-П, от 18 мая 2012 года № 12-П и др.). Конкретизируя эти требования, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях закрепляет принцип презумпции невиновности в сфере привлечения к ответственности за административные правонарушения: согласно его статье 1.5 лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1); лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2); неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

При этом применительно к физическому лицу данный Кодекс признает административное правонарушение совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1 статьи 2.2), и совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 статьи 2.2); юридическое же лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1).

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляя в качестве одного из принципов административно-деликтного законодательства презумпцию невиновности, также исходит из того, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5); лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассматривающего дело (часть 2 статьи 1.5); неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5).

В свою очередь, каких-либо бесспорных доказательств совершения Сорокиной Е.А. 14 ноября 2021 года в 23 часа 40 минут правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, при возбуждении дела об административном правонарушении получено не было, а имеющиеся по делу сомнения подлежат толкованию в пользу привлекаемого к ответственности лица.

Кроме того, статья 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает перечня запретов и ограничений, за несоблюдение которых предусмотрена административная ответственность.

Положения указанной нормы имеют бланкетный характер и применяются с учетом законодательных актов в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, нарушение которых и образует объективную сторону соответствующего административного правонарушения.

Составляя в отношении Сорокиной Е.А. протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом административного органа не указана норма закона, на основании которой она была обязана соблюдать меры изоляции. Указание на нарушение Сорокиной Е.А. постановления главного государственного санитарного врача содержится лишь в рапорте от 4 декабря 2021 года.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу об отсутствии в действиях Сорокиной Е.А. состава административного правонарушения, выразившегося в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Оснований для привлечения Сорокиной Е.А. к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, не имеется.

В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 6.3 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░.░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░░░