Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1226/2024 ~ М-4639/2023 от 26.12.2023

Дело № 2 – 1226/2024 (59RS0002-01-2023-006766-60)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2024 года                            гор. Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Толкушенковой Е.Ю.,

при секретаре Трушниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Центр долгового управления» (АО «ЦДУ») к Богданову И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к Богданову И.В. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, указав, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и Богданов И. В., заключили Договор потребительского кредита №, в соответствии с которым кредитор предоставил ответчику кредит в размере 99 747,00 руб. с процентной ставкой 10,30% годовых. Срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ Сумма ежемесячного платежа - 4 689,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и АО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заключён Договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и Должником перешли к АО «ЦДУ». Свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право Истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по кредитному договору, что привело к просрочке исполнения на 1 044 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности). Общая сумма задолженности ответчика составляет 131 351,86 руб., из них: по основному долгу - 99 747,00 руб., задолженность по процентам – 29 948,86 руб., сумма задолженности по комиссии – 1656,00 руб.

По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> был выдан судебный приказ №. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Богданова И. В. судебный приказ отменен.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика Богданова И. В. задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 044 календарных дней) в сумме 131 351,86 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 3 827,04 руб.; судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, понесенные истцом в размере 174,00 руб., из которых: расходы по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес ответчика с уведомлением, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 116,40 руб.; расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес судебного участка, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 57,60 руб.

Истец АО «ЦДУ» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, настаивает на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

    Ответчик Богданов И.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, каких-либо возражений или пояснений по иску в суд не представил.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

    Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Богдановым И. В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 99 747,00 руб., процентная ставка по кредиту составляет 10,3 % годовых, срок действия договора: с момента заключения до полного выполнения сторонами обязательств, срок возврата кредита: 24 месяца (л.д.19-23).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме – Богданову И.В. были предоставлены денежные средства в сумме 99 747,00 руб.

Порядок предоставления кредита определен Общими условиями договоров АО «ОТП Банк», предусматривающего выдачу кредита путем зачисления суммы кредита на счет заемщика, и Индивидуальными условиями потребительского кредита.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа размер платежей составляет 4689 руб., размер последнего платежа – 4617,76 руб.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий кредитного договора за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов взимается неустойка в размере 20% годовых (л.д. 20).

Обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом ответчиком исполняются ненадлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме вносятся платежи.

Данные обстоятельства подтверждаются Общими условиями договоров АО «ОТП Банк», копией кредитного договора (индивидуальные условия), другими материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступило АО «ЦДУ» права (требования) по кредитному договору №, заключенному с Богдановым И.В., что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-14, актом приема-передачи прав требования (реестр уступаемых прав требования) (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования (л.д. 36).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> вынесен судебный приказ № о взыскании с должника Богданова И. В. в пользу ООО «ЦДУ» задолженности по договору займа в размере 131 351,86 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1913,52 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения (л.д. 17).

Однако после отмены судебного приказа ответчик задолженность перед истцом не погасил, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с нарушением заемщиком условий договора потребительского займа за Богдановым И.В. числится задолженность, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требования), в сумме 131 351,86 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 99 747,00 руб., задолженность по процентам – 29 948,86 руб., задолженность по комиссии – 1656,00 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 9).

    Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства ответчик по договору потребительского займа исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требование о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на Индивидуальных условиях договора потребительского займа, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства.

Ответчиком расчет подлежащих взысканию с него в пользу АО «ЦДУ» денежных средств не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Таким образом, с ответчика Богданова И.В. в пользу АО «ЦДУ» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 351,86 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям в размере 3827,04 руб., поскольку ее размер соответствует цене удовлетворенного иска по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец заявляет требования о взыскании с ответчика почтовых расходов, связанных с рассмотрением дела (направление искового заявления и заявления о вынесении судебного приказа сторонам). В обоснование заявленного требования о взыскании почтовых расходов представлены документы, подтверждающие их несение в размере 174,00 руб., а именно список № простых почтовых отправлений (л.д. 36 оборот), список № франкированных простых почтовых отправлений (л.д.37), список № внутренних почтовых отправлений (л.д. 38-40)..

Разрешая требование АО «ЦДУ» о взыскании почтовых расходов, суд исходит из того, что направление корреспонденции связано с доступом к осуществлению правосудия, данные расходы вызваны судебной необходимостью и могут быть отнесены к судебным издержкам. Таким образом, почтовые расходы, понесенные истцом по данному делу, а именно направление корреспонденции в адрес ответчика Богданова И.В. в размере 174,00 руб., относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу АО «ЦДУ».

руководствуясь статьями 194 – 198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Богданова И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> в пользу АО «ЦДУ» (ИНН: №, КПП: №, ОГРН: №, дата гос. регистрации ДД.ММ.ГГГГ, расчетный счет: № ПАО Сбербанк <адрес>, корр. счет: №, БИК: №) суммы задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 044 календарных дней) -131351,86 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3827,04 руб., почтовые расходы в размере 174,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Е.Ю.Толкушенкова