Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-101/2024 от 05.06.2024

Дело № 11-101/2024 (2-2585/2022)

55MS0118-01-2022-003400-94

Мировой судья

судебного участка №40 в Советском судебном районе в

г. Омске: Н.В. Бургардт Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Советский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Ляшенко Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кинсфатор О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске «11» июля 2024 года частную жалобу ответчика ВДС № (вх. № от ...., л.д. 233, том 4) на определение мирового судьи судебного участка № 40 Советском судебном районе в городе Омске от 20.11.2023 по гражданскому делу № 2-2585/2022,

УСТАНОВИЛ:

ВДС подал частную жалобу № (вх. № от ...., л.д. 233, том 4) на определение мирового судьи судебного участка №40 в Советском судебном районе в г. Омске от 20.11.2023 об отказе в удовлетворении заявления ответчика о восстановлении процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 14.11.2022 /л.д. 132-133, том 3/, по гражданскому делу по иску ООО «УК «Солнечный город»» к ВДС о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с .... по ...., судебных расходов.

Определением судьи мирового судьи судебного участка №40 в Советском судебном районе в г. Омске от 20.11.2023 по гражданскому делу №2-2585/2022, постановлено: «В удовлетворении заявления ответчика ВДС (вх. № от 19.10.2023, л.д.124, том 3) об отказе в удовлетворении заявления ответчика о восстановлении процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 14.11.2022, по гражданскому делу № 2-2585/2022, отказать» /л.д.132-133, том 3/.

В частной жалобе содержится просьба об отмене принятого судебного постановления. Частная жалоба рассмотрена судом без извещения участников процесса (ч. 3 ст. 333 ГПК РФ). Информация о рассмотрении дела размещена на сайте суда.

В судебном заседании ВДС не участвовал.

Представитель ООО «УК «Солнечный город»» в судебном заседании не участвовал.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судья первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ответчика ВДС (вх. № от ...., л.д.124, том 3) о восстановлении процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 14.11.2022 по гражданскому делу, руководствовался частью ст. 112 ГПК РФ, которой установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что протокол судебного заседания от 14.11.2022 составлен и подписан председательствующим и секретарем судебного заседания 17.11.2022 /л.д.97-106, том 1/.

Аудиозапись судебного заседания приложена к протоколу /л.д.34, том 1/.

Заявлений ВДС о выдаче ему копии протокола судебного заседания от 14.11.2022 в адрес суда не поступало.

Мировой судья неоднократно предлагал ВДС ознакомиться с материалами дела в ответ на его заявления об ознакомлении с делом. ВДС не воспользовался своим правом ознакомиться с материалами дела.

Отказывая в удовлетворении заявления ВДС о восстановлении срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания от 14.11.2022, суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в судебном заседании суда первой инстанции, состоявшемся 14.11.2022, принимал участие ответчик ВДС, который после предупреждения (неоднократно нарушал порядок в судебном заседания) был удален из зала судебного заседания.

В протоколе судебного заседания судом первой инстанции в соответствии со статьей 165 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были разъяснены процессуальные права и обязанности, в том числе право на ознакомление с протоколом судебного заседания и порядок подачи замечаний на него.

Между тем, замечания на протокол судебного заседания принесены ответчиком спустя 11 месяцев, то есть за пределами установленного процессуальным законодательством срока, доказательств невозможности подачи замечаний на протокол судебного заседания в установленный законом срок ВДС в материалы дела не представлено.

Доводы частной жалобы ВДС о несогласии с выводами суда об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания, как пропущенного по неуважительным причинам, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного постановления в апелляционном порядке.

Вопрос об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока разрешен судом первой инстанции в пределах предоставленной суду законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Доводы заявителя сводятся к несогласию с оценкой установленных по делу обстоятельств и доказательств.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает наличие в материалах дела аудиозаписи судебного заседания от 14.11.2022, которой зафиксирован ход судебного разбирательства.

Доводы частной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о наличии нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного постановления.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции о возвращении заявления о принятии дополнительного решения по гражданскому делу, суд апелляционной инстанции соглашается с его выводами.

Суд апелляционной инстанции находит принятое судебное постановление и содержащиеся в нем выводы законными и обоснованными.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы процессуального права при его принятии применены верно, согласиться с доводами частной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований.

Частная жалоба и приведенные в ней доводы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого судебного постановления, основаны на неверном толковании норм процессуального закона.

Проанализировав представленные заявителем документы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка №40 в Советском судебном районе г. Омска от 20.11.2023 по гражданскому делу № 2-2585/2022 в рассматриваемом случае не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, при рассмотрении дела мировым судьей, судьей апелляционной инстанции не установлено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 40 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 20.11.2023 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 14.11.2022 /░.░. 132-133, ░░░ 3/, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2585/2022 ░░ ░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░»» ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.03.2021 ░░ 30.09.2022, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ № (░░. № ░░ ...., ░.░. 233, ░░░ 4) – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                        ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «18» ░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░ № 11-101/2024 (2-2585/2022)

55MS0118-01-2022-003400-94

░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №40 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░

░. ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ «11» ░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ № (░░. № ░░ ...., ░.░. 233, ░░░ 4) ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 40 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 20.11.2023 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2585/2022, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 333, 334 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░,

░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 40 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 20.11.2023 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 14.11.2022 /░.░. 132-133, ░░░ 3/, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2585/2022 ░░ ░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░»» ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.03.2021 ░░ 30.09.2022, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 1120 (░░. № 5036 ░░ 14.12.2023, ░.░. 233, ░░░ 4) – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                        ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ «18» ░░░░ 2024 ░░░░.

.

░░░░ № 11-101/2024 (2-2585/2022)

55MS0118-01-2022-003400-94

░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №40 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░

░. ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ «11» ░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ № (░░. № ░░ 14.12.2023, ░.░. 233, ░░░ 4) ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 40 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 20.11.2023 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2585/2022, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 333, 334 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░,

░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 40 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 20.11.2023 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 14.11.2022 /░.░. 132-133, ░░░ 3/, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2585/2022 ░░ ░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░»» ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.03.2021 ░░ 30.09.2022, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ № (░░. № 5036 ░░ 14.12.2023, ░.░. 233, ░░░ 4) – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                        ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ «18» ░░░░ 2024 ░░░░.