Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-108/2022 от 05.08.2022

Дело № 11-108/2022

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 06 сентября 2022 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пустовой А.Г.

при секретаре Дербенько Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «УО «ПОКРОВЪ» на определение мирового судьи судебного участка № 107 Волгоградской области от 12 апреля 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «УО «ПОКРОВЪ» к Кулик Виктору Борисовичу о взыскании задолженности по оплате услуги содержание жилого помещения

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № 107 Волгоградской области от 12 апреля 2022 года ООО «УО «ПОКРОВЪ» отказано в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №107 Советского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 02 марта 2022 года по исковому заявлению ООО «УО «ПОКРОВЪ» к Кулик Виктору Борисовичу о взыскании задолженности по оплате услуги содержание жилого помещения, указанная апелляционная жалоба оставлена без движения.

С указанным определением мирового судьи истец ООО «УО «ПОКРОВЪ» не согласился, в связи с чем, им подана частная жалоба, в которой он просит настоящую жалобу удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка № 107 Волгоградской области от 12 апреля 2022 года отменить.

В обоснование указал, что мировым судьей не было принято во внимание неудовлетворительное финансовое положение истца, что подтверждается выпиской по счету об отсутствии денежных средств на расчетном счете.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы, оценив имеющиеся в представленном материале доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.

Согласно статье 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (часть 2 статьи 323 ГПК РФ).

Согласно статье 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о предоставлении ООО «УО «ПОКРОВЪ» отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы и оставляя апелляционную жалобу без движения, суд исходил из того, что ответчиком не представлены сведения и доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что отсутствует возможность у ответчика оплатить государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом суда согласиться не может.

В соответствии с частью 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей главой, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности.

Согласно подпункту 73 пункта 2 статьи 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, при наличии, в том числе, такого основания, как угроза возникновения признаков несостоятельности (банкротства) заинтересованного лица в случае единовременной уплаты им налога.

Отсутствие у заинтересованного лица возможности в силу его имущественного положения исполнить обязанность по уплате государственной пошлины непосредственно до рассмотрения дела в суде не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, гарантирующими государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

Из материалов дела следует, что к заявлению о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины ООО «УО «ПОКРОВЪ» были приложены сведения об открытых расчетных счетах в Волгоградском отделении номер ПАО Сбербанк, справка из указанного банка, подтверждающая отсутствие на расчетном счете ответчика денежных средств по состоянию на дата, а также выписка операций по счету от дата.

Изложенные обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции, достоверно свидетельствует о том, что в настоящее время у ответчика отсутствует финансовая возможность оплатить государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.

Отказывая в предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, суд не дал надлежащей оценки доводам ответчика и документам, представленным в обоснование заявленного ходатайства.

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о непредставлении заявителем документов, свидетельствующих о том, что финансовое положение ответчика не позволяет уплатить государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы, следует признать необоснованным, поскольку он не соответствует представленным ответчиком доказательствам,. отвечающим требованиям действующего налогового законодательства и подтверждающим его доводы об отсутствии на счете общества денежных средств.

При таких установленных обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № 107 Волгоградской области об оставлении апелляционной жалобы без движения и отказе в предоставлении отсрочки оплаты государственной пошлины, с указанием на необходимость ответчику произвести оплату государственной пошлины, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене на основании пункта 4 части первой статьи 330 ГПК РФ, как постановленное с нарушением норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 334 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л :

частную жалобу ООО «УО «ПОКРОВЪ» на определение по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «УО «ПОКРОВЪ» к Кулик Виктору Борисовичу о взыскании задолженности по оплате услуги содержание жилого помещения

Определение мирового судьи судебного участка № 107 Волгоградской области от 12 апреля 2022 года Советского районного суда г. Волгограда от 30 августа 2021г. отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Предоставить ООО «УО «Покровъ» отсрочку по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., подлежащей уплате при подаче апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №107 Советского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 02 марта 2022 года по исковому заявлению ООО «УО «ПОКРОВЪ» к Кулик Виктору Борисовичу о взыскании задолженности по оплате услуги содержание жилого помещения, на срок до рассмотрения апелляционной жалобы, но не более чем на шесть месяцев.

Дело направить мировому судье судебного участка № 107 Волгоградской области для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.Г. Пустовая