Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-499/2024 (2-4399/2023;) ~ М-3923/2023 от 12.12.2023

Дело № 2-499/2024 (2-4399/2023)

55RS0005-01-2023-005902-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Шакуовой Р.И.,

при секретаре Гаюновой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Омске     01 февраля 2024 года

гражданское дело по иску ООО «Специализированное Финансовое Общество «Титан» к Терентьевой Е. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Финансовое Общество «Титан» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Траст» и Терентьевой Е.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 263 990,20 руб. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере и в сроки на условиях договора займа. Ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРС Финанс» и ПАО Банк «Траст» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №-УПТ, в том числе по договору, заключенному с ответчиком.

Истец ранее обращался в суд за взысканием первой части задолженности за другой период и не отказывался от взыскания оставшейся части долга в последующем. Ввиду того, что на текущую дату задолженность в полном объеме не погашена, истец считает целесообразным обратиться в суд с заявлением о взыскании остатка задолженности.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга 153 329 руб., проценты в размере 3 358,12 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать без их участия.

    Ответчик Терентьева Е.Н. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований ввиду пропуска срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из смысла ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором залога.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Терентьева Е.Н. обратилась в ОАО НБ «Траст» с заявлением о предоставлении кредита и открытии банковского счета, в размере 263 990,20 руб. сроком на <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> % годовых (л.д.11-14).

На основании указанного заявления-оферты сторонами был заключен кредитный договор №.

Подписав заявление, заемщик подтвердил, что ознакомлен с условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, условиями страхования, тарифами по кредитам, повышенными процентами, штрафными санкциями, размером процентной ставки.

Ежемесячный платеж, согласно графику составляет 5 724,00 руб. (л.д.11-14).

Банк свои обязательства по перечислению денежных средств ответчику выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» (цедент) и ООО «АРС Финанс» (цессионарий) заключен договор № уступки прав (требований), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестрах заемщиков (Приложения № к договору) (л.д. 17-18).

Из приложения № к указанному договору следует, что ООО «АРС Финанс» перешло право требования к Терентьевой Е.Н. задолженности по кредитному договору № по состоянию на дату перехода прав требований в размере 153 329,00 руб. – основной долг, 20 873,12 руб. – проценты за пользование кредитом (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРС Финанс» (цедент) и ООО «Специализированное Финансовое Общество «Титан» (цессионарий) заключен договор № уступки прав (требований), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестрах заемщиков (Приложения № к договору) (л.д. 21).

Из приложения № к указанному договору следует, что ООО «Специализированное Финансовое Общество «Титан» перешло право требования к Терентьевой Е.Н. задолженности по кредитному договору № по состоянию на дату перехода прав требований в размере 153 329,00 руб. – основной долг, 20 873,12 руб. – проценты за пользование кредитом (л.д.26-27).

В соответствии с ч.1 ст. 382, ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Обращаясь в суд с данным иском ООО «Специализированное Финансовое Общество «Титан» просит взыскать с ответчика сумму основного долга 153 329 руб., проценты в размере 3 358,12 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Определением мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен (л.д.10).

Вместе с тем, возражая против исковых требований ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

        По ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено, доказательств наличия уважительных причин для восстановления срока исковой давности, в соответствии с требованиями ст. 205 ГК РФ, суд не усматривает.

Условиями кредитного договора, заключенного с ответчиком, установлено, что погашение задолженности по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно, равными платежами в размере 5 724,00 руб., в соответствии с графиком погашения по кредиту, который выдается заемщику до заключения договора, и является неотъемлемой частью, последний платеж 5 704,23 руб. – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13 оборот).

Таким образом, о непогашении задолженности истцу стало известно, как минимум ДД.ММ.ГГГГ после окончания срока погашения последнего платежа.

Из материалов дела следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «СФО Титан» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

Ранее истец обращался в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа по спорному кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Таким образом, истец обратился за вынесением судебного приказа уже за пропуском срока исковой давности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Специализированное Финансовое Общество «Титан» к Терентьевой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░