Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-24/2024 (11-384/2023;) от 19.12.2023

Дело №...                                  Мировой судья Щеглова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Волжский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи: Ребровой И.Е.,

при секретаре: ФИО4,

19 января 2024 года рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе ООО «АктивБизнесКонсалт» на определение мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г., которым постановлено:

ООО «АктивБизнесКонсалт» отказать в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №... о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №... от "."..г. в сумме 284 602 рубля 72 копейки,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа от "."..г. по гражданскому делу №... о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору №... от "."..г., указав в обоснование, что "."..г. между ООО «АБК» (Цессионарий) и ПАО Сбербанк (Цедент) был заключен договор уступки прав требований, согласно которому ООО «АБК» были уступлены права (требования) к заемщику (должнику) по гражданскому делу №.... Определением от "."..г. были удовлетворены требования ООО «АБК» о замене стороны в порядке правопреемства. Оригинал исполнительного документа по кредитному договору №... цессионарию не передавался, так как у Цедента отсутствует. Требования исполнительного документа не исполнены. На основании изложенного, заявитель в соответствии со ст. 430 ГПК РФ просил выдать дубликат судебного приказа от "."..г. по гражданскому делу №....

Мировым судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ООО «АктивБизнесКонсалт» просит определение отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Полномочия суда апелляционной инстанции по результатам рассмотрения частной жалобы определены статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с вышеуказанной нормой суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Частью 1 статьи 333 ГПК РФ предусмотрено, что подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Пунктами 1 - 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для отмены постановленного мировым судьей определения.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Конституция РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется; исполнение судебного решения, по смыслу ст. 46 (ч. 1) Конституции РФ, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона РФ от "."..г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от "."..г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В ч. 1, 2 ст. 22 приведенного закона указано, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, в том числе предъявлением исполнительного документа к исполнению.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В силу ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

По смыслу указанных выше норм права, дубликат исполнительного листа выдается только в случае утраты подлинника исполнительного листа и в пределах трехлетнего срока предъявления его к исполнению.

В судебном заседании установлено, что "."..г. мировым судьей судебного участка №... судебного района <адрес> вынесен судебный приказ, которым постановлено:

взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №... от "."..г. за период с "."..г. по "."..г. (включительно) в размере 284 602 руб. 72 коп., в том числе: 228 971 руб. 85 коп. -просроченный основной долг, 48 722 руб. 68 коп. - просроченные проценты, 3 685 руб. 22 коп. - неустойка за просроченный основной долг, 3 222 руб. 97 коп. - неустойка за просроченные проценты, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 3023 руб. 01 коп.

Судебный приказ вступил в законную силу, направлен взыскателю для предъявления к исполнению и получен действующим на основании доверенности представителем ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк ФИО5 "."..г., что подтверждается имеющимся в материалах дела соответствующим уведомлением.

Определением мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г. №... по гражданскому делу N 2-69-315/2020 произведена замена взыскателя с Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк на его правопреемника - ООО «АБК». Определение вступило в законную силу "."..г..

При вынесении мировым судьей определения об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению, суд ссылается на информацию Волжских городских отделов судебных приставов №... и №... ГУФССП по <адрес>, согласно которой исполнительный документ №... на исполнение не поступал.

Однако, как на то указано в частной жалобе ООО «АБК», судебный приказ №... в отношении ФИО1 был предъявлен к исполнению в Кировский РОСП <адрес>, исполнительное производство №...-ИП было возбуждено "."..г. и окончено "."..г.. Указанные обстоятельства подтверждаются размещенной на сайте УФССП России информацией.

Таким образом, с учетом приведенных положений закона, заявителем срок предъявления исполнительного документа к исполнению не пропущен, поскольку заявление о выдаче дубликата исполнительного документа было направлено в судебный участок "."..г..

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отмене определения мирового судьи от "."..г..

Вместе с тем, при рассмотрении заявления ООО «АктивБизнесКонсалт» о выдаче дубликата исполнительного документа, суд исходит из того, что необходимым условием для выдачи дубликата судебного приказа является представление заявителем суду достоверных сведений об утрате его подлинника, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от "."..г. N 1419-О, и согласуется с правоприменительной практикой Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от "."..г. N 41-КГ19-21.

Таким образом, по данному процессуальному вопросу бремя доказывания факта утраты подлинника исполнительного документа возложено на взыскателя, однако в нарушение приведенных положений, а также требований части 1 статьи 56 ГПК РФ, такие доказательства, безусловно свидетельствующие об утрате исполнительного листа, заявителем не представлены.

Под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Заявителем не представлены доказательства утраты исполнительного документа судебным приставом, данных об обращении в Кировский РОСП <адрес> не представлено, в силу чего не установлен факт утраты выданного судебного приказа.

Учитывая, что бесспорных доказательств, свидетельствующих об утрате исполнительного документа в отношении должника в нарушение ст. 56 ГПК РФ заявителем не представлено, а сам по себе факт отсутствия исполнительного листа у взыскателя не может являться основанием для выдачи дубликата исполнительного листа, суд приходит к выводу об отказе ООО «АктивБизнесКонсалт» в удовлетворении заявленных требований о выдаче дубликата исполнительного документа.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г. отменить.

В удовлетворении заявления ООО «АктивБизнесКонсалт» о выдаче дубликата судебного приказа №... о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №... от "."..г. – отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: